De ce que j'ai pu lire sur le net, apparemment, Sarkozy veut supprimer les bourses sur critères sociaux. Heureusement que j'ai bientôt fini les études. Pour ma part, j'ai eu la chance de pouvoir rester chez mes parents jusqu'à bac + 4, et de toucher une bourse sur critères sociaux, laquelle aurait été largement insuffisant si j'avais du quitter le foyer familial (je touchais environ 2000 euros par an + éxonérations des frais d'inscription). Je suis donc pour les bourses sur critères sociaux, c'est évident !
Mais il faut quand même apporter quelques bémols. Il existe jusqu'à présent un système de pointage pour éviter que des pseudo-étudiants, qui ne viennent jamais en cours, et ne daignent se déplacer que pour les examens de fin d'années, touchent des bourses sur critères sociaux. Ce système de contrôle des présences s'opère durant les séances de TDs (travaux dirigés), qui sont obligatoires, contrairement aux cours d'amphi.
Le problème, c'est que dans la réalité, le CROUS (l'organisme régional chargé d'attribuer les bourses sur critères sociaux) ne vérifie pas l'assiduité des étudiants. Un étudiant qui vient seulement aux TDs, mais en touriste, et qui ne vient jamais en amphi, touchera donc la bourse.
Et le pire, c’est qu’à partir d’un certain niveau d’étude (Master 1 en général), dans certaines université, à la fac d’économie de Grenoble, par exemple, où j’ai fait mes quatre premières années d’étude, plus aucun cours n’est obligatoire, ce qui signifie que n’importe quel étudiant ayant un diplôme de L3 peut s’inscrire en M1 d’économie, et ne jamais venir en cours, et toucher sa bourse sur critères sociaux. Ce qui est quand même scandaleux !
Deuxième chose : comme souvent, avec les bourses sur critères sociaux, ce sont les classes moyennes qui se font entuber, car les enfants dont les parents ont un revenu juste au dessus du seuil, ne touche aucune bourse, et ce sont eux qui ont le plus de mal dans les études. Mon avis, c’est que les bourses sur critères sociaux devraient couvrir une population de revenus plus large, avec un système encore plus dégressif, ce qui permettrait aux classes moyennes d’y trouver leur compte.
Pour résumer, je pense que la meilleure solution serait de trouver un équilibre entre bourses sur critères sociaux et bourse de mérite. Donner une bourse sur critères sociaux mais avec contrôle strict, pour éviter les comportements de passager clandestin, et une bourse de mérite (actuellement de 4000 euros + exonérations des frais d'inscription), en plus, et non en remplacement, pour les étudiants les plus brillants.
Le système actuel est plutôt bon, je trouve, à deux exceptions près, c’est que d'une part, il ne contrôle pas assez les comportements de passager clandestin, et d’autre part, l’attribution des bourses de mérite (4000 euros) arrive trop tard (en Master 2).
Or, avec la mise en place de la réforme LMD, chaque université se spécialise davantage dans tel et tel domaine, telle et telle sous discipline, en général à partir de la quatrième année (les cours des trois premières années sont encore aujourd’hui très similaires dans toutes les universités) ce qui signifie que les étudiants d’une ville donnée, qui ne sont pas intéressés par les cours proposés par la fac de leur ville doivent quitter leur foyer familial pour s’inscrire dans l’université proposant les cours qui l’intéressent. Ce système incite donc les jeunes à bouger, ce qui signifie qu’ils ont besoin d’une bourse. C’est la raison pour laquelle je pense que les bourses de mérité devraient être attribuées des la quatrième année (Master 1), et non seulement la cinquième, et ce, en complément de la bourse sur criteres sociaux.
Message édité par Profil supprimé le 03-02-2007 à 12:54:42