Entre Royal et Bayrou, j'hésite entre la nullité et l'incompétence!
quand on pense qu'elle veut créer son contrap première chance!!!
et que Bayrou est d'acord avec elle !!
quel cons ces deux là !!
Bayrou a le charisme d'un beignet aux pommes et Royal est aussi compétente qu'une cruche !
Voter pour un des deux, c'est balancer son vote par la fenêtre!
 
Bayrou n'incarne ni la nouveauté, ni les compétences !:
 
Il faut être aveugle pour ne pas voir celà chez lui !!!
 
Bon sang !!!!! Il faut se réveiller !! Royal et Bayrou n'ont ni les carrures ni les compétences !!
 
IL faut ouvrir les yeux !

Il faut donc que Chirac se représente?

ET LES THESES DES SECTES PROPAGEES PAR SAR'CO, C'EST MIEUX ?
 
Ouvrir les yeux... OUI  !   C'est voter LIBRE...
 
c'est voter le 22, sans réticence :
 
soit Olivier BESANCENOT, soit Jean-Marie LE PEN !
 

je suis pas forcément fan de Royal mais de là à la traiter d'incompétente... j'aimerais savoir sur quoi tu te bases et qui, à ce moment là, est compétent à tes yeux?

Bayrou aujourd'"hui, c'est un produit anti système auto proclamé.  
il ne représente que lui même!  
 
voter Bayrou, aujourd'hui, c'est faire preuve d'une non connaissance totale de la partie écononmique française!  
 
c'est une pure absurdité éléctoraliste : il n'a n prgramme ni compténce pour diriger un pays et les personnes qui le soutiennent, je suis désolé de le dire, font preuve d'un aveuglement régressiste et obtu de la politique.  

merde... je croyais que c'était Ségolène... tu peux nous la refaire encore une fois!

[quotemsg=15918,3,3826576]ET LES THESES DES SECTES PROPAGEES PAR SAR'CO, C'EST MIEUX ?
 
Ouvrir les yeux... OUI  !   C'est voter LIBRE...
 
c'est voter le 22, sans réticence :
 
soit Olivier BESANCENOT, soit Jean-Marie LE PEN ![/quotemsg]
 
alors celui qui n'aura pas compris ça...

Qui a les compétences pour diriger un pays ???
aucun des cadiddats n'a été président ni meme premier ministre, de toutes façons , donc on va pas juger les candidats sur ça.
Qui ne représente que lui meme?? il n'y a vraiment qu'une seule réponse ?  
Bayrou, Sarko se représentent d'abord ex meme, Ségo aussi d'ailleurs.
Qui a de la carrure? ça c'est une opinion personnelle, je ne vois pas pourquoi Bayrou ou Royale auraient moins de carrure que Sarko...
 
Ce qui est sur pour bayrou, c'est qu'l n'a pas e meme appareil de parti que Royale u Sarko mais bon ça n'a pas empécher giscard de gouverner en 1974.

Oh non, La Diva Du Forum, alias etienne, avec ch'IRAK et la mer'VEILLE, Gis'Quart a pourri la France, la Corse et l'Outre-mer pendant sept ans et pour des décennies : L'AVORTEMENT DE CONFORT qui tue les enfants dans le sein de leurs mères, qui a créé et habitué les Français et Françaises à LA CULTURE DE MORT...

merde paulo, si il y a un truc progressiste ayant eu lieu sous le gouvernement de Giscard, en fait il y en a eu quque uns mine de rien pour un gouvernement de droite, c'est bien le droit à l'avortement!
 
vieux misogyne que tu es, voulant remettre en question le vote des femmes et de l'avortement

AVORTER, C'EST TUER, LaDivaDuForum alias etienne, rien de moins... même "légalement" ça reste... et c'est... TUER !
La "peine de mort" pour le "confort"...
C'est tuer un enfant dans le sein de sa mère... c'est un "homicide", légal certes mais rien de moins qu'un meurtre.  
C'est ça pour vous "le progrès", LaRuptitude ?
 
Avorter (tuer) son enfant plonge d'ailleurs souvent les parents dans le chagrin et la détresse morale !
Et ça fait des millions de morts (généralement Françaises ou Français) chaque année par le fait maléfique du trio diabolique "Gis'Quart - ch'Irak - mer'Veille" !... un vrai génocide, celui-là...

 
C'est dire si c'est confortable donc. Soit c'est du confort, soit ça plonge dans le chagrin etc ....  
 
Ca parait étrange d'associer ces deux aspects, mais bon, on est pas à prés, n'est ce pas ?
 

 
+1

Vous avez parfaitement compris, callahan ! C'est "du confort" quand aidés ou poussés par les médecins ou l'entourage, les parents "décident"... et ENSUITE "ça LES plonge dans le chagrin", n'est-ce pas ?  
  AVORTER, C'EST TUER, pour le père comme pour la mère... et beaucoup ne s'en remettent pas.

 
Ce n'est ni les parents ni les médecins qui décident, mais la personne concernée. Faut sortir un peu, histoire de pas vivre éternelement dans des fantasmes erronés.

"la personne concernée" EST DONC UNE CRIMINELLE, UNE INFANTICIDE...  
mais je crois pas qu'elle soit seule COUPABLE... le père aussi... sûr ! et l'entourage... et les médecins... ET LE FRIC !  
 
et bien sûr Gis'Quart, Ch'Irak et la Mer'Veille... eux coupables de génocide !

 
Voilà. Et en plus ça les amuse en général, c'est presque par vice on pourrait dire.  
 

nan mais je suis pas sur que ce soit très utile de rentrer dans une discussion avec Paulo, tu sais ...
il st dans son trip anti socialo-gaulliste qui inclue:
 
§ le regrët du vote des femmes
§ le refus au droit à l'avortement
§ sans citer ses thèses sur qui a importer la sodomie en France....

C'est un vieux réac raciste, mysogine et homophobe.
Et surprise, il vote LePen  

Mais non les R.G. ! je peux voter A L'AVEUGLE soit Olivier Besancenot, soit Jean-Marie Le Pen :  
 
Suis ni "réac" (c'est le comportement des faibles et des médiocres), ni raciste (c'est le comportement des êtres inférieur(e)s), ni mysogine (c'est le comportement des machos cocus et, dans le boulot, de nombre de nanas), ni homophobe (sauf quand ça se donne en public et médiocre spectacle à la télé et/ou à la gay'pride).  
 
Je vous croyais plus perspicaces et moins... NULLES...

 
réactionnaire? nan c'est révolutionnaire antisocialo gaulliste, lol.
rétrograde? très certainement.
misogyne ? pourquoi regrette-t-il le vote des femmes?
homophobe ? lisz ce qu'il y a plus haut
raciste ? je ne sais pas, mais j'ai pas trop compris sa proposition sur le coté sémitique de la sodomie qu'il a laissé sur le topic " les topics e paulo"

Désolé ça brouille le thème du fil... mais pas de mon fait !
PauLo répond en gras-italique dans le texte-même de LaDivaDeCeForum, alias LaRuptitude, alias etienne mais en vrai... "La R.G. de service sur ce forum" :

Est-ce clair ? Sinon, j'y reviens à votre simple demande...  
 

nan enfin oui sur le vote des femmes parce que on peut ne pas aimer Degaulle et reconnaitre que c'etait très injuste de priver de ce vote ls femmes. Donc je ne comprends vraiment pas ce regret.
 
ps : l'histoire ne s'étudie pas qu'avec les lectures des livres sacrées, c'est une source parmi tant d'autres, les grecs hein? les grecs la pratiquaent pas? pourtant ce sont eux qui grace à leur philosophie ont posé le modèle de pensée de la civilisation occidentale, bien avant la naissance du Christ.

Paulo n'est pas mysogine, mais dit que le vote des femmes a conduit à la misère et à la dépravation...    
 
Paulo n'est pas homophobe et respecte la sexualité privée des homosexuels, mais pour lui ce sont des dépravés...  
 
Enfin Paulo n'est pas raciste, il ne se considère pas inférieur aux étrangers!
(supérieur, égal?) Il préfère juste qu'ils restent ou rentrent chez eux...et qu'il arrêtent de nous voler le pain français!
 
Par contre il vote besancenot! C'est un grand humaniste

Pour revenir au sujet de départ, je trouve que cette critique de Royal et de Bayrou manque vraiment d'arguments construits...
 
- Royal est directement taxée d'incompétence... Ah oui pardon, c'est une femme, donc forcèment elle ne peut être compétente ! Je voudrais savoir pourquoi seule Royal est accusée d'incomptétence...  C'est étrange quand même, les autres favoris (Le Pen, Sarkozy, Bayrou) n'ont jamais eu à subir ce genre de critiques... Pourtant ont-ils plus d'éxpérience que Royal ? La raison, c'est que comme ce sont des hommes, on pense inconsciemment, directement, qu'ils sont compétents....
 
- Quant à Bayrou, c'est le plus charismatique des trois, je ne suis pas centriste, mais j'admets volontiers qu'il est bien moins effrayant que Sarkozy et beaucoup plus "cool" que Royal.... Après, vos divaguations sur son inconpétence sont aussi justifiées que celles sur Royal.

 
En fait le depart du topic est lancé par Julie1214 qui se contente de lancer ce genre de post sur tout les forums existants. Ca n'est pas vraiment un idée à débattre juste du flood propagandiste.
 

 
On pourrait même parler de l'Empire romain, fondement de le chretienté en europe.
 

 
Je le sais, mais d'un autre coté je suis toujours fasciné par la connerie.

Vous n'avez pas lu ailleurs, etienne, n'est-ce pas ? que je suis farouchement républicain mais très moyennement démocrate, hein !  
La "République" (et surtout la République française) n'implique pas la démocratie. D'ailleurs la Constitution ne parle ou ne parlait sauf erreur que de "forme démocratique".  
Exemples : l'autorité (pas le "pouvoir" ) judiciaire, le Sénat, les Hautes autorités en tout genre ne sont pas "démocratiques" au sens strict (disons sens américanisé). Le "tirage au sort" que je préconise sur mon site pour choisir le Président de la République parmi les 70 sénateurs est strictement républicain mais moyennement démocratique... encore que la réforme du Sénat que je préconise est non seulement fortement républicaine mais également plus démocratique que son statut actuel...  
 
Allez vérifier par vous-même sur mon site, etienne.  
 
S'agissant du vote des fonctionnaires et du vote des femmes, j'admets le second comme acquis et légitime mais je continue de réfuter le premier. Bien sûr comme vous pouvez le lire sur mon site, je vise les "fonctionnaires régaliens" (les autres n'ont, selon moi, aucune raison d'être "fonctionnaires" sauf pour l'idéologie gaullo-communiste de la "libération"... qui s'est perpétuée dans le pacte socialo-gaulliste de 1958 (ce qui sera sans nul doute révisé dès la fin, la faillite du socialogaullisme ambiant...)

Tout à fait d'accord, je voulais pas vous gonfler avec la culture, etienne, mais dans ce cas vous verrez sur mon site que je fais pas mal de cas de l'Egypte pharaonique et de l'Assyrie d’Hammurabi d'il y a 3700 ans.
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] article=64
 
"...posé le modèle de pensée de la civilisation occidentale, bien avant la naissance du Christ", dites-vous etienne. Là pas d'accord mais je ne développe pas mon avis sur cet apport "partiel"...

Vous osez qualifier de "discussion" vos insultes, callahan ?...
 
Revenant au fil "Bayrou ou le vote jeté par la fenêtre!", je donne ma position :  
  c'est un PROPOS TOTALITAIRE typiquement d'une ou d'un socialo-gaulliste. Ces gens-là, comme leurs grands inspirateurs... les "pères fondateurs" du "socialo-gaullisme"...   http://www.enfiniraveclesocialogau [...] article=97
ne supportent le suffrage universel que quand le résultat leur convient !

bon on va s'arreter là peut etre..
 parce que ça commence à faire beaucoup de digession, mais tout ça pour dire que la sodomie pratique "sémite" selon toi, n'est pas exclusivement sémite!!
Elle était courante en Europe bien avant la naissance du Christ, tu sais, voilà où je voulais en venir parceque dire que les chretiens à la base ne la pratiquaient pas les européeens non plus, que c'est un truc de sémites, ça c'est faux archi faux et c'est un propos antisémite!!!

Toujours une des insultes totalitaires des ordures socialo-gaullistes ! etienne.  
Merci, ça me convaincrait si c'était nécessaire qu'il est grand temps d'EN FINIR AVEC LE SOCIALO-GAULLISME, n'est-ce pas ?  
 
**************************************************************
****************************************************************
 
Revenant au fil   "Bayrou ou le vote jeté par la fenêtre!"... je suis contraint de re'péter ma position :  
  c'est un PROPOS TOTALITAIRE typiquement d'une ou d'un socialo-gaulliste.  
 
Ces gens-là, comme leurs grands inspirateurs... les "pères fondateurs" du "socialo-gaullisme"...    
 
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] article=97
 
ne supportent le suffrage universel que quand le résultat leur convient !
 
       
 

 
comme si on te contraignai à te répéter inlassablement  
 
Paulo, pourrais-tu me répondre à une question stp?
 
N'en as-tu pas marre de répéter toujours les mêmes phrases partout sur tous les fils, tous les jours? c'est très fatigant de te lire, relire, re-relire...
 
 

Je vous réponds... je ne fais que répondre... à vous, Failorn, mais aussi à etienne, à Agone, à platon, etc.  
Oui, je réponds !  
Dommage si mes réponses ne vous plaisent pas. Je continuerai néanmoins à tenter de vous convaincre...
S'agissant de la variété des propos, je ne crains personne car j'ai alimenté et continue d'inscrire de nombreux textes, variés et très éclectiques, évidemment centrés sur mon combat... qui vous déplait, n'est-ce pas ?
C'est ça le débat électoral, non ?

A propos de Bayrou, il y a dans le canard de cette semaine un article bien vu, en une : un discours de meeting que Bayrou, dernièrement (quoique moins plus récemment) bien placé dans les sondages, aurait pu écrire .. pour dire qu'il était à quel point il était au delà de la droite et de la gauche.  
pour finir il jette son papier, bien conscient que son équation est impossible, avec les législatives derrière et la nécessité qu'il a de composer avec l'ump pour maintenir ses députés ..

 
lorsque les élections seront passées, ta présence ici ne sera donc plus justifiée!
une fois ton devoir de militant effectué, tu repartiras comme tu es venu...n'est-cepas?
 

Mais, Failorn, les élections, c'est fréquent en République ou en démocratie : ça revient périodiquement. Je serai donc présent.  
Militant ? Oui je prône le combat politique anarcho-patriote pour, au plus vite, EN FINIR AVEC LE SOCIALO-GAULLISME...  
Mon action "militante" ne s'arrêtera (si je suis bien sûr encore en vie) que lorsqu'elle sera TRIOMPHANTE !    
Très bientôt j'espère... comme vous, semble-t-il, non ?

complètement d'accord lol

Qu'est ce que le personnage de droite regarde en souriant?...

Ah. Excellente question. S'agit-il de talonnettes, ou d'une mini-estrade ?

Ou bien Douste-Blazy peut être?...

George Bush fait près d'1m84. Nicolas Sarkozy parait sur cette photo sensiblement de la même taille.
Soit la perspective est plutôt redressée (notez la ligne de fuite du tableau entre GWB et NS, comparativement à celle du tableau à la gauche de NS), soit une prothèse ou estrade permet de corriger le différentiel de taille.
J'incline pour la première hypothèse, ce que viendrait corroborer la pente de l'appartement telle que visible au niveau de la fenêtre et des rideaux.
Maquillage grossier.
Pourquoi ce trompe-l'oeil ?

Non, je ne pense pas que NS ait convié PDB lors d'un déplacement à Washington. Surtout que si mes souvenirs sont bons, aucun rendez-vous n'était pris avec Bush, NS s'est simplement posté dans un couloir et l'a "intercepté".
Foin d'un "bouclier anti-missiles" à l'américaine, nous avons déjà notre tête chercheuse (de voix).