Huit pays de l’UE se sont réunis à Riga (Lettonie), ce 11 avril 2007, pour insister sur l’application du Traité Constitutionnel Européen ,en dépit du NON de la France et de la Hollande et de la Déclaration de Berlin.
 
 L’Union Européenne a des pays Membres qui récidivent dans le cadre du TCE, sans se soucier des conséquences de leur action sur l’équilibre fragile trouvé avec la Déclaration de Berlin, le 25 mars 2007, par les 27 pays Membres de l’UE.
 
En effet,  hier 10 avril- la presse ne mettant apparemment pas en évidence cette  information - à Riga (même ville où ,au mois de novembre 2006, a eu lieu la réunion du Conseil des Chefs d’Etats Membres de l’Otan) , huit Chefs d’Etats Membres de l’UE se sont réunis pour faire avancer le Traité Constitutionnel Européen.
 
L’Allemagne,l’Italie,l’Autriche,la Finlande,la Lettonie,le Portugal,la Pologne et l’Hongrie continuent à tisser leur toile, profitant du fait que la France est occupée par l’élection présidentielle et que, dans la campagne des candidats, l’Europe n’est pas au cœur de leurs débats.
 
Aujourd’hui, le Président italien Napolitano a déclaré que «  la réunion du Conseil européen du mois de juin 2007  devra prendre une décision définitive sur l’application du TCE, à partir de 2009. »
 
Hors, la même Angela Merkel  a mis en évidence, le 25 mars 2007 à Berlin, que :
 
     -  dans le Traité modifié, le mot Constitutionnel est banni ;
     - lors du Conseil européen en juin 2007, une Intergouvernementale aura
       pour mission de modifier le Traité de 2004 et de présenter le nouveau Traité avant le début  la   Présidence européenne de la France (du 1er  juillet 2008 au 31 décembre 2008).
 
De toute évidence,le TCE, ratifié par les 18 états Membres de l’UE du Club néo-libéral de Madrid, est mort à sa naissance.
 
A’ quel jeu certains membres de l’Union Européenne sont-ils  en train de jouer ?
 
Cela ressemble au jeu de l’oie : à chaque déclaration de l’UE, utile à aller de l’avant sur le chemin d’un accord sur la réforme d’un Traité rejeté par plusieurs millions de citoyens européens, voilà que surgissent des états Membres de l’UE  réaffirmant le status quo de la signature faite à Rome, en automne 2004, (entre autres de la Turquie) du Traité Constitutionnel Européen ;retour à la case de départ…
 
Le Président d’Alelio du groupe politique européen Alliance Etats Unis d’Europe avait donc raison, lors de l’interview qu’il m’a accordée en février 2007,après la réunion des Etats membres (18)de l’UE du  Club de Madrid ,de se préoccuper pour le futur des citoyens français et européens qui,disait-il,ne sont pas au cœur des préoccupations du Club de Madrid, dont le souci principal consiste à  aller de l’avant pour construire une nouvelle Europe néo-libérale.
 
En constatant  l’arrogance avec laquelle  les 8 Chefs d’Etat, présents aujourd’hui à Riga, insistent pour continuer à porter de l’avant le TCE,je ne peux que donner raison au Président d’Alelio.
 
La France et les Français ont la responsabilité citoyenne  de choisir un Président de la République qui défendera à bras le corps le modèle social français et, de surcroît, le modèle européen,car des millions de citoyens européens ont le regard tourné vers eux,confiant dans les valeurs universelles  incarnées par la France depuis les Lumières.

Xavier, on dirait que tu tombes de la lune ..
 
que peut faire la France, seule ?  
rien, la France n'est rien, ne pèse pas.  
et la France des Lumières tout ça, c'est terminé imagine toi ..  
(ah l'ethnocentrisme français).  
 
ceci étant, demande aux partisans du non au TUE où sont leurs propositions constructives pour relancer l'UE sur de nouvelles bases, pour éviter que la construction européenne ne se poursuive sans la France mais s'imposant pourtant à elle, et dans un sens encore plus libéral d'ailleurs (quel paradoxe).  
 
de ces partisans du non, y en a plein sur ce site.  
et les propositions, on continue de les attendre.  

Non, eleanor, n'attendez plus, la voilà : la seule bonne et unique proposition...  
 
c'est bien sûr de VOTER sans complexe soit BESANCENOT, soit LE PEN.
 

La France n'est qu'un pays parmi 26 autres, dans l'Europe. Il n'y a AUCUNE raison que les autres arrêtent d'avancer simplement parce que nous français, qui ne représentons qu'une petite part de la populations européenne, avons confondu "vote d'un texte constitutionnel" et "vote de confiance à un gouvernement".
 
Nous ne sommes pas le centre du monde, ni même de l'Europe. Un conseil : arrête de te regarder le nombril, sort de ton cadre de pensée franco-français, parle avec d'autres européens, et tu comprendras peut-être mieux le jeu auquel "certains membres de l'union européenne" sont en train de jouer...

 
TPM, je ne sais pas ce que tu a voté au référendum, pour ma part j'ai voté non et ce n'etait pas du gouvernement Raffarin dont il s'agissait mais bel et bien de la tournure que doit adopter l'Europe.
 
Quand on lit cette phrase, on croirait entendre le microcosmos politiquo médiatique qui pensent que :
 
1) les français ont voté non au référendum parcequ'ils n'aimaient pas raffarin
2) les électeurs votant lepen éspèrent qu'il ne sera pas élu.
 
(deux choses fausses mais à force de se le répéter entre grands éditorialistes , ils finissent par le croire et lorsque tu leur dit que non , c'est pas comme ça que tu rfléchis, ils te répondent qu'ils savent mieux que toi ce que tu penses!)
 
Là il s'agit de la proposition 1) ,  
c'est prendre les gens pour plus cons qu'ils ne sont, que de véhiculer ce genre de pensée.
 
Alors évidemment, je ne dis pas que certains n'ont pas voté NON à cause du gouvernement, mais l'immense majorité pensaient à l'Europe, à l'UE et au TCE lorsqu'ils ont voté... ne leur fait pas l'injure de prétendre qu'ils pensaient à autre chose.

Etienne, de mon point de vue, il est moins "injurieux" de croire que ceux dont tu parles ne pensaient pas à l'UE quand ils ont voté (mais executaient au contraire un "geste d'humeur" destiné au gouvernement ou à la classe politique en général) plutôt que de croire qu'ils ont véritablement cru en la campagne de désinformation massive et imbécile des "noniste", ATTAC en tête. Je trouve moins insultant de les prendre pour des râleurs obtus que de les prendre pour des imbéciles crédules. Enfin, je trouve plus charitable de penser qu'ils ont atteint leur but (mettre le PS et l'UMP, et plus généralement la France, dans la mouise, la preuve un peu plus haut) plutôt que de croire qu'ils ont été roulés dans la farine par une bande de gauchistes rétrogrades (elle est où la belle Europe sociale qu'on nous avait promis ?...)
 
Mais bon, c'est une question de point de vue...
 
Edit : et, bien sûr, j'ai voté oui au Traité.

Ce qui est insultant c'est de dire :
 
"biensur le NON à l'UE est majoritaire mais comme c'était un vote qui n'avait rien à voir avec l'Europe on a la faire quand meme"  
+
" si les francais sont trop betes pour comprendre, on fera passer le texte par l'assemblée (ça c'est Sarko)"
 
j'ai voté non à l'Europe en m'informant sur l'UE, sur le TCE, en essayant de me faire une idée sur ce que cela impliquit, je l'ai trouvé trop doctrinal dans la volonté de la libre concurence à tout prix:
 les numros 118, la remise en questn d'un prix minimum imposé pour le tabac en france et pour le monopole des magasins d'etats en Suede pour la vente d'alcool.
 
Que j'ai tord ou raison sur l'Europe peu importe, ce que je trouve ça insultant qu'on me dise que j'ai voté en fonction de ce qu'avait fait le gouvernement.
Et j'ai la modestie de penser que je n'ai pas été le seul, loin s'en faut, à réfléchir comme ça ou du moins en me basant sur ce que l'Europe impliquait. PAS sur ce qu'avait accompli tel ou tel GOUVERNEMENT

lol désolé pour la grammaire...

Il ne faut pas prendre tout ce que je dis pour toi. Mais, bon, je le reconnais, je ne relativise pas assez mon propos, mea culpa.
 
Alors, pour être clair, je ne parle pas de ceux qui, depuis le début, sont opposés à l'Europe et/ou au "libéralisme" économique, dont tu semble faire partie (je dis ça sans jugement de valeur) et qui ont voté en toute connaissance de cause. Non, je parle, par exemple, des militants PS qui ont voté oui en consultation interne puis on voté non après avoir gobé tout cru ce que quelques irrésponsables leur ont raconté. En clair, je parle des 10% ou 15% de gens qui ont fait basculé le scrutin, se disant d'abord pour puis changeant d'avis.
 
J'espère avoir dissipé ce malentendu.

Mais si TPM, z'avez pas encore compris... etienne prend tout pour lui (j'ai pas écrit ELLE, nan !) puisqu'ici il bosse, oui... sur ce forum, "en service commandé", il travaille pour remonter tout aux "R.G." et donc, a besoin de précisions... toujours davantage de détails pour... PARFAIRE SES FICHES "RG".  
 

ok alors c'est entendu.  
15% de combien de 55% ca fait 28% des votants incertainsdu non contre 72% qui ont voté en connaissance de cause.
bon on peut discuter des chiffrs, je pense quand meme que la majorité des votants du non ont voté en s'intéressant au TCE.
 
je m'étais un peu énervé pas contre toi spécialement mais contre les pontes du journalisme politique qui de C Ockrent à S July n'ont parlé que de vote de protestation, et je pense qu'ils ne le font pas par désinformation volontaire mais à force de trainer dans les meme salons, ils en oublient les autres pensés des hommes de la rue et ils les dénigrent du coup, comment eux grands journalistes, contre des quidams, pourraient se tromper.
justement par ce que en caricaturant, ça aurait pu donner ça::
 
C Ockrent: "oui c'est un vote de protestation j'en parlais à FO gilbert l'autre soir"
FO Gilbert : "oui un vote anti raffarin, au moins sur ça S july et moi on est d'accord"
S July: "les francais ont voté contre chirac pas contre l'europe, comme on disait avec Christine"
 
madame michu (arrive) "mais non moi j'aime ps ce traité, c'st pour ça que j'ai voté non "
 
S july: "mais qui est journaliste politique ici ? on est tous arrivé à la meme conclusion madame michu! (nous savons mieux que vous les raisons de votre vote sinon nous n'aurions pas fait SciencePo, et vous si voyons!)"
 
On peut etre très intélligent et passer à coté de certaines choses à force d'évoluer toujous dans le meme milieu. C'est en parti ça qui contribue à la pensée unique.

lol , fais pas attention à Paulo.

Les références culturelles d'etienne... eureka !      
 

Paulo ? Mais qui connaît Monsieur Paulo ? Vous le connaissez, vous ?
 
Bon, plus sérieusement, sur les chiffres. Pour ma part, j'avoue avoir été particulièrement interessé par l'Esapgne, pays proche de la France. Là-bas, le oui l'a emporté au référendum à 70%, de mémoire. Or, curieusement, dans ce pays, la situation politique était alors plus calme, et le "rejet des élites" moins perceptible. Simple coïncidence ? Je ne pense pas mais bon, encore une fois, c'est une question de point de vue.
 
Bref, pour en revenir au fond, on peut quand même dire que, jusqu'à aujourd'hui, le non français n'aura eu comme principal effet que d'isoler la France sur la scène européenne, renforçant du même coup le poids de pays beaucoup plus libéraux que nous... Etait-ce vraiment ce que les nonistes voulaient ? Etait-ce ce que tu voulais ?...

Je pense que la France s'est trouvée isolée et que son poids a diminué dès qu'on est passé d'un coup de 15 à 25.
Ca a été le coup de grace à  projet d'Europe politique et l'avénament de la doctrine de la libre concurence à l'excès.

Je reviens sur les motivations du vote lors de ce réferendum.
 
En discutant avec mes voisins (habitant une tour de 11 étages c'est pas un panel, mais ca fais du monde ) j'avais été assez surpris par le nombre de personnes me disant qu'elles iraient voter tout en reconnaissant qu'elles n'avaient pas lu le texte en lui-même (ce que je comprend tres bien ) mais sans non plus savoir de quoi il s'agissait dans les grandes lignes. Et cet etat d'esprit était aussi present chez les Oui que chez les Non. La plupart votant par 'consigne' ( ou confiance en ce que leur disait leur parti ) ou au 'feeling'.  
 
La seule unanimité que j'y ai trouvé c'est que le TCE a été jugé d'un point de vue français, pas européen ( par les Oui comme par les Non ).
 
C'est surtout ça que je trouve dommage.

C'est vrai. Mais alors, qu'aurions-nous du faire ? Ne pas procéder à l'élargissement ? Cela aurait signifié priver ces populations des progrès qu'elles peuvent espérer de leur intégration à l'Europe et, du même coup, laisser les Etats-Unis s'imposer à nos portes (car c'est vers eux qu'ils se seraient tourné si l'Europe ne leur avait pas tendu la main).
 
Donc, de ces deux évènements qui ont contribué à diminuer la voix de la France (c'est-à-dire d'un libéralisme raisonné), l'un était inévitable, pas l'autre.
 
Mais bon, ce qui est fait est fait. Tâchons juste de ne pas recommencer les mêmes erreurs à l'avenir.

Si je comprends bien les ouinistes sont des gens intelligents et nonistes sont des ignares!
Tâchons juste de recommencer les mêmes erreurs à l'avenir si les salaires ne sont pas mis au même niveau pour tous les européens. Arrêtons de privatiser l'énergie, les transports........etc pour faire plaisir aux multinationales.
 
 

bah Calahan t'as fait un super sondage sur ton bas de palier dis moi!!
 
Nan, ce que je disais  TPM c'est justement que la majorité des votant pour le NON, mais pour le OUI aussi je pense, on voté en s'intéressant à l'Europe.
 
Bon lire le traité d'un coup sans s'etre informéétudiés, c'etait chaud !!  
 
Si Badenter et d'autres juristes en débattaient pendant des heures , c'est qu'il n'était pas évident à piger meme pour les gens ayant fait leur droit  avec droit constitutionnel en spécialité....
 
Mais en s'informant par divers médias, en écoutant plusieurs analyses de journalistes, d'hommes politiques ou d'autres ...
Puis en s'attelant au traité en commençant par les article ayant fait une polémique dans la presse et en relisant les divers avis et en suivant les débats, on a pu voter en "connaissance de cause" (ou dumoins en étant informé (meme mal) sur le TCE) en se basant su ce que le traité impliquait (ou sur ce qu'on pensait qu'il appliquait), toujours est il que le fait est que les gens ayant voté pour signifer leur pensée au gouvernement raffarin ont été minoritaires.

faut pas prendre les gens pour des cons en disant moi je savas mais les autres ???
bon après biensur il doit y en avoir qui ont voté pour protester...
Biensur que l'influence du gouvernement libéral et pro européen a influencé le vote, mais indirectement, mais je pense que la majorité des francais se sont intéressés au traité lorsqu'ils se sont rendus aux urnes.

Lisez plutôt, xavier de sousa :
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] rticle=127
 
Mais vous avez raison, les socialogaullistes n'ont eu AUCUN RESPECT POUR LE « NON » FRANÇAIS parce que ce sont des gens qui ne respectent le suffrage universel que QUAND LE RESULTAT LEUR CONVIENT...
  Vous verrez dimanche soir 22 avril 2007 ! Feront appel à Debré, le nouveau Président des Cons' Cons' (conseillers constitutionnels), pour annuler le résultat qui va faire leur désolation, leur désillusion...

 
non, c'est juste une 50aine de personne, qui comme je me disais ne sont pas un panel. C'est un simple constat à un niveau tres local. A ce niveau, les gens ont voté ( pour ou contre, c'est pas le probléme ) mais en reconnaissant que ce n'était pas en toute connaissance de cause.
 

 
C'est pas le sens de mon post, si les gens ne connaissaient pas le TCE, c'est aussi parcequ'il est tres ( trop ) compliqué pour un simple quidam, dont moi, de comprendre ce genre de pavé legislatif en ayant un travail, une famille, des loisirs, bref pleins de choses plus attractives à faire.
Comme tu le dis, des professionnels pouvaient y rester dessus des heures en ayant que ça a faire.
 

 
Là, je reste persuadé du contraire. C'est, à mon sens le principal défaut de la campagne qui a précédé le vote. Oui c'est bien pour la France, Non, c'est mauvais pour la France. ( en l'occurence je me souviens tres bien des declarations de JP Huchon, sans rougir de se déclarer PS ).
Tout aussi stupide était les proclamations alarmistes : si vous votez non, c'est la catastrophe, la fin de l'Europe et donc de la France.
 
Ca reste, bien entendu, mon point de vue.

xavier de sousa,  
  Vous avez raison, les socialogaullistes n'ont eu AUCUN RESPECT POUR LE « NON » FRANÇAIS parce que...  
 
ce sont des gens qui ne respectent le suffrage universel que...  
 
QUAND LE RESULTAT LEUR CONVIENT...  
 
Vous verrez dimanche soir 22 avril 2007 ! Feront appel à Debré, le nouveau Président des Cons'Cons' (conseillers constitutionnels), pour annuler le résultat qui va faire leur désolation, leur désillusion...
 

Exact, Callahan : la majorité de la campagne (et surtout celle des nonistes) était basée sur les effets du Traité [bsur la France, pas sur l'évolution au niveau institutionnel et décisionnel européen (ou très peu).
 
Alors, bien sûr, les deux énormes erreurs auront été d'une, de faire un traité incompréhensible et, deux, de faire un référendum sur ce dernier (personne n'y comprenait rien, pas même ceux qui étaient chargé de l'expliquer aux électeurs : hommes politiques, journalistes etc...).
Mais, au-delà de ça, rappellez-vous comment s'est déroulé la campagne : tout était basé sur la peur. Peur de perdre son emploi, peur des délocalisations, peur des méchants-vilains capitalistes ou peur de l'entrée de la Turquie dans l'Union d'un côté, peur de la catastrophe, du blocage institutionnel voire carrément de la guerre civile (sic) de l'autre.  
 
Perso, je ne l'ai pas lu, ce texte. Pourtant j'ai fait 5 ans de droit mais le truc était quand même très indigeste. A mon avis, l'erreur a été de vouloir faire voter des gens "normaux" sur un texte ultra-technique et complexe dont il ne pouvaient pas comprendre réellement les enjeux.  
Alors non, les nonistes (pas plus ou moins que les ouistes) n'étaient pas "stupides" : ils ont juste laissé leurs peurs, leur petite vies personnelles, prendre le pas sur l'intérêt de plusieurs centaines de millions de personne (ce genre de discours doit en choquer plus d'un mais bon, j'assume...). En même temps, comment aurait-il pu en être autrement, vu que les véritables enjeux du texte les (nous) dépassaient completement ?
 
En clair, même si mes propos sont parfois un peu dur, ceux que je considère comme les véritables responsables de cette débacle sont la classe politique dans son ensemble, et les militants du non en particulier.
 

Qu'on soit pour contre l'Europe, TPM a raison sur le coté incompréhensible du traité!
On aurait du juste voter pour une constitution et pas pour un traité constitutionnel.
Une constitution regroupe un ensemble de valeurs morales, ça prend pas 30 pages, merde!!!
La constitution francaise, la déclaration des droits de l'homme, la constitution US, elle sont compréhensibles.  
Sacré Giscard...

Faut pas aller voter le 6 mai !  Laissez-les entre eux...