Reprise du message précédent :

 
Quand on lit le mème est unique argumentaire depuis 10 ans , sur que ça laisse le temps d'y penser . Allez les gars emancipez vous un peu du formatage intellectuel qui vous à été infligé .

regardez France 3! vous en apprendrez plus sur les enquêtes criminelles avec NYPD...

 
Voui j'imagine que c'est plus votre style . Mais bon allez j'ai assez fait joujou avec vous ce soir . Je passe à autre chose .

Bien sûr.
Seul M Trian a des lectures variées, sait réfléchir, est un penseur novateur.
Le seul problème, c'est que tu n'as pas avancé UN SEUL argument ce soir, à part : "Regardez la trois". Ce qui n'est pas un argument, mais une publicité... Pour le service public (bah !!! des fonctionnaires !!! bouh !!!!!), ce qui est déjà bien.

Mais de tous les intervenants, c'est qui qui s'enferme le plus dans sa propre pensée et qui être le défenseur sans merci de la pensée unique (capitaliste, libérale, consummeriste, sophiste, médiatique, elitiste...)?
C'est qui qui dénigre les idées différentes en les qualifiant de crétines ou affligeante?
Le mystère reste (presque) entier...

 
1. Au prochain virage, tournez à gauche  
2. "Bizarre, je croyais que le carouff était dans l'autre sens...
3. "Ah non, c'est que tu sors du Drive in qu'il faut tourner à droite"
 
 
 

Failorn, salaud Ce type de procédé ne te fait pas honneur, mon ami.

Pour Trian
 
"LE CLIMAT EN DÉBAT
 
Une chronique de l'ancien ministre de la recherche remettant en question le consensus sur le réchauffement de la planète sème le trouble dans la communauté des climatologues
Claude Allègre, scientifiquement incorrect
Article paru dans l'édition du 04.10.06
 
 
Vent debout contre Claude Allègre. Depuis la publication de sa chronique du 21 septembre dans l'hebdomadaire L'Express, le géophysicien suscite la colère des climatologues français. Rompant avec le consensus qui prévaut chez les spécialistes de l'évolution du climat, M. Allègre développait dans son texte l'idée selon laquelle les changements climatiques actuels ne sont pas le signe d'un réchauffement global de la Terre. Et, surtout, que la cause de ces changements demeure inconnue.
 
En réponse, plusieurs climatologues ont adressé, mardi 3 octobre, une courte lettre de protestation à l'Académie des sciences, à l'Institut national des sciences de l'univers (INSU), au ministère de la recherche ainsi qu'à L'Express. Parmi les signataires, Jean Jouzel, directeur de l'Institut Pierre-Simon-Laplace (IPSL), Michel Fily, directeur du Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LGGE) ou encore Thomas Stocker, directeur du laboratoire de physique du climat et de l'environnement de Berne (Suisse).
 
Que dit donc l'ancien ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie (1997-2000), scientifique reconnu ? Sous le titre « Neiges du Kilimandjaro », il écrit : « Dans la même quinzaine, on a vu les photos spectaculaires de Yann Arthus-Bertrand montrant le Kilimandjaro déplumé, sans ses neiges, et l'on a immédiatement entendu le refrain sur le réchauffement de la planète et lu dans la revue Science un important article d'une série d'éminents glaciologues qui montrent que, en trente ans, le volume des glaces antarctiques n'a pas varié. Tous les spécialistes sont d'accord : si un réchauffement général du globe a lieu, il sera beaucoup plus important près des pôles qu'à l'équateur. Or ces auteurs expliquent qu'en certains endroits du continent antarctique il y a une destruction massive de la banquise, mais qu'ailleurs il y a épaississement de la glace. »
 
« Alors, y a-t-il ou non réchauffement climatique ?, interroge l'ancien ministre. L'argument du Kilimandjaro paraît imparable. (...) Mais les choses ne sont pas si simples. La disparition progressive des neiges du Kilimandjaro est souvent attribuée à des phénomènes locaux, et au premier chef à la désertification de l'Afrique de l'Est. » Puis Claude Allègre convoque une publication sur la « remontée » géologique du continent africain qui expliquerait cette désertification. La conclusion du texte est claire : le dossier du réchauffement climatique de la planète reste ouvert. « La cause de cette modification climatique est inconnue, affirme-t-il. Est-ce l'homme ? Est-ce la nature ? » Il invite à la « prudence ». Et fustige les tenants d'une « écologie de l'impuissance protestataire devenue un business très lucratif pour quelques-uns ».
 
Dès sa publication, la chronique de M. Allègre provoque un déluge de courriels indignés entre laboratoires. Tout ce que la France a de climatologues et de glaciologues serre les dents. De nombreux chercheurs protestent, le font savoir en privé, mais l'émoi demeure confiné aux centres de recherche.
 
Certes, Claude Allègre n'est pas climatologue, certes il exprime un point de vue ultraminoritaire, certes il fait une interprétation erronée des travaux qu'il cite... Mais il est, au moment de la publication, ministrable en cas de retour de Lionel Jospin à l'Elysée. Prudence, donc. Jusqu'à l'annonce du retrait de l'ancien premier ministre de la course à l'investiture socialiste pour la présidentielle de 2007.
 
La décision de Lionel Jospin, annoncée officiellement le 29 septembre, semble délier les langues et susciter les initiatives. Le 1er octobre, plus d'une semaine après la publication de la chronique décriée, le LGGE met en ligne sur son site Internet un texte assassin de Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libération, qui démonte implacablement et en termes peu amènes les arguments de M. Allègre.
 
Les chercheurs signataires du courrier de protestation ne font pas autre chose. Dans un style plus urbain, ils font valoir que « les modèles climatiques ne prévoient pas une diminution du volume des glaces de la calotte antarctique en raison de chutes de neige plus importantes et d'une fusion encore très marginale dans cette région polaire, où les températures sont globalement très inférieures à 0 o C ».
 
En clair, les travaux mentionnés par M. Allègre dans son texte ne contredisent pas les prévisions des climatologues et ne remettent nullement en cause le consensus actuel sur le réchauffement.
 
Une fois le reste de l'argumentaire déconstruit, les auteurs du courrier concluent : « On pourrait s'attendre qu'un chercheur ‘‘éminent'', ancien ministre de la recherche et académicien, donne une information d'expert scientifique responsable et non une information tronquée, presque partisane et fausse, surtout lorsque cela concerne un sujet sociétal. » Les climatologues reprochent à M. Allègre de nier l'évidence du réchauffement et de sa cause principale - l'homme. Et, de ce fait, de contribuer à instiller le doute sur les travaux du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) - travaux qui légitiment le Protocole de Kyoto et les maigres efforts de la communauté internationale pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
 
« Venant de la part d'une personnalité comme Claude Allègre, on ne pouvait pas laisser passer cela, relève Dominique Raynaud, ancien directeur du LGGE. Cela équivaut à jeter le discrédit sur tous les personnels de la recherche qui travaillent, en France, sur ces thèmes. » Outre sa qualité d'ancien ministre, M. Allègre est aussi l'un des scientifiques français les plus titrés. Il est lauréat du Prix Crafoord et de la médaille Wollaston, médaille d'or du CNRS. Certains climatologues, comme Michel Fily, n'hésitent pas à lier les prises de position de Claude Allègre à la faible mobilisation du Parti socialiste sur les questions de changement climatique.
 
« Ce genre de propos arrive alors qu'on voit s'ouvrir sur Internet de plus en plus de sites et de listes de diffusion dont l'objectif est de nier la réalité du réchauffement et de ses causes ou de colporter des informations rassurantes mais scientifiquement infondées sur le phén omène, dit Valérie Masson-Delmotte, chercheuse au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE). Ces idées commencent à transparaître dans certains enseignements universitaires dispensés dans le domaine des sciences de la Terre. »
 
Quasi absentes de la communauté des climatologues, les thèses de M. Allègre sont partagées, en France, par des géophysiciens de l'Institut de physique du globe de Paris (IPGP). Les communications de Vincent Courtillot, directeur de l'IPGP et proche de M. Allègre, ont d'ailleurs, récemment, déjà suscité quelques remous à l'Académie des sciences.
 
Celle-ci doit organiser, fin janvier 2007, un débat autour des thèses de M. Courtillot, selon lesquelles l'augmentation de la concentration atmosphérique en CO2 pourrait ne pas être la cause principale du réchauffement. Ce dernier pourrait être attribué à des phénomènes indépendants des activités humaines (cycles solaires, géomagnétisme).
 
« Il y a encore quelques personnes qui posent des questions sur la méthodologie du GIEC, sur les mesures de la température moyenne du globe, etc., explique Edouard Brézin, président de l'Académie des sciences. Nous allons donc avoir un débat entre les gens qui travaillent dans le domaine, qui n'ont pas la moindre hésitation et qui sont suivis par 98 % des académiciens, et quelques personnes qui, n'ayant jamais travaillé spécifiquement sur ces sujets, continuent à douter... »
 
Un climatologue, qui a requis l'anonymat, s'amuse de cette bataille. « On a parfois du mal à suivre Claude Allègre : pour qui le connaît, il est difficile de faire la part entre ses convictions scientifiques réelles et ce qui relève dans son discours de la pure provocation ou de la politique, explique-t-il. A la fin des années 1980, pour faire pièce aux antinucléaires, il n'hésitait pas à tirer la sonnette d'alarme sur le réchauffement climatique en mettant en garde contre l'accumulation de CO2 dans l'atmosphère. »
 
Et de citer un livre d'entretiens ( 12 Clés pour la géologie, éd. Belin/France Culture), dans lequel Claude Allègre expliquait, en 1987 : « En brûlant des combustibles fossiles, l'homme a augmenté le taux de gaz carbonique dans l'atmosphère, ce qui fait, par exemple, que depuis un siècle la tem pérature moyenne du globe a augmenté d'un demi-degré. »
Stéphane Foucart

Bon texte, synthétique, avec remise dans le contexte...merci FaF
 
Malheureusement, je crois que si Trian repasse par là...il aura des problèmes dans les 3 étapes de compréhension et d'élaboration de sa pensée...et se contentera d'un
"texte complètement débile. Va regarder MTV, y a M.Pokora qui nous explique que la température de son slip augmente."

Je ne re-cite pas chacun. Je commente quelques uns de vos posts
 
Les déclarations d'Allegre dans les médias ou de qui que ce soit d'autre n'ont pas grande importance.  
 
En ce qui concerne la recherche et l'éducation, ce sont les résultats qui compteront. J'ai lu dans ce fil "Allegre n'est pas un socialiste". Sachez qu'aucun leader du PS, ou meme personnalité importante du PS n'est socialiste, à part peut-etre Mauroy et encore. Tout simplement parce que le socialisme n'existe.
 
Ce n'est pas mechant: ça s'est passé en 1921 et le coup de grace a eu lieu en 1982-83.  
 
On peut toujours tout dire, tout penser, mais comment voulez-vous definir un mouvement de pensee d'ambition politique sans definir precisement ce qu'il propose comme approche du monde.
 
J'ai lu une chronique de Julliard: le pauvre. Il passe 4 pages a expliquer que le socialisme devrait devenir capitaliste sans se erndre compte que c'est equivalent a dire: cessez d'exsiter. C'set ce qu'on observe depuis longtemps: un PS qui veut exister uniquement parce qu'il s' appelle PS, mais qui propose de faire une politique liberale avec juste des gens diffeernts, cadirr ses membres.
 
En ce qui concerne l'échec d'Allegre a l'EN, il est manifeste et j'avoue qu'il devrait etre modeste. Mais je mets en garde:
 
Les idées soit disant d'origine "gauchiste" a l'EN peuvent avoir de graves consequences: l'ecole francaise s'est detruire par des imbecilités du genre: la discipline (imposée) est une mauvaise chose. Resultat, les colleges fabriquent des ados + ou - decriminalises mais completement non performants et qui le payent apres (chomage des jeunes du a l'incompetence des jeunes)
 
Les problemes sont compliqués!!!!

 
Tu ne trouve pas que tu simplifies énormément dans ta première phrase?
Dès lors comment oses-tu te permettre de terminer ton post comme tu le fais...

 
Nous avons trouvé dans les  circonvolutions de son cerveau hypertrophié une demi pizza, mozzarella jambon avec supplément d'anchois et une gauffre entière glissée dans son repli glosso-épiglotique latéral...Il sagit d'une malformation du cortex cérébral et de l’appareil digestif, ce qui explique ses difficultés à faire des phrases et l'odeur de ses idées...
                 \
         

 
 
Au moyen age on cultivait la vigne en angletterre , et la température moyenne était sup à celle auctuelle .  
 
Allègre dis juste qu'il n'est pas évident que le réchaufement soit du uniquement à l'activité humaine . Mais vous ne savez jamais tenir compte ni écouter ce que dise les gens qui ne sont pas de votre avis .

trian, cet argument "le réchauffement n'est sans doute pas uniquement dû à l'activité humaine" n'est pas contesté. Le problème est qu'il est repris (notamment par les nord-américains et les australiens) pour dédouanner l'homme de toute responsabilité environnementale, sur le mode 'Puisque nous ne sommes pas responsables, continuons à polluer et rejetons les accords de Kyoto...'

Or, plus grand monde ne conteste que l'activité humaine est également responsable pour une part du réchauffement actuel...

Puisque nous ne pouvons rien faire contre un éventuel réchauffement "naturel", agissons là où nous avons latitude de le faire, c'est à dire sur notre attitude en tant qu'humains.

 
Tu es donc entièrement daccord avce Allègre , qui dis que tout ce battage et cette autoflagéllation sur le réchauffement ne sert à rien , il faut juste faire en sorte de réduire les émmissions de CO et de stoker, car nous en avons les moyens . Plutot que de parler parler parler , agissons .  
 
Voila en substance ce qu'il à dis hier , mais vous dénigrez sans écoutez . Il demande lui qu'on se mettent à étudier les solutions pour le stocage , les solutions pour continuer à garder de la croissance en diminuant les gaz à effets de serres , plutot que de partir sur des idées Utopiques , en disant à 75 % de la planète qu'il ne faut plus se dévellopper car il vont polluer , et de proposer pour les pays occidentaux la décroissance, car de toute façon les populations ne suivrons pas .  
 
Mais continuez de critiquer sans écoutez , uniquement parceque Allègre n'est pas à prioris de votre avis .

 
Allègre et 1500 scientifiques sont les seuls à en parler , mais je suis heureux de voir que tu es de son avis , encore une foi .

Je ne suis pas contre une partie des prémisses, je ne partage pas les conclusions qui en sont trop souvent tirées. Mais comme tu te charge de décider ce que je pense, je te laisse à ton petit jeu.

Et après, il vient se plaindre qu'on le tourne en bourrique...

 
je me plaint de kedal .

 
Je suis d'accord avec ça, mais il y a un volet aussi grave. C'est que ceux qui reconnaissent "l'homme" comme aussi responsable, ne disent pas ce qu'ils entendent par "homme". C'est qui "l'homme?" C'est l'individu, pris isolèment? La monade? C'est la civilisation, le système, le mode de production?
 
Le discours porte généralement sur le premier, l'individu, qui doit se montrer "responsable", c'est à dire avoir des comportements qui permettent au deuxième de continuer à polluer. L'accent est mis sur le consommateur et ses comportements alors que le mode de production est évacué. La marchandise se présente comme toute faite, nécessaire et suffisante (jusqu'à la prochaine) et surtout bénéfique à l'environnement pour les produits écolos.
Comllent se fait-il que sur ce forum, personne ne s'aperçoive que l'on nous mène par le bout du nez en nous demandant des comportements responsables alors même que la production n'est absolument pas orientée vers cela ?...
 
 

Bien sûr que le mode de production est responsable...mais tu omets complètement le pouvoir du consommateur qui s'il fait le choix de produits plus respectueux force le système à évoluer...
Il est tout aussi réducteur de dire que ce n'est que la faute du consommateur que la faute uniquement du sytème!

Alors Darcos , parce que c'est pas Allègre, hein, on le sait maintenant, donc:
 
 est ce que Darcos va abroger la loi Derobien supprimant les heures de 1ere chair, et de préparation de TPs .... ?
 
Parceque là, du coup ce qu'avait proposé Derobien c'était travailler autant pour gagner moins, donc pas du tout en accord avec ce que veut Sarko.

Revenons à nos moutons... Tu t'es proposé, hier soir, de nous entretenir sur cette planète située à quelques 20 millions d'années lumière en compagnie de sa naine rouge, a-t-on vu trace de quelconque OGM ?!

 
Oui dans ton assiète tout les jours .

Oui, mais je ne parcours pas 40 millions d'années lumière (aller/retour) pour m'approvisionner, tous les jours...
Bon, pour les cours d'astronomie, c'est quand tu veux !! A ton rythme.

 
Pas la peine y'a des stocks .
 
Mais sérieusement mème de cette découverte tu n'es pas au courant ?

Si, ça fait 2 ou 3 mois, je crois, que j'en ai entendu causer...
Et ce n'est pas la première exoplanète que l'on découvre, rien d'étonnant, à moins de croire en Dieu ou au hasard, je ne vois pas pourquoi nous serions les seuls à nous être développés sur une planète tellurique. Il suffit juste que les conditions de la survenance de la vie soient réunies, quelques millions d'années et hop !!!
Bon, je simplifie à l'extrême.
Pour la naine rouge (trop froide (3000° c en surface-couronne solaire), c'est un peu juste pour que la vie, basée sur le carbone, puisse se développer. Je n'ai pas suivi l'émission, mais lorsque l'on parle de naine, c'est souvent le vestige d'un soleil défunt. Donc, cette planète a peut-être déjà morflée, éclairement-moi sur le sujet, svp...

 
Alors evidement je pense comme toi , qu'il est d'une prétention incommensurable de se croire seul dans l'univers .
 
Pour l'instant il ne parle pas vraiment d'une planète pouvant abriter  la vie , mais d'une planète ou les conditions actuelle serait favorable pour l'homme .
 
Mais pour ce qui est de cette planète , oui ce n'est pas la première exo planète découverte , mais c'est la première rocheuse , ou il y aurait possibilité de trouver de l'eau sous forme liquide . Et elle est effectivement autour d'une naine rouge .  D'aprés leur calcul cette planète aurait une gravité de 2.2 . Et un diamètre de 1.5 . Elle est effectivement assez proche de l'étoile , elle en fait le tour en 13 jours . Ce qui explique qu'ils donnent une fourchette pour  la température moyenne situé entre 0 et 40 .  
 
Et pour l'instant les naines rouges sont les étoiles les plus étudié dans le cadre dela recherche d'EXO planète , mais  uniquement parceque leur faible luminositée permet pour l'instant l'observation .
 
Mais si tu vraiment plus de précisions , pase par Goggle , et tu vas trouver de nombreux site qui en parle .
 

eh mais là je croyais qu'on parlait d'éducation, pas d'écologie, bien que ce ne soit pas forcément incompatible.

mais on ne parle pas d'écologie non plus...

ah bah ça va alors!
pour l'éologie, je te fais confiance...
à peu près...

Si tu fais référence aux planètes, ce n'est pas de l'écologie...
Si tu faisais référence aux pages précédentes, il en a été question...
 
Il me semble que le sujet est Allègre chez Sarkozy, et comme Allègre a un avis sur tout, on peut parler de tout ici...

c'est pas faux

Bha on me pose une question , si je peux y répondre , j'essaye .

Et si tu peux pas t'insultes...

Merci pour la réponse...
"elle en fait le tour en 13 jours". C'est ultra court comme cycle et vu la faible distance à laquelle elle se trouve de son "soleil", elle doit prendre, plein pot, toutes les variations et activités de ce dernier !!!  
Accueillir la vie, pourquoi pas, mais qu'elle s'y soit développée, j'en doute... Mais bon, mis à part celle basée sur le carbone, on ne connait pas toutes les formes de vie susceptibles d'encaisser des conditions qui nous paraîtraient incompatibles avec la nôtre.

Il me semble bien, en plus, que ce n'est pas la première planète rocheuse qu'on trouve en dehors de notre système. Je me souviens, il y a quelques années, d'une planète bleue qu'on avait trouvé, énorme et pleine d'eau. Sauf qu'elle était très très loin.

jai dit Les idées soit disant d'origine "gauchiste" a l'EN peuvent avoir de graves consequences: l'ecole francaise s'est detruire par des imbecilités du genre: la discipline (imposée) est une mauvaise chose. Resultat, les colleges fabriquent des ados + ou - decriminalises mais completement non performants et qui le payent apres (chomage des jeunes du a l'incompetence des jeunes)  
 

 
J'ai recu comme reponse: un "charriage" de moggy (dc rien a dire) et l'idee que je simplifierai
 
Alors je vais simplifier encore plus: la justice a un prix! Ce n'est pas toujours une bonne idée de la payer. C'est clair comme ca
 
Les ecoles de notre pays se sont autodetruites a penser (les profs et les personnels dirigeants se faisait du bien et "jouissaient" de penser ca) qu'ils étaient la pour sermonner et faire du blabla sur la citoyenneté. La discipline imposée par la force a des enfants aussi horrrrriiiiiible que soit cette idée et je choisis des mots clairs expres, bah c'est le moins pire moyen que l'humanité a inventé pour former les futurs adultes a pouvoir ensuite construire et etre heureux.  
 
Ce serait bien de tps en tps que ce forum soit intelligent. Les uns envoyant des vannes éphémères aux autres, franchement ca vous sert a quoi. Moggy est aigre, je peux le comprendre: mais pourrais-tu essayer d'argumenter, je veux dire de ne trouver ne serait-ce qu'UN SEUL argument en faveur du communisme (ou du socilaisme) plutot que de noyer ton depit derriere une moquerie bourrée de sous-entendus que ne comprennent que celles et ceux ont appris millefois par coeur les paradigmes du parfait petit politicien gauche caviar (à savoir, dénoncer les inégalités, prétendre que tout vient des méchants patrons et du désir de profits, etc)
 

 
 
A propos d'école:
 
Problème de mathématiques:
 
Un grand patron touche 1514 fois l'équivalent de ce que touche un smigard en une année. Depuis quand le smigard devrait-il travailler pour toucher autant que le patron?
 
2007-1514 = 493  
 
Réponse: Le smigard devrait travailler depuis l'an 493, c'est à dire depuis le mariage de Clovis et Clothilde.