Reprise du message précédent :
IYeah! Tope-là! Comme on l'a trop cassé le souverainiste! Tope-là, parpaing! On peut dire qu'on fait une sacrée équipe toi et moi!

parpaing il casse pas des briques moi je trouve
 
hoo elle etait bien naze celle là

sinon on peut dire  
"avec parpaing, c 'est du solide !"

Faire rimer parpaing et lapaing, ça peut-être cool, c'est bientôt midi en plus.

Et si vous alliez TOUS vous faire enculay?

quand on regarde la photow, on peut mettre des petits lapaings dans les trous du parpaing
 
on tient à 6 dedans

Vous êtes TOUS des imbéciles, sauf Colonel Moutarde.

Tu m'as trop déçu, là.

Voilà ce qui prouve ton absence d'intelligence, davidkoresh. Et arrête de m'insulter de lapaing en t'énervant de manière vénère!

Alors, comme cela, votre but, c'est de "casser du souverainiste".
 
Remarquez, il y en a qui cassent du blanc, d'autres du curé, alors pourquoi pas.
 
Splashmacadam, je pense que beaucoup d'immigrés qui ont promis - pour prendre un exemple précis - de ne pas être plygame le respecteront car ils sont trop content d'être dans de meilleures conditions que d'où ils venaient. Après, ils faut voir quelles sont ces conditions. Mais c'est un autre débat.

Vous voulez pas en remettre une petite couche ?

correction: ils croiront qu'ils vivront dans de meilleures conditions..les blaireaux...
comme tu dis, c'est un autre débat
Mais après tout, faire promettre qqch pourquoi pas, après tout, essayons tout dépend des conditions de mis en oeuvre. Mais en l'occurrence, ça ne me semble pas satisfaisant.

Ta ta ta...  
 
"casser du souverainiste", comme vous y allez... Vous vous méprenez totalement sur l'expression mon cher ami. Vous envisagez le "cassage" au sens littéral et violent du terme, il fallait dans mes dires qui ne vous concernait que fort peu puisque je ne me suis pas adressé à vous, si je me souviens bien. Il fallait envisager le cassage pacifique et non violent du surfeur niçois bien connu... Brice de Nice... Cet héros de comédie populaire qui sied si bien à la france Black Blanc Beur des années 2000.  
 
Mais peut-être allez-vous me dire que c'est une France phantasmée et qu'Orly est un nid de terroriste qui s'envolent vers la tour Montparnasse... ou pas... Après tu me parleras éventuellement des attentats dans les années 70, ou pas, tu compareras peut-être la violence politique française (et européenne, je te jure c'est lié, mais pas interétatiquement), et tu reviendras me parler des choix politiques de Chevènement, de Villiers ou de Le Pen.  
 
Si l'Islam menace la France, le Catholicisme menace la France et le protestantisme aussi. Et, je ne parle même pas des mouvements sectaires et intégristes. Mais alors on n'a pas le même point de vue sur la laïcité ou tu es de ceux qui ne comprennent pas que la religion catholique ne reste pas plus forte sur la terre de "sa fille aînée" et on a encore moins la même vision du truc qu'on appelle laïcité.
 
Ou peut-être tout simplement que le fond de ton propos est raciste.
 
Mais j'ai pas tout compris à part que tu voulais démontrer que l'Islam était anti-républicain.

Je voudrais savoir en quoi le catholicisme est dangereux actuellement, autant dans les idéologies que dans les faits. La laïcité ne veut pas dire que si une religion fait des bêtises, comme il y a égalité, les autres en font. J'espère que tu te rendras un jour compte de la bêtise de tes propos.
 
Pour les attentats, je parle simplement du 11 septembre 2001, des attentats de Londres, etc. Mais ne parlons plus de ça, attendons, attendons, et quand ça pétera, certains mourront et d'autres constateront.

Tu prends le métro? Tu meurs. Tu prends le RER? Tu meurs. Tu sors le samedi? Tu meurs. T'habites Paris? Tu meurs.
Sachons être digne en parlant du terrorisme et de ne pas prendre des postures d'épouvantail, devant l'ignorance et la peur. La dignité des victimes et de leur entourage devraient au moins servir à l'illustrer. Quand "ça pétera" tu choisiras pas, et ça sera pas propre de toute façon.  
 
Pour les attentats, je te rappelle juste que la France a déjà payé dans les quarante dernières années un lourd tribut au terrorisme international. Je sais pas ce que tu essayes de prouver en remettant le 11 septembre sur le tapis... C'est le seul attentat "islamiste" que tu connais? En tout cas je trouve l'utilisation lancinante de cette date irrespectueuse pour les familles des victimes.
 
Le catholicisme est dangereux pour le subcontinent africain et le reste du monde tant qu'il n'a pas définitivement tranché la question du préservatif, autant dans l'idéologie que dans les faits.
 
Sinon, au niveau du développement il est sur une voie de garage en Europe.
 
L'Islam n'est pas une religion qui "fait des bétises". C'est une religion adulte et sans clergé, point. Les tensions en son sein son forte et nourrie de paradoxe et de problême religieux aussi valables que les querelles théologiques chrétienne.
Si des militants anti IVG militent devant une clinique, est-ce qu'ils "font une bétise"? Si une jeune femme met un chador pour aller en cours pour maintenir sa religion est ce "qu'elle est bête"? On peut opposer les "bétises" de chacun on en aura pas fini. Mettre la loi au-dessus de la société, c'est oublier le principe d'avancée sociale et de mutabilité de la loi.
 
Mais bon, tu n'apprécies peut-être pas les évolutions de législation en ce qui concerne la peine de mort ou les homosexuels, non plus? En tout cas, le fait que tu sois plus chatouilleux en ce qui concerne l'Islam ou le Catholicisme, le caractère emphatique de ta prose m'inquiète quand à ta vision d'une société en mouvement. Qu'est-ce qui te chagrine au juste que la société française aie changée (salaud de socialiste) ou qu'elle poursuive sa mutation?

Ton message m'amuse.
 
Sur le catholicisme, tu changes de sujet, tu passes de la France en Afrique. Moi, sur l'Islam, je parlais de la France.
Quand je disais "bêtises", c'était un euphémisme pour "attentats".
Et personne n'a jamais prouvé (les avis divergent) sur le fait qu'interdire le préservatif (en France, encore une fois, l'Afrique c'est un autre problème) soit mal, alors que tout le monde reconnaait que le terrorisme islamique est mal. Ou alors, ceux qui ne le reconnaissent pas sont internés.
Voilà la différence essentielle. Et actuellement, ce n'est pas les catholiques qui font des attentats, ce sont les Musulmans islamistes.
 
La peine de mort, je n'en sais rien. Les homosexuels, je ne pense pas qu'il soit judicieux de leur permettre d'adopter des enfants, si l'on pense un peu à l'enfent et non au seul bonheur des "parents".
Je ne vois pas en quoi je suis "plus chatouilleux en ce qui concerne l'Islam ou le Catholicisme", ce qui ne veut d'aileurs rien dire. Il faudrait mettre "que" à la place de "ou" je pense pour arriver à ce que tu penses.
Ce qui me chagrine, c'est comment la société a changé en mal, et comment elle va poursuivre sa mutation en mal. Ce qui ma plaît, c'est comment la société a changé en bien, et comment elle va poursuivre sa mutation en bien.

Ca dépend ce que tu vois de mal ou de bien.

En effet, tu as tout compris ! Bravo !

Non, mais je veux dire que, pour moi par exemple, le fait que les homosexuels puissent adopter un jour ne constitue pas une preuve du changement de la société vers quelque chose de pire, bien au contraire. Donc nos avis diffèrent. Et je ne vois toujours pas de menace dans la polygamie ou le mariage forcé. Ca reste des phénomènes très très marginaux. C'est répréhensible, alors autant faire appliquer la loi et basta, on en parle plus. Non, il faut toujours des gens qui voient les menaces partout, les attentats qui peuvent arriver demain. Une politique de la peur, ça mène à rien, ou à la dictature.

Heureux que ça t'amuse. Affligé de ton niveau. J'avais pas tout lu, mais là, tu me désespère déjà.
 
Répondre à une question, ce n'est pas changer de sujet. De plus, tu prends tout le temps comme exemple le 11 septembre et le World trade center ne se situe pas à Garges les Gonesse. Quand Eleo t'as fait remarqué que cette histoire d'aéroport "noyauté par l'islamisme" était un montage de Villiers, tu as prétendu ne pas t'y interressé pour opposer l'exemple du WTC.
 
Tes euphémismes sonnent bien creux. Une "bétise" à 5000 morts. On dirait une tournure stylistique qui a valu à un autre populiste une condamnation.
 
"être mal", cela ne vient rien dire, "être bien", non plus. Je ne suis pas prof de philo. C'est juste une manière impropre de parler du sujet, ta phrase est même pas acceptable syntaxiquement parlant.
 
Les attentats en Irlande ou au pays basque n'ont pas été commis par  
des Musulmans islamistes, pas plus que les actions d'Action Directe ou des Brigades Rouges. Le terrorisme, c'est transporter dans un pays étranger qui a un peu à voir avec le conflit, le conflit sous la forme d'un attentat. être une fille et vouloir porter le hijab, ou pratiquer l'Islam, ce n'est pas organiser ni soutenir le terrorisme.
 
 
L'homosexualité était un délit dans les années soixante. Les homosexuels encourraient des peines de prison ferme.
 
Tu es chatouilleux en ce qui concerne les questions des religions. Tu mets l'Islam plus bas que terre en lui reprochant ses extrémistes et ses mouvements de terrorisme internationaux (les épouvantails qu'on te vend).
Tu surélèves le catholicisme pour ce qu'il a de mortifère et pas pour ce que Jésus pouvait avoir de plus cool ("aimez-vous les uns les autres comme Dieu vous aime." et à son époque, il parlait pas des Versaillais entre eux)
 
Ta dernière phrase ne vaut pas le coup qu'on la commente, Parnes.

pour le coup les attentats musulmans me paraissent aussi dangereux que d'interdire le port du préservatif. Disons que si l'on se place dans la vision chrétienne, le rapport sexuel ne sert qu'a procréer et ne peut avoir lieu qu'après le mariage, qui n'arrive lui même en théorie qu'une fois dans la vie puisque le divorce chez les chrétiens est aussi mal vu. Pourtant la aussi les avis divergent (pardon haha), et certains membres du clergé trouvent ça rétrogrades. Mais ça reste la vision du Pape donc théoriquement celle qu'il faudrait suivre
seulement c'est purement théorique une fois de plus.
Et dans la pratique, sur le continent africain, toi qui y est allé tant de fois, tu devrais savoir que ça ne se passe pas tjrs comme ça. Donc lorsqu'il s'agit de vies humaines, peu importe qu'on parle de la France ou de l'Afrique, le fait est que dans les deux cas, les religions peuvent(PEUVENT) être dangereuses Parnes.
Par ailleurs, cet exemple montre bien comment la pratique influence la doctrine, ou va à l'encontre de celle-ci chez les chrétiens, puisque les chrétiens portent aussi parfois des préservatifs, ils vont donc à l'encontre d'un dogme. Donc la religion s'adapte. Eh bien, pour revenir à ce que nous disions de l'interprétation de la religion musulmane un peu plus haut, tu vois bien qu'il en est de même chez les chrétiens, toi qui disais qu'une religion était statique
 
Alors sur le coup du préservatif, si des campagnes se multiplient pour que le port de la capote ne soit plus seulement qu'occasionnel avec les partenaires qui n'ont aucune garantie quant à leur santé, c'est bien parce qu'a contrario on considère que ne pas le porter serait mal et pourrait tuer. Comme le terrorisme
Bim. Bam. Boum.

 
Il faudrait que tu m'expliques le rapport entre ce que j'ai dit et cette réponse bizarre.
 
Mes éuphémismes sont faits pour ne pas choquer votre sensibilité, qui l'est déjà assez facilement comme ça (dès que l'on prononce le mot "immigration", on a droit à "oh, quel raciste, je suis choqué".
 
Etre mal veut dans ce cas dire quelque chose, c'est "être contraire à la loi, être condamné unanimement". Je suis d'accord que c'eût été parfaitement mal approprié dans d'autres sujet. Désolé pour la sytaxe de ma phrase.

 
Et alors ? Je ne vois pas le rapport.
 
Oui, je critique les terroristes islamiques, cela me paraît normal. Mais je ne mets pas l'Islam "plus bas que la terre".
Je ne surélève le catholicisme sur rien, je réponds à ton affrrmation débile sur la laïcité.
 
Quand au préservatif, il y a des raisons au placement de l'Église catholique, comme il doit y avoir des raisons aux mariages forcés chez les Musulmans. Mais ne rentrons pas dans la théologie.  
 

 
C'est ce que j'appelle mettre l'Islam plus bas que terre. C'est comme si tu expliquais, la bouche en coeur, à un catho qu'il dusse renoncer au principe du credo.
 

"Si des militants anti IVG militent devant une clinique, est-ce qu'ils "font une bétise"? Si une jeune femme met un chador pour aller en cours pour maintenir sa religion est ce "qu'elle est bête"? "
 
attends tu te rends meme pas compte à quel point un foulard ca craint plus que les anti IVG
c'est même pas comparable
salauds de musulmans

"Et personne n'a jamais prouvé (les avis divergent) sur le fait qu'interdire le préservatif (en France, encore une fois, l'Afrique c'est un autre problème) soit mal "
 
mon dieu
 
"SIDA = MALADIE MORTELLE = GENS MORTS"
"PRESERVATIF = GENS PAS MORTS"
"INTERDIRE PRESERVATIFS = MALADIE MORTELLE = GENS MORTS"
 
il fait exprès vous croyez ?

Le rapport c'est que tu t'autorises des translations (terrorisme: états-unis/france) que tu ne m'autorises pas (sida: france/afrique), tout en oubliant que les épidémies comme les attentats sont désormais mondialisés.
 
Pour le préservatif splashmacadam semble avoir trés bien compris là où mon raisonnement conduisait. ça s'appelle la logique, et pas l'argumentation spécieuse.
 
Pour les homosexuels, tu ne vois pas là où je veux en venir non plus, bah, en fait, c'est pour te dire que la société ça change et la plupart du temps au bénéfice du citoyen et de la liberté individuelle. Les homosexuels des années 60 sont les mêmes qu'aujourd'hui, à l'époque, "c'était mal", les De Villiers et consorts (pas Chevènement, t'as du bol) les considéraient comme des "malades", en 40 c'était les camps, direct. Continue à réfléchir.
 
être contraire à la loi, c'est être illégal.
Je ne connais rien en ce bas monde, qui ne soit condamné "unanimement". Si ce n'est l'inceste.
 
Le mal, le bien. Laisse ça aux discours de George W. Bush, ou à la religion Cathare ou Qatari, essaie tout simplement d'être bon si tu es croyant, dans le fond ça te parle de ça.
 
Je ne te conseille évidemment pas de rentrer dans la théologie. ça ne te réussit pas. Par contre, je vais être obliger t'arrêter de te feeder parce que j'ai pas le temps de nourrir du troll illétré par fantaisie.  
 
Au revoir parnes.

Je répète à daria qu'il faudrait un cours de théologie pour qu'il comprenne, que je n'ai pas envie de faire car c'est très compliqué .
Je répète également que je ne vois pas ce qu'il y a de contraire à la république dans le credo, alors que je le vois dans le djihad.
Je dis que vos provocations sur l'IVG sont infondées : c'est le plus grand génocide de tous les temps. Voyez-vous, deux considérations de la vie sont possibles, soit biologiques (à partir de la première cellule), soit intellectuelle (à partir de trois ou quatre ans). Je suis contre la seconde qui consiste à retirer des vies, à tuer.
 
Pour le terrorisme, je répète que je m'en fus désormais, que l'on verra bien qui rira le dernier. Ne vous inquiétez surtout pas.

 
Je suis d'accord avec toi sur ce point, alors je ne vois pas sur quoi il faut réfléchir. Sur comment te contredire ?
 
J'ai dit ce que j'avais à dire sur le mal et le bien dans le message précédent.
 
Le troll illétré, je ne crois pas que tu as bien repéré où il était. Ou alors, peut-être suis-je illéttré car je n'ai lu que le Manifeste du Parti communiste, pas au-delà ?

Bon d'accord mais c'est pas la peine d'écorcher à ce point la langue française. Vous devez être un de ces barbares qui a au moins 1 immigré dans une branche généalogique de sa famille vous.Pouah, vivement que le vicomte interdise toutes ces turpitudes.

Mais la peine de mort vous êtes pour . Au moins pour les drogués, les homosexuels, les trafiquants de stupéfiants,  les détourneurs d'aéronefs, les violeurs d'enfants, les femmes qui battent leur(s) mari(s) et je dois en oublier.
 
Dites donc les modos vous pourriez pas faire un forum à part pour GW Bush qui est ici sous le pseudo Parnes ?

Ai-je dit que j'étais pour la peine de mort ?
 
J'ai dit que je m'en foutais, que, pour moi, peine de mort ou prison à vie revenait au même.

J'aimerai savoir si j'ai bien compris: tu dis que l'IVG est un génocide? Je te trouve un peu trop fermement campé sur tes positions réac'. Je ne sais pas si tu es catho ou quoi, mais sache que mon oncle est évêque et il est probablement mille fois plus open-minded que toi, il ne tient certainement pas ce genre de discours sur l'IVG et encore moins sur le préservatif, admet que son frère qui est catho, soit marié à ma mère qui est musulmane et ait une fille qui ne se revendique d'aucune religion...Chaud pour un homme d'église qd même (qui plus est il n'est pas blanc...douteux l'évêque..) Alors je trouve tes propos très déplacés et d'un autre temps.
D'autant plus que vu ta phrase, j'ai du mal à saisir, en tt cas le sens premier c'est qu'il semblerait que tu assimiles l'IVG au meurtre d'enfants de 3/4 ans, enfin c'est pas très clair si tu pouvais préciser..

Spachmacadam je te trouve d'un courage exemplaire !
Je n'ai pas lu tous les épisodes que j'ai manqué, mais tu es vraiment d'une générosité à toute épreuve pour répondre avec autant de fair play, de sincérité et d'humour (jamais noir) à Parnes.
 
Pour tous ce que tu écris, si un prix nobel de l'ouverture d'esprit existait, je crois que tu l'aurais 1000 fois mérité  

"Je dis que vos provocations sur l'IVG sont infondées : c'est le plus grand génocide de tous les temps."
 
nique toi
profond
avec du gravier
 
j'ai plus rien d'autre à dire

"Je répète également que je ne vois pas ce qu'il y a de contraire à la république dans le credo"
 
Laisse-moi doucement rire. C'est un peu comme si tu disais que Voltaire, Rousseau et Diderot n'avaient servis à rien. Si ton assertion était vraie, pourquoi l'Eglise s'est-elle séparée de l'Etat alors ?

 
As-tu déjà entendu parler de quelque chose qui s'appelle l'IRA ?
 

 
c'est quoi l'idée?  
 
t'as installé un camp retranché dans ta cave avec suffisamment de raviolis en boite pour tenir tout un hiver nucléaire et tu comptes nous rire au nez à la première guerre civile ethnique qui se déclarerait en France?

Mici Zazar!
Non mais c'est vrai à la limite, mieux vaut ne pas lui jeter la pierre avant d'avoir écouté ce qu'il avait à dire
et puis j'ai foi en notre pouvoir de persuasion (on va ptete en sauver un) de tte façon j'ai toujours raison et ça peut pas en être autrement.
   

Quant à la peine de mort, Parnes, je te file un argument
le mec en prison aura mille fois plus les boules d'y rester jusquà la fin de sa vie, que si on lui dit que dans trois semaines ses souffrances seront abrégées
gnark gnark... (ma phrase pue un peu desolée)

Je suis désolé, il y a 50 % de Musulmans en france et 50 % de Musulmans en prison. Comptez les catholiques qui y sont, ça ne doit pas faire lourd.
 
Pour l'IVG, deux définitions de la vie :  
- biologique (à partir de la première cellule).
- intellectuelle (vers trois ou quatres ans, les premiers souvenirs).
 
Scientifiquement, on ne peut distinguer aucune autre étape permettant de définir le début de la vie. Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec la seconde. Je considère donc que tuer un enfant pendant la grossesse est un meurtre, autant que si on le tuait à un an. Je ne vois pas la différence, car je crois en la science.
 
Au fait, je me suis mis au rap. Mon groupe préféré est Smala, regardez ce rythme divin :
 
"Guerre raciale, guerre fatale, oeil pour oeil, dent pour dent, organisation radicale, par tous les moyens il faut leur niquer leurs mères Gouers"
 
"La France est un pays de putes. C'est physique, biologique ; au bleu-blanc-rouge j'suis allergique"

Petit correction, il y a 6 % de Musulmans en france et 50 % en prison.

Fait pêter le lien sur notre site ou on égorge un canard!

J'aime bien le petit lapsus, ça révèle les vraies idées de Parnes...