Reprise du message précédent :
"Oui, quelques heures d'entretien suffiraient pour faire comprendre que polygamie et autre inégalité homme-femme, c'est fini, si l'on se montre gentil et réceptif."
 
bon il est définitivement complètement con
 
je retourne regarder pompoko, ça vaut mieux

Les Etats-Unis n'ont pas été les premiers à adopter le commerce libre ?
 
Non non non. L'Espagne gardait ses richesses pour les réinvestir dans du standing national.
Mais avec l'Angleterre et les Pays-Bas le capitalisme est né.
La première banque commerciale était hollandaise et était là pour gérer les richesses coloniales.
C'est comme ça que la circulation de l'argent a commencé.
Et avec la circulation de l'argent, celle des biens a forcément augmenté.

L'immigration choisie est un scandale absolu, mais si elle passe, on sera bien forcé de la respecter. Ras le bol de l'UMPS.

Parnes je crois qu'ici dans l'ensemble on comprend tous ce que tu veux dire, même ceux qui jouent aux guignols.
 
Mais tu t'embrouilles, tu t'énerves ... c'est pour ça que tu te prends les pieds dans le tapis !
 
Au fond qu'est-ce qui t'agace le plus:
Le sentiment que personne ne te comprend, ou celui que personne ne soit d'accord avec toi?
 
PS: Je suis d'accord avec Splashmacadam sur de nombreux points, surtout celui-là:

 
Penses-tu pour aller plus loin, que la peine de mort devrait être rétablie?
 
 

L'immigration choisie est un scandale absolu, mais si elle passe, on sera bien forcé de la respecter.
 
Tu fais peur des fois.
 
Tu sais que dès Thomas d'Aquin la désobéissance a été évoquée dans les théories de l'Etat, en cas de partance en couille du Prince?

bon il est définitivement complètement con  
 
Celui qui m'énerve et me désespère, ce n'est pas moi.
 
Non, je pense que vous ne comprenez pas exactement qu'il est imoortant de bien montrer ce qu'est la France, ce que notre histoire a donné actuellement.

jsuis pas sure qu'il sache qui c'est

Ben oui, ce n'est pas juste parce que c'est la loi mais c'est la loi parce que c'est juste. Donc si c'est pas juste, on va foutre la zooooooonnne. Et après on fera une teuf.

En l'occurence ça n'est pas du Hitler, on ne peut pas désobéir sur tout ce que l'ion ne trouva pas juste, sinon c'est le foutoir.
 
(Il n'empeche que je torive cette loi pas juste).

Bande de jeunes cons!

je ne prend pas tous les hommes pour des salauds, mais pour des êtres humains animés d'une volonté vraiment significative de vouloir aller en France: tu vois bien les risques que prennent les immigrés clandestins, ça témoigne qd même bien de leur détermination. Alors imagine que demain on décide de leur faire passer un entretien, c'est que du bonheur! ils n'auront qu'à dire amen à tout pour passer? trop facile... Par ailleurs, sur le fond, je trouve juste que faire passer un serment c'est du formalisme. C'est comme de nous faire jurer à la majorité de respecter tous les points de la loi: on sait bien qu'au court de notre vie on y dérogera une fois, même si on jure: ce ne sont que des mots.
 
Et tu crois qu'en se montrant gentil et receptif, ça suffira à faire comprendre deux trois ppes qui se sont élaborés sur des siècles? Inverse la situation. Imagine que ce soient les musulmans qui fabriquent de l'universel, et que tu veuilles emmigrer au Maroc. On te dit que tu es obligé d'être polygame.... ah non pour les mecs mon exemple est pourri ça n'a rien de contraignant lol

En même temps, les immigrés, ils risquent d'être déçus. On va leur remplir la tête de propagande républicaine, ils vont avoir plein de paillettes dans les yeux, et en arrivant, ils vont se rendre compte qu'ils sont pas les bienvenus, que les Français sont (pas tous) racistes, qu'il est difficile de trouver un emploi et que le pouvoir se fout de leur gueule d'une force, qu'ils vont peut-être vouloir rentrer. Et alors, là, tu seras content, Parnes.

Salut vieux zombie

euh, c'était pour répondre à duralexsedlex

Si je vais au Maroc, je respecte les valeurs et les lois marocaines, c'est la moindre des choses.
Je ne vois pas pourquoi on déroguerait aux lois importantes.

Alors toi Furax, jeune anarchiste, je te mettrais bien au cachot que tous les gens comme toi méritent.

"même si on jure: ce ne sont que des mots."
 
Oh non ! Je proteste. Tu ne connais pas le discours performatif ?

Ce que tu dis, Faf, est un autre problème, et j'ai une solution pour le réoudre. je vous la dirai peut-être une autre fois, là je vous laisse.

 
Je veux bien si ya du bon son dans le cachot man. Ca peut être un gros délire de teufer en cachot.

Parnes:
 
Pour toi c'est la loi qui doit former la société.
Tu renies donc toute possibilité à la société de faire évoluer les principes étatiques.

non faf qu'est ce?

Que du Sardou dans les cachots.
 
Sardou est un type bien.

"non faf qu'est ce?"
 
C'est un principe linguistique qui veut que certains mots ont une conséquence sur le comportement, qu'ils induisent un comportement à adopter. Comme jurer, promettre, s'engager, et même les verbes de politesse, comme remercier.

genre dans le cas où tu jures, qq part tu as un gros pb de conscience si tu déroges à ton engagement parce que tu as qd même juré, c'est ça?
mouai....

En quelque sorte. Je te rappelle que la loi punit le mensonge aux autorités. Et puis, il ne t'arrive jamais d'en vouloir à quelqu'un qui t'avait promis une chose qu'il ne t'accordera pas finalement ?

lol je ne suis pas un bon exemple mais soit: quand tu considères la taille de l'enjeu que représente pour certains personnes le fait d'emmigrer en Europe, tu crois que pendant ce soi-disant entretien, ils vont se remettre en cause à chaque promesse qu'ils feront, n'étant pas sûrs de les tenir intégralement? humainement, j'en doute...
Quant au mensonge, si on admet qu'on fait jurer les gens sur la constitution ou le JO, par exemple, et qu'ils contreviennent à leur obligation, on ne va pas les punir parce qu'ils auront menti à leur arrivée, mais uniquement pour les actes commis. Et qd bien même ils seront punis pr les deux, les peines pénales ne sont pas cumulatives, alors peu importe...

C'est clair qu'ils se remettront pas en cause s'ils tiennent pas leurs promesses. Mais je pense que s'ils sont découverts, l'Etat peut utiliser ce motif pour les poursuivre, avec comme preuve leur engagement. Ca me rappelle quand je suis allé aux Etats-Unis. Dans l'avion, tu sais sûrement, on te donne un questionnaire bidon avec des questions genre "Etes vous un ancien nazi ?", "Comptez-vous faire un attentat sur le sol américain ?" etc... Au début, j'ai trouvé ça absurde, après je me suis dit que légalement, ça avait une force juridique si j'étais venu faire un attentat.

oui c'est vrai s'il y a un ecrit ça a un effet juridique, mais c'est ce que je te dis, même s'ils étaient poursuivi pour l'acte litigieux et pour le non respect de leur engagement écrit, ils encoureraient la même peine.. mais pq pas après tout. Seulement, en lmeur âme et conscience ça n'aura pas d'effet sur la justesse ou non de leurs pratiques..

C'est clair. Mais bon, vaut mieux laisser Parnes croire ce qu'il veut, sinon on est encore repartis dans d'affreux débats !

c'est assez bizarre évidemment de demander  à des immigrés de jurer au nom de principes et d'être plus républicains que le pays qui les accueille : car où en est on de ces belles valeurs de liberté, égalité fraternité ? On peut les agiter comme des épouvantails parce que justement : asseyez vous sur vos principes, ils finiront bien par céder. Que vaut une démocratie qui n'a plus que des principes ? Demandez à des immigrés de saluer des valeurs cela revient à dire : tout le problème est que jusqu'ici vous ne les respectiez pas. or qui oserait dire que le problème vient du non respect massif par les immigrés de principes que ce genre de dispositions empêchent de réinterroger : je ne sais plus qui parlait de contrat social tout à l'heure mais à mon avis le point le plus épineux est là  : on a envie de voir l'autre (l'étranger) souscrire à des principes et quand on pousse un peu on se rend compte que ces principes ne veulent plus dire grand chose au delà de leur aspct déclaratif. pour le coup, ils ne sont plus performatifs une seconde : les revendiquer n'implique rien en terme de comportement et quand je vois une bonne partie de la classe politique agiter "republique" citoyenneté" "égalité" , cela me rappelle ce qu'artaud disait de la culture : on ne la célèbre jamais autant que quand c'est la vie partout qui disparait. un pur jeu rhétorique en somme.

"Demandez à des immigrés de saluer des valeurs cela revient à dire"  
 
qu'on ne les respecte même pas nous-mêmes, finalement...

Ah enfin des gens qui savent sacrfier leur vie pour faire avancer la France ! Mais comment trouvez vous encore le temps de venir sur l'internet ?

Je ne sers pas la cause de la France parce qu'il faut bien que je mange. En fait, là, je suis en vacances, mais c'est vrai que, la plupart du temps, c'est dur de trouver du temps !

non je ne m'adressais pas à vous, vous vous êtes un de ces jeunes branleurs du CPE, mais à mon ami Parnes le patriote !
enfin quelqu'un qui n'a pas peur de la langue de bois et du politiquement correcte de gauche !

Sympathique Moutarde, toujours aussi respectueux. En tout cas, je vois que les grands esprits se rencontrent. Bonne nuit !

"les gauchos, au lit !"

Moutarde arrête de nous faire marcher, c'est trop gros pour être vrai
au passage, essaie de développer ton argumentation, ou plus largement d'en avoir une, et reviens discuter avec qui tu vx après coup.

Colonel moutarde, sérieux ça a rien à voir mais c'est pas toi qui organisait la grosse teuf "remember hopital ephemere" dans les frigos ? tu es dans la musique ou pas ?

Non, c'est pas lui. C'est un autre.

Et, au fait, dans la série "les joies de la langue française" : on ne dit pas "insulter de" mais "traiter de".
 
 

IYeah! Tope-là! Comme on l'a trop cassé le souverainiste! Tope-là, parpaing! On peut dire qu'on fait une sacrée équipe toi et moi!