Voyant un sujet sur le même sujet pour la gauche, j'ai été amené a me questionner..Qu'elles sont les valeurs qui font que nous sommes de droite?
 
Pour ma part, je pense qu'être de droite, c'est avant tout l'ordre,le respect..mais pour autant ce types de valeurs n'est pas le monopole de la droite. Tout comme la génorisité n'est pas le monopole de la gauche.
Qu'en pensez vous?

 
 
 oredre, respect mm, je dirai tout simplement individualisme avnt tout.

Les valeurs de droite ? Ben c'est les valeurs qui sont placées par les banques et autres établissements financiers auprès des "investisseurs". Sinon, je vois pas grand chose!
 
A part ça, j'aime beaucoup "un sujet sur le même sujet!" Même si j'aurais préféré : "Au sujet du sujet posé sur le sujet à propos du sujet de ce qui fait qu'on est un sujet de droite", mais ne soyons pas trop exigeant.
 
Je reprends mon message lundi 07/01 car :
 1 - les interventions ne se bousculent pas,  
              - soit qu'il n'y ait pas de "valeurs" de droite,
              - soit que personne ici ne se reconnaisse comme de droite!
 2 - le début de commencement de réponse à la question posée est un peu court.
 
L'ordre et le respect comme "valeurs" de droite.
 1 - Est-ce que ça signifie que ce sont des "valeurs" exclusivement de droite ou est-ce que ça veut seulement dire que ce sont les seules valeurs dans lesquelles certains, à droite, se reconnaissent, ce qui n'empêche nullement qu'elles puissent être partagées avec d'autres (à gauche)?  
 2- L'ordre, quel ordre? A la mode prussienne ? (On sait qu'à droite de la droite il y a des nostalgiques...)  
 3 - Le respect, de qui, pour qui et pour quoi. Du salarié qui ne devrait s'adresser à son patron que les yeux baissés (!) ou du patron pour qui le respect de ses salariés commencerait par les payer convenablement et continuerait en ne les jetant pas sans prévenir ni dire pourquoi à la 1ère baisse du carnet de commandes (par exemple) ?  
Le respect de tous par des flics qui ont avec certains - je ne te dis pas qui, je suis sûr que tu vas trouver tout seul sans trop chercher - le tutoiement, voire l'insulte raciste, un peu trop faciles ? Si c'est ça, je suis drôlement content d'apprendre que ça serait une valeur de droite : il n'y a plus qu'à la mettre en application! Vous allez avoir du travail : vous n'avez pas fini de vous lever tôt!  

J'adore le principe consistant à laisser le soin à des gens qui se disent "de gauche" de définir ce que sont les "valeurs de droite"... Enfin, on est plus à ça près, hein
 
Sinon, pour répondre à la question, je trouve ça un peu curieux, si ce n'est stupide, d'essayer d'identifier des valeurs "de droite" comme ça, dans le vide, sans les replacer dans un contexte soit historique, soit idéologique.
 
M'enfin, pour répondre quand même à la question (après tout, je suis un peu le seul qui se positionne de la sorte ici...), qu'est-ce qui fait que quelqu'un se définit comme "de droite" ? Et bien, beaucoup de choses... L'attachement à certaines valeurs (la famille, la nation, la foi ou encore les traditions, par exemple) ou à certains principes ou écoles de pensée (le libéralisme, la libre entreprise...) mais aussi, voire surtout, le rejet d'autres valeurs, pensées ou idées (étatisme, socialisme, anarchisme...), de comportements (comportements déviants, oisiveté...) ou tout simplement d'une classe politique donnée (les "gauchos" ).
 
Mais, bien sûr, les choses sont beaucoup plus complexes que cela (poids de l'éducation ou influence des pairs etc...)

Je suppose que c'est l'auteur de la question que tu vises quand tu écris "j'adore le principe consistant ...etc.", et que les gens "qui se disent de gauche" ce sont ceux qui, pour le moment, ont dit deux ou trois mots sur le...sujet (!) C'est vrai que, en gros, Nalexx crie "Je suis de droite, mais expliquez-moi pourquoi parce que moi je sais pas" et que, là-dessus, il disparaît, sans qu'on puisse dire pour autant (comme tu le fais) que c'est plus à ceux qui sont de gauche qu'à ceux qui se disent de droite qu'il laisse le soin de répondre.  

Dans les "valeurs" auxquelles à droite on est particulièrement attaché, il y en a une que tu n'aurais pas du oublier tant on nous casse les couilles avec depuis un certain temps, c'est le travail. ...A moins que, inconsciemment peut-être (?), tu n'aies trouvé que ça, plus la famille, plus la nation (derrière laquelle se cache la patrie), ça faisait un peu trop maréchaliste, ce qui allait encore faire la joie & provoquer les ricanements des méchants Bébert!    
Développer? On pourrait, mais comme tu dis plus loin, ça serait beaucoup trop long. Ce genre de discussions, pourtant extrêmement intéressantes car elles portent sur le fond, tournent rapidement court (Cf. précisément, celle qui a été ouverte sur les valeurs de gauche).
Je me contenterai de relever, pour m'en étonner :  
1 - qu'on puisse se définir non pas tant en affirmant ce qu'on est et ce en quoi on croit que "aussi, voire surtout" en disant ce contre quoi on est...
2 - que tu nous colles la foi dans les "valeurs" qui définissent un positionnement politique (de droite, ouf!) même si on sait bien que Sarkozy est très fortement tenté de remplacer la laïcité par le fait religieux qui devrait pourtant rester une affaire strictement personnelle (je fais sommaire, excuse-m'en!) ;
3 - que tu fasses référence aux "traditions", parce que les traditions ne sont pas des "valeurs" au sens philosophique du mot, mais sont seulement un ensemble de pratiques et d'habitudes qui, dans un contexte donné à un moment donné, peuvent être bonnes (acceptables)... ou mauvaises.

Eh oui (dans cette locution, eh et non et)! C'est pourquoi cette discussion n'ira sûrement pas beaucoup plus loin que celle sur les "valeurs de gauche." Surtout si celui qui l'a ouverte, peut-être effrayé par son audace ou l'incongruité de sa question (des "valeurs de droite"!), ne revient pas essayer d'en débattre.

 
     
 
Mon premier job, c'était au 13ème R.D.P.    
 
Vas faire un tour sur leur site officiel    
 
 

 
Précisement. Mais bon, pour sa défense, le pauvre n'est peut-être pas au courant que le forum politique de Flu est trusté par les... heu... je trouve pas le mot... attend voir... Ah oui, voilà : les gros gauchos
 
 

 
Effectivement, d'une part je me suis dit que ça faisait un peu trop non pas pétainiste, mais sarkozyste, et qu'effectivement ce serait donner du grain à mourdre au comique-troupier de service.
 
Mais il y a également le fait que je pense que dire que le "travail" est une valeur de droite est sinon faux, du moins trompeur. Alors comme ça un mec de droite, c'est un mec qui est heureux d'aller au travail tous les matins, et un mec de gauche non ?
 
En fait, c'est le rapport au travail qui est différent. Pour quelqu'un qui se positionne à droite, le travail est perçu soit comme une punition divine comme tu le disais (mais c'est à mon avis plus dans la "culture" protestante anglo-saxonne que judéo-chrétienne) soit comme le prix de la propriété privée et, donc, de la liberté (dans la droite ligne des philosophies des Lumières, Rousseau notamment).
 
De ceci découle donc une vision de la société toute entière qui repose sur le travail de tous : il ne serait pas juste, dans cette vision, que certains travaillent et que d'autres bénéficient des mêmes conditions de vie sans avoir besoin de travailler, mais surtout en bénéficiant de l'argent reversé par les premiers. Bon, certes, je suis un brin caricatural mais voilà en gros le rapport que quelqu'un de droite entretien avec la notion de "travail". C'est pour cela que j'ai cité l'oisiveté en tant que valeur négative, plutôt que la valeur positive "travail". Mais l'idée était la même.
 
 

 
1- Tu veux dire que toi, jamais tu ne te positionnes en opposition à d'autres ? Tiens, tiens, il me semblait pourtant que le rejet de certaines valeurs, du capitalisme, du libéralisme économique ou de sarkozysme, étaient de puissants moteurs du sentiments d'appartenance à la gauche. Me serais-je trompé ?...
Pour moi, il s'agit là d'un comportement humain, mais peut-être que je suis le seul à résonner comme cela, va savoir... J'avoue que j'aimerai bien d'autres avis (intelligents et intéressants, donc pas de toi, bebert) sur la question.
 
2- Alors sur ce point, j'ai peut-être été un peu vite en besogne. Néanmoins, tu avoueras que, de manière générale, la foi est difficilement conciliable avec une idéologie socialisante ou, pire, communisante. Une majorité de gens qui se réclament "de gauche" se disent également, au mieux, athé, au pire, antireligieux à la limite du sectaire. Mais le sujet est complexe, et il y a beaucoup trop de choses à dire pour que j'ai envie de me lancer aujourd'hui, j'ai déjà été trop long.
 
3- Sur ce point, je pinaille mais j'utilisais plutôt le mot "valeur" dans son sens commun, et non philosophique. En effet, pour certaines personnes, l'attachement aux traditions, familiales, religieuses, est une valeur en soi. Et ce genre de comportement se retrouve tant à gauche ("dans la famille on vote PC de père en fils" ) qu'à droite ("ton grand-père s'est pas battu contre les..." hmmm, je préfère m'arrêter là...)
 
Merci de votre attention.

 
à prendre juste comme une boutade...

Je pense qu'il est intéressant de distinguer ici les domaines moral et économique. Moralement parlant, la droite, généralement - mais ce n'est pas vrai dans tous les cas - est moins libéral que la gauche (plus grand attachement aux valeurs traditionnelles). Les libertariens de droite, me semble-t-il, font exception ici. Economiquement parlant, la droite est plus libérale que la gauche. Le fascisme de la droite extrême fait exception :  « Tout pour l'État, tout par l'État, rien hors de l'État » (formule de Mussolini) est tout sauf libéral au sens économiqu.

L'extrême droite ne s'oppose pas nécessairement à l'étatisme (fascisme, royalisme). Les libertariens de droite sont anarchistes (de marché). Il y a donc des exceptions.
 

Absolument. Je pense que c'est un bon critére. La droite met plus d'accent sur l'importance de l'autorité pour gérer une société, et sur le principe de responsabilité.
 

Et oui, c'est pas si facile, finalement, de trouver des critéres de distinction qui soient valables pour toutes les tendances de gauche et de droite.  
 
Allez, risquons une hypothèse : les valeurs de droite, toute tendance politique confondue, sont plus naturelles que les valeurs de gauche. Les relations entre les hommes dans un gouvernement de droite sont verticales (inégalités, une certaine loi du plus fort acceptée, etc.), celles de gauche plus horizontales, ou en tous cas, se voulant comme telles (marxisme, un certain effacement de la loi du plus fort, réduction des inégalités, féminisme, etc.).

Moi chuis juste là pour te souhaiter une bonne année mon tit Regbar !!    
J'espère que tu vas bien !!  Bizzzz !
 
                                                                                                             

Il y a longtemps que je ne suis pas passé ici, je me rends compte. Mes meilleurs voeux Amby.
 
En espérant que tu as passé de bonnes fêtes. Je navigue un peu moins sur le net ces derniers temps à cause du boulot, et quand je suis sur les forums, je suis plutôt sur doctissimo. Je passe le bonjour à toute la vieille équipe du forum.
 
J'espère également que tout va bien pour toi.
Bisous Amby.
 

a bon

 
Je n'avais jamais réellement regardé les choses sous cet angle mais effectivement, c'est une très bonne façon de distinguer les pensées dites de "droite" et de "gauche".
 
Par contre, plutôt que de "loi du plus fort", je parlerais plutôt de l'acceptation, ou du moins de la croyance en une certaine inégalité "naturelle" des hommes entre eux, chose que rejette de manière générale les courants de pensée de gauche, ou du moins qu'ils prétendent / espèrent voir remis en cause. De cela découlent par exemple le concept de méritocratie, chère à la droite, ainsi que ce que la gauche dénonce effectivement comme étant l'application de la "loi du plus fort".
 
D'ailleurs, ceci est logique : lorsque l'on milite pour une plus grande liberté des individus face à l'Etat, on est bien obligé, en retour, d'accepter certains des penchants les plus "naturels" de celui-ci, ce que la gauche présente parfois comme "flatter ses plus bas instincts" (crédit : Philou )
 
 

Depuis le temps que je ne suis pas intervenu sur le forum, je pensais que TPM m'aurait oublié mais je constate qu'une fois de plus, il n'en est rien...  
Moralité : "l'homme" de droite a la dent dure et la rancune tenace !!!

La loi du plus fort ou l'inégalité naturelle a eu sans doute une efficacité dans la survie d'une espèce...  
Sommes-nous toujours en mode survie dans nos chères contrées développées ?! Est-ce un réel progrès que de l'invoquer encore et toujours ?! Comment développer le civisme dans une société agressive ?! Comment freiner l'égo d'une personne qui met en avant l'individualisme comme caution intellectuelle au détriment du collectif et donc d'autrui ?!
Bref...

 
Rancune ? Que nenni... Honnêtement Philou, tu n'as vraiment aucune raison de prendre mon message comme cela. Ta formule m'avait marqué, et celle-ci étant, je pense, plutôt bien représentative de ce que peux penser un "Homme de gauche", je me suis permis de la citer, dans un état d'esprit non de rancoeur, mais d'hommage, si l'on peut dire (comme disait l'autre, rendons à César, etc...)
 
Et puis, si je peux me permettre, ce sujet est destiné à faire le point sur ce que sont les valeurs dun "Homme de droite" et, par opposition, d'un "Homme de gauche", non à porter un jugement sur lesdites valeurs
 
Pour en revenir au sujet, j'aimerai préciser deux choses :
 
1- Entendons-nous bien : en l'occurence, "Homme de droite" ne signifie pas "électeur de droite", ce qui est totalement différent. Car aujourd'hui, une majorité des électeurs ne correspondent plus au modèle-type, théorique et idéologiquement "pur", que l'on s'efforce de dresser ici. Depuis la "mort" des idéologies, à la chute du Mur, grosso-modo, on assiste au phénomène selon lequel chaque individu / électeur / citoyen crée son propre "panier" de valeurs et d'idées en puisant dans les différents corpus idéologiques, à droite comme à gauche.
 
2- Conséquence directe, le choix politique, aujourd'hui, se fait de plus en plus non plus sur des idées, mais sur des personnes ("pipolisation" de la classe politique, de Nicolas à Ségolène) ou sur des "images", aussi caricaturales et diverses que dénuée de bases idéologiques "pures" (bobos, droite bling-bling ou "chaudasse" etc...)

Si c'est un hommage qui m'est rendu, c'est autre chose...  
Pour ton analyse, celle qui suit, je suis assez d'accord : les convictions et les idéologies ne sont plus au rendez-vous. Certains sont même persuadés que l'acquisition de droits supplémentaires passe par l'augmentation du pouvoir d'achat et non d'un "quelconque" combat idéologique. D'où la lutte actuelle pour accroître ce dernier... Ce qui, à mon avis, est un faux débat/combat mais ça n'engage que moi. Le pouvoir d'achat est une chose et l'idéologie en est une autre, se servir de l'une pour parvenir à atteindre l'autre (et inversement) est une sombre connerie. Ce qui m'ennuie le plus, c'est que les syndicats tombent dans ce panneau gros comme un camion.  
"L'homme" de gauche ou de droite n'existe plus (ou pas) dans la mesure où l'intérêt particulier est fluctuant et versatile.  
La question : comment peut-on accepter et/ou envisager, socialement parlant, une concomitance de divergences de point de vue sans que le lien sociale ne se délite ?! La diversité et la pluralité atteignent leurs limites lorsque le corps social est mis en péril...

hey
 
je suis d'accord avec la derniere intervention, homme de droite ne se traduit que tres partielement politiquement de nos jours : les clivages politiques ne jouent plus tellement en terme de droite et de gauche mais plus en conception plutot liberale et internationaliste ou plutot souverainiste, pour caricaturer.  
 
y'a l'homme de droite qu'on pourrait qualifier de conservateur en effet, voulant sauvegarder des choses comme le mariage, la famille dans le sens traditionnel, l'ordre, voire le coté catholique.
 
y'a k'homme de droite qui pense plus par rapport a l'argent, du genre, chacun doit se debrouiller par lui meme, chacun profite desf ruits de ses efforts, pas d'assistanat, etc
 
un truc francais cependant est l'homme de droite republicain, ou gaulliste, avec une notion de laiccité, de merite republicain, un coté fier de la position francaise dans le monde...
 
apres la pure tendance liberale sarkozyste je la considere pas intresequement de "droite" parce que etre de droite pour moi c'est quand meme etre plus ou moins un conservateur...alors que le liberalisme ne l'est pas forcement, au contraire.
 
mais encore une fois politiquement, droite et gauche ca ne veut plus trop rien dire. les liberaux du partis socialistes et les sarkozystes sont fait pour s'entendre. la preuve sur tout les sujets "important" ils sont d'accord, union europeene en tete de liste, universités, etc...sans parler des kouchners qui rejoignent le gouvernement, ou hesiter fortement a le faire.  
 
et on voit francois hollande se dechainer pour le role de cecilia sarkozy dans l'affaire des infirmiere bulgares, ou sur le fait que sarkozy se presente devant l'assemblee....super decisif ideologiquement.
 
 
 
 
 
 

Et moi, mon job permanent, c'est fouille-merde prétentieux et teigneux.  
Va donc jeter un coup d'oeil sur tes MP. Et arrête de foutre des "s" à tort et à travers à la 2ème personne de l'impératif de verbes qui n'en ont pas : t'es décidément aussi nul que tous ceux que tu prétends reprendre pour leur orthographe.

 
 
Pour moi, les valeurs auxquelles la droite est particulièrement attaché, c'est tout pour moi et rien pour les autres et surtout travaillait pour moi!!!!

En tout cas ça fait quelque chose de lire un "homme de droite" (TPM) avec une plume aussi acérée. Je ne partage pas toutes vos valeurs cher monsieur, mais je vous tire mon chapeau.

Jen "Toque" qui tire son "chapeau"... Quel humour !
Nouveau jeu: choisir son pseudo en fonction de sa rhétorique...

 
Enfin, nouveau, tu as déjà essayé de lancer la mode il y bien longtemps mon filou, dès ton inscription en fait
 
Merci cher Monsieur Toque, le compliment me ravit. Et ne faites pas attention à philou, il est juste jaloux

La liberté devrait être la valeur phare des gens de droite.
D'elle découlent:
- la responsabilité  
- la générosité (parce que la redistribution est fruit de l'initiative privée, et non une obligation étatique)
- la tolérance (parce que si l'on aime la liberté, on l'aime aussi pour les autres et pas seulement pour soi)
- le respect sans faille de la loi (sans lequel la liberté n'est pas possible)
 
Malheureusement, tout cela est un sacerdoce, et on ne peut pas dire que les hommes politiques de droite répondent à ces critères...

"Tout flatteur vit au dépend..." On connait la suite et l'auteur !

c'est a dire qu'il faudrait faire le distingo entre valeurs de droite classiques et la droite française actuelle au pouvoir.
 
est ce que les valeurs républicaines sont des valeurs de droite?
moi je pense que oui il y en a a peu prés la moitié.
 
es ce que sans le général de gaulle la droite classique aurait une une seule chance de survie apres 45, pas évident...
 
liberté, responsabilité, meritocratie, morale, ordre, famille,culture au sens historique, determinisme et travail.
 bien sur pour de dernier, si l'approche diffère,toute formation le revendique.
voila les principales valeurs traditionelles de la droite.
 
il faudrait compléter par une forte inbriquation de la religion, et par des valeurs socio économique puisant dans la pensée libérale.
 
ensuite tolérance, libre arbitre, ouverture,  progressisme, culture au sens plus large et artistique, révolution, partage, égalité, fraternité, compromission, collectivisme, travail sont des valeurs de gauche.
 
reste a savoir ce que l'exercice du pouvoir peut laisser transparaitre de ses valeurs qui ne sont pas forcément antynomiques.
la république française est censée représenter les deux non?
 
 
 
 
 
 

 
Mais elle l'est. Enfin, si tant est que le mot "liberté" ait un sens, car c'est à mon avis une notion beaucoup trop vaste pour pouvoir être utilisée de cette façon.
 
Après, le fait que les hommes politiques qui se réclament de droite ne respectent pas les valeurs qu'il seraient sensé défendre est-il une raison suffisante pour dire que la liberté n'est plus une valeur de droite ? Je ne pense pas.
 
Heureusement, cette classe politique d'énarques, qui choisit sa "carrière" politique, et donc son affiliation partisane, en fonction de critères qui n'ont rien à voir avec les croyances et opinion idéologiques, n'est pas représentative de ce que pense la base électorale (qui, elle, se soucie de - certaines de - ses libertés : de circuler et d'entreprendre, principalement).
 
D'ailleurs, cite-moi un seul "socialiste" qui respecte les valeurs socialistes ?

ordre morale valeur familiale, respect, travail, patrie,  
 
mais la france ce n'est plus sa et nous rappelons que vichy est et demeure nul et non avenu
 
http://postdomination.skyrock.com/

"D'ailleurs, cite-moi un seul "socialiste" qui respecte les valeurs socialistes ?"
 
 
le socialisme, forcément, est d'ordre purement social.
 
il ne puise pas ses racines dans des valeurs terriennes, matérielles, naturelles (opposé a culturelle).
 
il est justement purement culturel.
donc devrait etre en évolution permanente.
les valeurs sociales changent en permanence selon la donne.
 
la doctrine socialiste à laquelle on se réfère, qui est celle de la révolution d'octobre, n'a plus lieu d'exister.
 
c'est un socialisme oriental,actuellement aucune formation politique en europe dite de gauche ne s'en réfèrent.
 
idem concernant la "droite", il faudrait arreter de citer vichy et bien analyser la pensée des 3 courants constitutionels, des 3 droites.
 
libérale, républicaine, patriotique.
 
il y a tellement de différences entre les 3 qu'il est impossible de faire porter à l'une les égarements historiques de l'autre.
 
et d'ailleurs pour finir, s'agissant des égarements historiques,il est difficile d'attribuer une palme d'or aux uns ou aux autres quelque soit le bord.
 

 
 
Je n'ai pas dit que la liberté n'était pas une valeur de droite (je me considère de droite parce que justement, l'égalité je m'en fous, tant qu'il reste la liberté...A affiner parce que la liberté dépend aussi de facteurs socio-économiques ), disons que je tiens à rappeler ce que ça implique, la liberté  

La liberté de quoi???

Jsute un petit mot pour dire que ces dites valeurs qui étaient très vindicatives il y a encore 60 ans, se dissolvent aujourd'hui de plus en plus.
Il est d'usage d'attribuer à la gauche des valeurs sociales etc. BOn, eh bien quand je vois le candidat Guerini à la mairie de Marseille (un socialo je précise) proposait dans son programme des restrictions pour les fonctionnaires de la ville. N'est ce pas l'adage de la droite de limiter le social ? Bref ça me fais ien rire tout ça.
 
Tout ce qui différencie la droite de la gauche et plus généralement tous les partis politiques, c'est de se s'opposer à l'autre en réfutant ses propos, alors que dans le fond les les buts sont les mêmes ...
Un autre exemple (on va croire que je suis de droite après) : l'ouverture politique était voulu : résultat Sarkoko ouvre son gouvernement à des hommes politiques de tous bords : conséquence : la droite et la gauche ont critiqué cette ouverture. Trop d'ouverture pour certains, pas assez pour les autres.
 
Bref ...

bref faut surement arriver le distingo entre partis politiques, applications et théories fondamentale.
 
a trop jouer de réalisme, on finit pas ne plus aller voter.
 
ensuite rien n'empèche celui qui ades idées, quelquil soit, de s'engager politiquement

 
Tu peux me dire quelles sont les restrictions pour les employés municipaux stp ?    
 
Sinon, je crois que tu te trompes, il y a bien une différence entre droite, gauche et le centre. Prenons l'exemple du chômage ou à droite l'option prise et de rendre le marché plus flexible et plus fluide (allégement droit du travail) alors qu'à gauche on table sur la préservation des emplois (protections renforcée des salariés). De plus il faut arrêter avec les clichés (la droite ne fait pas de social ou de culture et  la gauche est laxiste dans sa gestion et contre les questions sécuritaires). Les problèmes sont les mêmes pour tous, et la vrai différences se fait sur les priorités que chacun se fixe en fonction de leurs valeurs (plus ou moins d'Etat, plus ou moins sécuritaire, plus ou moins de social, plus ou moins d'éducation,...)
 
Les sujets étants nombreux, il arrive que certaines solutions trouvent un concensus entre droite et gauche (Union Européene par exemple) et puis faut pas se leurrer, nos hommes politiques ont tous plus ou moins eu le même formatage, donc forcément à un moment ou un autre ils vont penser de la même façon, selon les mêmes ressorts    

Les valeurs de la droite sont selon moi le patriostisme, le mérite et l'ordre.

Ah oui c'est vrai que c'est la droite patriotique qui était dans le maquis en 45^^
Les valeurs de la droite, c'est travail famille patrie la même époque.
Tout dépend donc de quelle patrie on parle....
Et le mérite, ça n'a rien à voir avec la droite. La méritocratie, qu'on nous vente à droite est un mensonge qui ne veut pas dire son nom, l'aristocratie. C'est à dire pas une société du plus méritant mais bien une société du meilleur. Si t'es nul et que tu fais des efforts, la droite t'écrasera, tu dois être bon. Ca n'a rien à voir avec le mérite. Sauf si le mérite, c'est la réussite.
Pour l'ordre, je suis d'accord, quand on pense à son pendant répressif.

 
Alors qu'on voit bien en ce moment que la gauche, elle, sait reconnaître et récompenser quelqu'un de nul mais qui fais des efforts. Il n'y a qu'à voir comment elle se comporte envers Sarkozy.

Merde Sarkozy est nul pour TPM!!!

Ben oui, il y a un an de ça, il plaçait les espoirs de la France entre ses mains, les yeux fermés, comme 53% des votants... Et de déconvenues en des-cons-venus...