Oyé, oyé
 
Rien de nouveau sous le soleil, une gabelle de plus, et pendant que certains se pavanent à la cour, d'autres se crèvent pour manger, et dire qu'on a fait la révolution, dormez bonnes gens et vive les vacances...

mais encore ?
 
ça me fait marrer les gens qui viennent pondre leur merde et qu'on ne revoit jamais...

mais encore ?
 
ça me fait marrer les gens qui viennent pondre leur merde et qu'on ne revoit jamais...

 
 
 
l'évocation de la gabelle, n'en reste pas moins interessante.
 
Soit! Il ne developpe pas la "taxe carbonne", mais en 2 lignes, il résume efficacement comment les contribuables percoivent cet impot, alors que nos dirigeants et nos entreprises ne seront pas concernés.
 
Ah na heum!

Failorn, je ne pense pas avoir été grossière, alors si ma merde t'a heurté, mille excuses...C'est sûr qu'avec un message comme le tien, on n'a pas très envie de revenir sur le forum, je me contenterai alors de lire les "merdes" des autres

 
Certes, les populistes vont s'en donner à coeur joie ! Et c'est ce que je reproche au sujet initial : de verser dans le populisme.
 
quant au fait que les entreprises ne soient pas concernés, c'est faux d'après ce que j'ai pu lire.
 
Au bémol près que les grands groupes déjà soumis à l'échange de quotas d'émissions ne seraient pas concernés au titre qu'ils participent ainsi à la réduction mondiale des émissions de Gaz à effet de Serre (les quotas étant revus à la baisse régulièrement).
Néanmoins, il me semblerait tout de même gênant sur le principe qu'ils en soient totalement exonérés.
 
L'autre problème est l'utilisation de cette taxe. A quoi sera t-elle utilisée ? C'est pas encore tranché...
 

 
oh la la...
 
La grossiereté n'est pas un mal...
Mais j'aime moins le populisme...
 
 
Allez comme t'es revenu(e), je te demande pardon pour une partie de mon message, ayant fait un procès d'intention.
 

Sans rancune...  
 
La prime à la casse, ça c'était une bonne chose, cette taxe va forcément être impopulaire, et que font les grands pays qui polluent le plus ? Pour info je fais partie des classes dites "moyennes", mais là j'avoue ne pas comprendre,  quel va être le montant du trou de la sécu après la grippe qui nous attend à la rentrée ? Mais là je m'égare, c'est un autre sujet, alors je file, le travail m'attend
 
 
 
 

oui, mais ça confirme...  
C'est un fil pour  que "la classe moyenne" se plaigne des taxes suplémentaires et loue les primes kisontbien...
c'est très intéressant...
 
 
sinon...
lorsque tu fais le bilan carbone d'une automobile (de l'exploitation des matières premières ayant servi à sa construction jusqu'à sa destruction), son changement pour une automobile "propre" n'est neutre qu'au bout d'une petite vingtaine d'année...
 
La prime à la casse n'était donc en aucune façon une prime "écolo" mais un subterfuge en vu de soutenir le secteur automobile...
 
néanmoins, ce post reste intéressant... c'est toute la franchouillardise en "sentiment d'insécurité" de la classe moyenne consumériste qui s'exprime...
 
 
 

Je rejoins Fail. On a même pas commencé à définir de façon concrète les grandes lignes de ce projet de taxe carbone que déjà certains crient, avant même d'avoir mal. Et ce seront les mêmes qui, dans quelques temps, beugleront par voix de média interposée parce que leurs gosses sont affligés de quantité d'allergies et de maladie respiratoires diverses et variées, et qui accuseront les pouvoirs publics de n'avoir rien fait.
 
Jusqu'à preuve du contraire, la taxe carbone n'est encore qu'une idée. Ses détails ne sont pas connus, et le gouvernement a le temps de changer au moins 20 fois de position avant que la mesure ne soit effectivement mise en place. Donc par pitié, essayez pour UNE fois de mettre de côté votre nombrilisme à courte vue et d'ouvrir un peu votre esprit.
 
D'avance, merci.

 
Ma confusion venait surement de cela, et surement que les infos televisées faisaient davantage le focus sur les ménages.
 
Mais j'ai un doute...d'autant que je viens passer sur le wiki, et il semblerait, qu'il y'ait qu'au Danemark, où son application est globale adminstrations-entreprises-menages.
 
Quant à sa redistribution, ca reste un casse tête, on parle de redistribustion à des foyers à faibles revenus, ou alors à des profesionnels qui sont dans l'obligation d'utiliser ses energies fossiles (agriculture, taxi,..), et j'avais ouï dire, qu'une partie permettrait de financer des projets environnementaux.

Pourquoi pas ?
 
Après tout, la situation s'empire de jour en jour...  
Je pense que toutes les initiatives sont bonnes à prendre, à condition d'être murement réfléchies.  
 
Par exemple, il faut que l'argent récupéré par cette réforme soit investi à bon escient.
(Pourquoi pas dans les energies renouvellables, pour que le contribuable français ne soit pas trop "victime" de ce qui reste une "gabelle" ?)

Je viens de lire un article très intéressant sur Rue89 (http://eco.rue89.com/2009/07/30/taxe-carbone-sen-prendre-au-petrole-ne-servira-a-rien).
Cet article me fait comprendre ceci:  
 
La taxe carbone ne parviendra qu'à doubler la durée de vie des réserves de pétrole. Sur le siècle, la consommation de cette énergie ne variera pas.  
 
La taxe carbone n'est donc peut être pas une si bonne idée...

Je crois que ce n'est pas ça le but...
 
Les ressources du sous sol sont limitées par essence, le but n'est pas d'en augmenter la durée d'exploitation. Encore que ça permettrait de trouver des alternatives pour produire certains dérivés pétroliers pour lesquelles il n'existe pas encore d'alternative.
 
Le but essentiel est de rendre les énergies alternatives plus compétitives.

Je pense que la taxe carbone est une bonne idée... qui ne date pas d'aujourd'hui !
 
Le gouvernement fait bien de s'y intéresser même si on peut penser qu'il y a derrière une manoeuvre populiste justement de sa part.
 
Mais ne crachons pas sur les politiques qui font reculer le risque climatique planétaire... ce sera plutôt une avancée si cela se concrétise !
 
Mais :
 
- Sur quoi sera-t-elle appliquée ?
- Quel sera l'impact économique pour un portefeuille ? Ou plutôt : combien est-on prêt à mettre pour protéger nos enfants ? (enfin vos enfants, les miens sont encore chez le fournisseur)
 
Il est clair qu'elle favorisera évidemment le développement de technologies moins nocives pour l'atmosphère, qui seront de fait plus compétitives comme le dit failorn.
 
Et contre l'argument de clem001 : ce n'est pas l'usage de pétrole qui est nocif, c'est sa surconsommation et les rejets trop important qu'elle occasionne ! Si on allonge la durée de vie des réserves, tant mieux... puisque au quotidien ça réduit quand même les émissions de CO2 et autres gaz nocifs. Et puis l'énergie ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval (encore que, en récupérant les vibrations ou la chaleur lors du choc... enfin bref), cela laissera un peu plus de temps pour mettre au point la fusion nucléaire ou développer davantage les énergies renouvelable !
 
Et pour failorn : même si passer à une automobile propre n'est neutre qu'au bout de vingt ans, plus on s'y met tôt et plus tôt c'est neutre, ça quoi ça sert de repousser sous prétexte qu'on n'en verra pas nous même les effets ?
 
 
 
 
 

Mais d'un autre coté, plus vite les énergies fossiles seront épuisées, plus vite on se penchera sur de nouvelles sources peut être moins polluantes.
 
 
J'ai dit une connerie là ?

 
C'est vrai, mais tant qu'on n'a pas de vrai capacités de remplacement, il faut faire avec.
 
On peut y aller progressivement non ?

On a pas les capacités de remplacement parce qu'on ne se donne pas les moyens de les avoir, c'est confortable le pétrole.

on n'a clairement pas les moyens de remplacer le pétrole aujourdhui

oui.. sans compter qu'il faut s'en garder un peu pour la production de plastique...  

On oublie souvent le chauffage aussi

Fioul, comme l’essence moteur… ça parait aujourd’hui remplaçable.. Le plastique par contre

Tu veux le remplacer par quoi??????

je crois pas que le chauffage soit le meilleur exemple... s'il y a bien un domaine où les dérivés pétroliers peuvent être remplacés, c'est bien là !
 
Dans certains pays le chauffage au fioul est tout simplement interdit si je ne me trompe pas...
Par ailleurs, ce serait bien que la France ait le courage d'imposer des normes très stricts en terme de consommation énergétique sur les nouvelles constructions comme l'ont fait certains de nos voisins ! Déjà que les lotissements de pavillons, c'est horrible tant au niveau paysager qu'au niveau de l'aménagement urbain et de la politique des transports, alors quand on voit qu'on construit encore des pavillons de merde ouverts aux quatres vents...

c'est pas le meilleur exemple, mais pas loin car 67% de l'electricité est produite par les energies fossiles, alors ok ya pas que le pétrole mais quand même. Et pour les logements bureaux..., je crois que les normes HQE seront obligatoire pour les constructions en neuf a partir de 2012

 
Si tu vois on commence à se les donner les moyens... Peut-être que cette taxe carbone pourrait servir à alimenter la recherche et les installations d'éoliennes ou de panneaux solaires performants !
 
Mais si tu arrêtes d'un coup le pétrole, comment tu vas faire avec ta voiture ?
Mieux vaut y aller progressivement que pas du tout. Là au moins on avance.
 
Ce sont les gens des générations précédantes qu'il faut sermoner, eux n'ont strictement rien fait !

 
pour le chauffage, y a quand même pas que le fioul ou l'électricité !  
Et pour les constructions anciennes, le chauffage au gaz naturel est quand même nettement plus performant, si on reste dans le chauffage traditionnel.

c'est clair, c'était juste pour dire qu'on ne pourra pas se passer de pétrôle du jour au lendemain

  En fait la taxe carbone est quasiment obligatoire si on veut ne pas payer énormément à l'avenir. Le rapport Stern annonce que le réchauffement climatique coûtera très cher (bien plus que les 2 guerres mondiales et la dépression de 1929 réunis)  
    Une action doit être obligatoirement être mis en place, et plus cette action, jouant principalement sur l'investissement dans les technologies propres et l'instauration d'une taxe  sur le carbone, sera retardée, plus ce prix s'envolera.

Il y a aussi des mesures simples pour que vos dépenses restent les mêmes qu'avant avec la taxe carbone.
 
Il suffit de rouler moins souvent:
- la moitié  des trajets en ville font moins de 3 km. Alors utilisez le vélo, la marche c'est génial pour la planète, le porte-monnaie  et en plus c'est bon pour la santé. (On pourrait même prévoir des euros de consultation chez le médecin en moins).
-Pour les trajets plus long, il y a les transports en commun (Bien-sur cela dépend du prix du ticket) Mais en ville c'est souvent assez rapide. A Paris, la vitesse moyenne du métro est de 27 km/h. La voiture 18 km/h.
 
De rouler moins vite:
-Passer de 130 à 120km/h sa vitesse sur autoroute, avec une voiture de puissance moyenne , rallonge certes Paris-Lyon de 18 min, mais économise entre 3.5 et 4.5 l de carburant selon la voiture.
 
Et de faire quelques petites bricoles:
- enlever la galerie du toit de la voiture ( qui augmente sa consommation de 10 à 20 %)
-éviter d'allumer la clim' ( qui augmente sa consommation de 25 à 35 %)
-et de bien gonfler ses pneus.
 
Le mieux c'est de laisser la voiture au garage au profit du train pour les longs parcours, en achetant des prem's ( il faut prévoir à l'avance).
Un site de l'ademe pour se déplacer malin:
http://www.ademe.fr/particuliers/F [...] /index.htm

Crayon rouge est citadin(e),
il (elle) pense comme un(e) citadin(e)
pour les citadins.

On dirait presque une "plaquette" propagande du MEEDDM (ex MEEDDDAT) avec Borloo en tête de gondole...
Sinon, il y a d'autres autres solutions - plus que d'accabler celles et ceux qui n'ont pas d'autres choix que d'utiliser un mode de déplacement individuel - mais le fonctionnement d'une société capitaliste est basée sur la surproduction, la surconsommation et donc la pollution...
"On" se contente de mettre une touche de vert dans un monde que personne n'a véritablement envie de voir changer. Parce que la bagnole, c'est cool et avec la clim auto, c'est top. Un bon tee-shirt chinois à 5 euros (dont l'impact écolo est hors norme avec les cerises d'Argentine, au creux de l'hiver Castelroussin...) c'est le nirvana. Et le zinc pour se taper des vacances aux Seychelles. Et le bon Ipod qui change son logiciel afin tu jettes le précédent et de précipiter sur le nouveau, un an après...
Plutôt que de culpabiliser les caisseux, passe en revue "ce" qui déconne et je laisserai ma caisse au garage.

Ah, j'oubliais.  
Lorsqu'un gouvernement est capable de pondre, dans son arsenal répressif à l'encontre des chômeurs, une loi telle que "l'offre raisonnable d'emploi" qui contraint un chômeur d'accepter un job à plus d'une heure de chez lui, il ne faut pas s'offusquer sur le fait que ce dernier prenne sa bagnole, même pour un trois-quart temps chez Carrefour, de 9h00 à 11h00 et de 18h00 à 22h00.  
Entre être radié (et donc condamné à une mort sociale/économique) ou faire un geste pour la planète, ce salaud de chômeur prend sa voiture pour aller bosser...
Qu'est-ce qu'ils peuvent polluer ces sagouins de pauvres !

yep.... putains de povs qui ne pensent qu' à eux alors que la planète crève !!!
Ca me fout les boules, terrible !!!
J'm'en vais direct buter un castor pour sauver un arbre et me détendre ....

 
dans le doute, je prefrere m'abstenir.
 
ca me rappl juste, 2 gag du groland que j'ai revu t'à l'heure, avec le gars qui faisait des économies d'eau et celui qui cherchait la source.

 
c'est fantatisque!  

et le caoutchouc ??

dsl, j'ai oublié le lien http://www.dailymotion.com/video/x [...] cest-f_fun

 
Malheureusement pour toi je ne suis pas tellement citadin ( seulement dans la zone préurbaine ou il y a seulement 3 bus qui passe par jour pour aller en centre ville  ).  
De plus il fallait bien que je pense comme un citadin car c'est le cas de 75 % des français.
Mais je crois que je peux malgré tout utilisé mon vélo pour voir mes amis qui sont à 2 km de chez moi le plus souvent au maximum, aller acheter du pain en vélo dans la boulangerie du coin.
Et je ne pense pas que bien gonfler ces pneus ou rouler moins vite sur autoroute demande à être citadin.

 
En fait je totalement d'accord avec toi sur le thème de la surproduction et  de la surconsommation car oui c'est le problème du siècle et je pense que la société capitalisme n'est plus capable de faire face à ce réchauffement climatique. Malheureusement il n'y a aucune,et je dis bien aucune, société capable en ce moment d'allier l'innovation technologique et scientifique (grâce à l'argent qui coule à flot ) du capitalisme, les respect des droits de l'homme et un respect de l'environnement. (enfin si vous en trouvais une , dites le moi.)
Et ce message plus haut sur les moyen simple de moins pollué sont fait pour les pas doué qui n'ont rien compris aux enjeux de ce monde, mais il faut un début à tout