En créant l’E.N.A, il y a 60 ans, les pouvoirs publics sapaient la démocratie. Le professionnalisme succédait aux convictions de nos dirigeants, très vite les plans de carrière prenaient le pas sur le sens de l’intérêt général et enfin à tous les étages de l’état chacun trouvait son meilleur avantage.
Les multinationales manipulent aisément nos représentants et sont si puissantes qu’elles ont pu imposer des équipements collectifs (tramways) contre l’avis des populations auxquelles, ils étaient destinés. Ainsi, celles-ci ont réussi à obtenir la gestion de l’eau moyennant l’élimination, pure et simple, des fonctionnaires territoriaux qui assuraient le service à moindre coût. Le citoyen que les mêmes sociétés privent d’emploi doit acquitter des abonnements avant consommation de plus en plus élevés (au moins 300 €/an eau/gaz/électricité+ 360€ Internet  Tél. etc.) Les productions musicales vont être protégées des effets de la mondialisation, pourquoi  nos emplois, au nom de l’égalité,  continueraient-ils à ne pas l’être ?
L’économie est libérale, nous dit-on, mais le billet d’avion est maintenu au ¼ du prix auquel il devrait être fixé, de telle sorte  que toute notre économie est ratatinée ( agriculteurs, éleveurs, pêcheurs, PME, et l’industrie est expédiée en Asie après un passage rapide en Roumanie.
Le chômage explose, la précarisation s’accroît sans cesse, tout notre système d’assurances sociales (indemnisation maladie, ASSEDIC, retraite et minima sociaux) devra être remis en cause, voire disparaître complètement si l’on accepte la logique d’une Europe sans frontière et mondialisée.  
Tout autour de nous, la misère est prégnante : les malheureux ne se comptent plus tant ils sont nombreux, de moins en moins mangent encore à leur faim, beaucoup meurent plus qu’il ne « vivent » dehors.  
Les indemnités, versées à nos représentants, sont  royales (40 000€ de retraite mensuelle pour un ancien président, 20 000 €/ député, qui n’en déclare que le 1/4) en plus des fonds dont ils disposent librement, des notes de frais, des avantages en nature (un repas à un sommet européen à 5 000€) et de leurs cumuls divers.  
La caste politique n’a plus vocation à représenter un électorat, qui s’abstient à 70% et qui hésite, encore, à affirmer qu’il divorce d’institutions qui n’ont de sens que pour des profiteurs aux dents longues.
 
L’heure est à la parité sociale en matière de représentation, à la remise des mandats à de vrais élus émanant de toutes les catégories socio-économiques, mais surtout volontaires pour assumer bénévolement la responsabilité de notre avenir commun. Le monde a besoin de retrouver des valeurs constructives, telles que l’humanisme, la philanthropie et peut-être la physiocratie ?
Cela est utopique me direz-vous ?
Aux septiques, il me sera facile de répondre que des sociétés fonctionnent sur ces principes depuis très longtemps, il suffit pour s’en persuader de regarder marcher les éléphants : Ce sont les patriarches assagis, qui mènent le troupeau nonchalants impavides, mais sûrs ...  
 
[size=1][left][/left]

Tu oses donner un avis, alors que tu n'es même pas capable de respecter autrui, tu peux me traiter de con comme tu l'as fait, mais  je peux t'assigner en diffamation et ce très vite  !
Je n'appartiens à aucun parti, il est exact cependant que je pourrais me contenter du monde tel qu'il est, moi, je vis bien. Je connais trop comment avec des chiffres, nous sommes manipulés, puisque j'ai pour ma part contribué à ce système que je condamne aujourd'hui. Que feras-tu quand l'économie mondialisée aura détruit tout nos systèmes de retraite, de sécurité sociale, de solidarités régionales etc ?
Les vues à court terme et autres truismes des gens comme toi poussent l'humanité dans un précipice, le combat semble despéré, mais tout n'est pas encore perdu ( heureusement, il existe encore des gens intelligents, mais ils sont rares)...

Discours du niveau de la maternelle....

Tu ne fais que choisir le mépris face à la pertinence.

c'est vrai que tu n'en a pas fait preuve dans ta précédente réponse ahah

Si tu retires les 4 derniers mots de ma phrase je te l'accorde.... un peu....  

Que d'inepties pour contenter des esprits simples, pour ne pas dire des simplets !
Les assurances sociales, depuis leur origine, ont fonctionné en équilibre, ce n'est plus le cas aujourd'hui en raison  du chômage de longue durée et de la crise qui frappe le pays.
Nos assurances sociales, nous les avons héritées, à la fois des socialistes utopistes depuis le XVIIem (les Diggers, Charles Fourier) des philosophies développées par Engel et Marx, mais aussi d'un catholocisme réactif à la situation du salarié dans l'industie, ( encyclique Rerum Novarum du pape Léon XIII). Ainsi, un industriel Léon Harmel ( filature) le premier dans les années 1880 organisait  des oeuvres sociales pour ses ouvriers. Il favorisa la collecte des salariés en faveur de ceux qui étaient chargés des familles les plus importantes. Cela donna naissance aux premières caisses de compensations appelées plus tard caisses d'allocations familiales. Cette organisation se généralisa en 1930 avec les prestations maladies, maternité, assurance vieillesse etc. Enfin, c'est à partir de 1946 que l'assujetissement de tous les salaires devint obligatoire jusqu'alors les hauts revenus avaient la faculté de ne pas cotiser.   Puis s'ajoutèrent les assurances contre le chomâge, couvertures complémentaires etc . Dans tous les cas, il s'agissait de compléments de rémunération.... Quant à lEurope ce n'est plus la communauté économique qui a fait son départ dès 1958.
CQFD  

Te sens pas obligé de nous sortir tes cours de première année.
Le trou de la sécu ne date que depuis la crise alors ?
Ça devient du grand n’importe quoi. Tu nous sors que c’est équilibré puis: tu nous craches l’histoire des assurances sociales qui n’a aucun rapport direct avec la rentabilité de ces systèmes (inexistante d’ailleurs.. je maintiens). Puis tu conclus bêtement voir fièrement par un CQFD… mais tu as démontré quoi là ? Que tu sais faire copier-coller ou que tu sais recopier ton cours ? Au moins un argument bordel ! On marche sur la tête là ! en quoi cet historique scolaire rend ces systèmes équilibrés !
 

 
En parlant d'argument, le trou date de quand ? ^^
 

Ta réponse est stupide! J'ai 62 ans et je connais la vie, tant par un vécu, très riche que par mes lectures, dont je doute que tu puisses trouver trace dans le moindre cours universitaire. En 2ém ou 3em année de sciences éco, il est simplement fait état que la sécu résulte des ordonnances de 1945...    
 J'aurais pu développer le sujet sur le système social en 300 pages au minimum, mais il semble que pour ton cas ce soit inutile, car il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Qu'attendre d'un individu qui traite d'emblée ses contradicteurs de cons-rien-si ce n'est des dommages et intérêts par voie de justice, à très bientôt donc, mais  prépare tes économies !
En outre, je signale ton comportement abusif ( insultes) au webmaster.

Je ne t'ai pas traité de "cons" ou alors tu es plusieurs.... Apprend à lire avant de nous pondre 300 pages.  
Et le contradicteur ici c’est moi. Pour rappel c’est toi l’auteur de ce post populiste qui n’a pour vocation que d’attiser la haine et le ressentiment. Tu affirmes des aberrations alors ne t’étonnes pas des remarques même si elles sont cinglantes.
J’attends toujours ta magnifique démonstration qui prouvera l’efficience de l’assurance sociale.  
Tu ne trompes personne, ça se voit à peine que tu noies le poisson t’inquiètes.

La haine ressort de ton discours, mais pas du mien. Chacun est libre de penser ce qui lui semble, si mes propos  sont des aberrations pour toi, pour d'autres ils constituent des évidences. Si j'avais voulu ironiser de façon blessante, il m'était facile de traduire en termes psychiatriques, ton "tout corps plongé dans liquide..."  
Derrière cette phrase, il y a une signification très précise quant à ta personnalité voire ta maturité.
J'ai toujours été humaniste et philanthrope, cependant tu as poussé " le bouchon" trop loin. Il y a atteinte à ma personne ( je suis juriste).
Je connais bien les procédures et ton pseudo ne va pas te protéger très longtemps des dommages que tu vas devoir acquitter.  Là, je suis dans "ma partie", cela va être du gâteau, non de l'abricot mon coco !

Chevalier je ne crois pas qu'il faille se formaliser par les réactions d'Abricot. Ça me semble disproportionné.  

Que dire ?
Que certes, j' aime pas l' abricot, mais je déteste encore plus les balances et les gens procéduriers qui vont couiner auprès de la justice pour un oui pour un non...

Pour envisager de porter plainte en justice simplement parce qu' on s' est fait traiter de con, comment dire ... ?
Ben, il faut quand même l' être un peu...

Mais vous êtes sur que je l'ai traité de con ??? je cherche mais....  
le plus drôle c'est 'atteinte à sa personne" que je ne connais pas et que je suis incapable d'identifier    
Bref, ni procédurier ni juriste, il joue juste la menace parce qu'on ne dit pas amen a ces arguments simplistes. Un peu pathétique mais bon. c'est a l'image de son post.

Vous persistez à plusieurs soit, mais aucun propos sur un site en ligne ne peut dégager son auteur des qualifications pénales qu'il encoure. Je vous conseille de relire les CGU du site qui interdisent ce type de comportement ( obligation d'ordre public en France). Dans votre cas, ce qui semble le plus grave c'est le réseau que vous semblez former  pour procéder aux critiques voires au lynchage des personnes qui n'ont pas vos idées.
Ayant publié un ouvrage sous le titre du Chevalier de la Plume, je suis bien identifiable et l'atteinte à ma personne s'en suit.
Les faits sont donc délictueux.  
Je n'ai aucun plaisir à faire condamner quelqu'un, mais les arguments du monsieur en question ne sont qu'une litanie sans fondement qui ne cherche qu'à blesser par des propos insultants (il m'intime de retourner dans un zoo etc).
Nous sommes donc à des années lumières de la sémantique et de l'esprit constructif qui président un forum d'idées.
Ces valeurs méritent bien d'être rappelées, ce qui justifie un procès.  
   

Et à l' école, quand tu te faisais tarter la gueule par un de tes petits camarades, t' allais chialer dans les jupes de la maîtresse ?

sauf que parfois, traiter quelqu' un de con, c' est pas une insulte, c' est juste un constat...

Tu connais le dicton de l'école  " C'est celui qui le dit qui y est "
 
Merci, vous renforcez mes arguments et pour quelques autres les assignations vont être dressées.
 
Messieurs, nul n'est au dessus des lois surtout pas sur le net !
 
A bon entendeur salut !!!!!!!

 
Y a une loi réprimant la connardophobie ???
Elle a été votée quand ?

 
C' est une compensation parce quê t' as du mal à dresser aut' chose ?
 

C' est marrant, je viens de taper " chevalier de la plume " sur mon ami Google, il te connait pas... Tout ce qu' il a trouvé c' est " Le chevalier A la plume " un conte pour enfants écrit par une femme.
Alors plusieurs solutions :

- soit t' es rien qu' un gros mégalo
- soit t' es même pas foutu de te rappeller le nom de ton bouquin sans l' écorcher, et là, plus de doute, t' es vraiment con

Il est inutile de discuter avec des gens de mauvaise foi, comme toi. La dérision, les basses moqueries et les insultes sont leurs seuls arguments.
En ligne, ne t'en déplaise la déontologie de l'internaute répond à la loi " informatique et libertés" et aux interventions de la CNIL, mais selon ton baratin, je doute que tu connaisses !  
Après tout un comportement indécent voire odieux, toi et tes copains, vous faites tous dans vos froques comme des gamins, parce que l'on vous met en face de vos responsabilités.
Cela n'est-il pas une bonne démonstration !  CQFD  CQFD   CQFD
J'en appelle à tous les internautes, si les forums sont le siège d'une petite ''voyoucratie'' qui n'ambitionne que de lyncher ceux qui ont des idées qui les dérange, ne vaudrait-il pas mieux fermer les sites ?
Réfléchis 2 minutes, que se passera-t-il, si je saisis la CNIL comme c'est mon droit ?
Si tu n'as pas compris la gravité de tes insultes, tant pis pour toi !
Avec de l'humilité, un peu de regret et une demande d'excuses, j'aurais pu revoir ma position. Ne crois pas non plus tout connaître Google n'enregistre pas tout...

Saisis la CNIL  ( je doute qu' elle ait que ça à foutre...) si tu veux, ou ta bite  ( si tu peux) on s' en tape !

juste deux remarques...
 
C'est curieux, tout de même que sea et abricot soient qualifiés de copains!  
 
Il me semble que la cnil, est compétente en matière de protection des informations personnelles comprises dans les bases de données ou fichiers informatiques. En supposant que flu détienne ce type d'information, je ne vois pas a quel titre la CNIL donnerait au chevalier des informations personnelles, puisque son rôle est précisement de veiller à ce que ces dernières ne puissent faire l'objet de diffusions...
 
pour le bouquin ça m'intéresse.... si google ne trouve rien, je jetterai un oeil sur électre la semaine prochaine....
 
enfin, c'est dommage que quelqu'un qui arrive avec, dit-il, un discours et une envie de débat constructif, dise rapidement après qq échanges, "fais gaffe j'vais t'attaquer" etc....
 
m'enfin....

 
ça pour être curieux !!!
Le monsieur doit-être un peu mal comprenant ( vous avez vu, ce coup ci, j' ai pas dit con !)
Ah merde !!! si, je l' ai dit
 
 

 
Plusieurs questions me taraudent :
 
- Ou se trouve la limite de la liberté d'expression ?
- Quelles sont précisément leurs idées ?  
- Comment pouvez vous affirmer qu'Abricot ne peut ignorer qui vous êtes, à partir de votre seul pseudo, par cet argument on ne peut plus simpliste "ayant publié un ouvrage..." Il est tout simplement impossible de connaitre qui se cache derrière un pseudo, que celui désigne le titre d'un ouvrage et dont vous seriez l'auteur. Je vous souhaite bien du courage pour tenter de démontrer que cela est possible. Le titre d'une oeuvre n'étant pas une loi, nous pouvons donc l'ignorer.    
 
Pour en revenir à votre sujet de départ je crois aussi qu'il y a en effet un problème sur le  statut "professionnel" de nos élus, de leur représentatitivité, comme de leur propention à céder à la pression des lobbies au détriment de l'intérêt général. En revanche je ne crois pas à la gratuité du mandat.

Peu importe qui je suis, insulter constitue un délit ! En groupe c'est encore plus grave, sur un site cela ressort de la diffamation en réseau c'est à ce titre que la CNIL peut intervenir et fermer tout simplement le site, car les conditions générales d'utilisation ne sont pas clairement exprimées pour les forums de cette façon cela encourage les internautes à ce type de comportement odieux, qui porte atteinte à la liberté d'expression ainsi qu'aux personnes qui sont véritablement lynchées par des hordes d'ignorants !
Votre vocabulaire : con, connard, bite, cramouille est comme vous, il ne vole pas bien haut.  
Compte tenu la persistance de vos propos, je prends les dispositions nécessaires et tant pis pour vous ( nul n'est censé ignorer la loi).

prout

 
Mais c'est qu'il insulte le bougre
Va falloir prendre les mesures qui s'imposent

ptdr!!
(ouh la la, j'ai ri.....je risque la prison là?)
 
ce qui m'amuse c'est l'image des hordes d'ignorants que nous sommes supposés être..vl'a le tableau!

Plus que la cnil ce qui me fait peur c'est qu'il nous fasse une explosion de melon en direct. Parce que ça enfle grave !

Y a des dommages collatéraux pour les explosions de melon ?

M'en parles pas !
Plus ça enfle, plus l'explosion est violente.
Là on a déjà dépassé le format pastèque, on attaque la courge de compétition.

Je plains la personne qui va faire le nettoyage après...

 
 
dis ma puce, c' est vrai ce qu' on raconte un peu partout sur le net ??
 
ton papy était collabo ??.... et toi, bon sang ne saurait mentir, tu aurais une croix gammée tatouée sur ta fesse droite ??
 
à propos, tous les 3ème jeudi du mois, en apres midi, ta maman organise toujours des gang bang chez elle pendant que ton vieux va faire son tiercé, hein ??
 
non, je demande c' est parce que j' ai des mecs qui seraient partants pour...enfin, tu vois, quoi
 

Alors là, c' est pas la CNIL qu' il va alerter, c' est l' ONU !