Reprise du message précédent :

 
Bien faible et superficiel ...
Sans doute encore un ceux qui ne veulent pas, ou ne peuvent pas, se donner les moyens de leurs espoirs. Autrement dit, personne.
 
Ségolène, mieux vaudra pour toi, en 2012, au premier tour, tourner tes jolis yeux vers Bayrou que vers le petit facteur, qui ne te rapporterait rien, ni personne ...

Ségo perd...
Le prochain secrétaire du Parti socialiste sera une femme. Mais laquelle ? les militants socialistes trancheront définitivement ce soir. Et vous, qui préféreriez-vous à ce poste ? A vous de choisir !
Martine Aubry
.
56.41%
.
Ségolène Royal
.
43.59%
 
Meme les lecteurs du figaro.fr preferent Aubry^^

faible et superficiel, je veux bien le reconnaitre et l assumer!
il serait bon  que tu en fasses autant!
 
tu es ici , pour tes idees , ce que je concois!
c est un forum!
 
meme si ta glose est plus abondée et moins drole ! elle est pour moi  faible et superficielle!
 
match nul!0-0

Tiens, encore le figaro
MINUTE PAR MINUTE - Alors que les premières rumeurs donnaient Ségolène Royal en tête, les partisans d'Aubry annoncent qu'ils ont une avance de 1.000 voix. Ségolène Royal ou Martine Aubry ? Réponse cette nuit en direct sur lefigaro.fr.
 
01h05. Valls conteste les résultats du Nord. Selon Mediapart, Manuel Valls, lieutenant de Ségolène Royal, aurait lancé : «On ne veut rien contester, mais on note que la Seine-Maritime et le Nord nous laissent à 20%, quand le mouvement national nous fait progresser partout. Aucun d'entre nous n'est là pour salir le vote des militants. Je dis: attention à ce qui se passe ce soir!»
 
00h41. Les aubrystes crient victoire. Au QG de Martine Aubry à Lille, ses partisans ont entonné "l'Internationale". LCI.fr cite un SMS des aubrystes disant : "on a gagné avec 50,5%". Chez Royal, on annonce qu'on ne donnera plus de tendances, mais uniquement les résultats par fédération, pour éviter les "intox". Des sources chez la maire de Lille parlent de 1.000 voix d'avance en sa faveur, alors qu'il ne manquerait plus que les résultats de la fédération du Nord, qui devrait voter massivement en faveur d'Aubry.

QEh ben dis donc si c'est pas une honte ce que dit Valls...

 
Bah ouais mais ... Si la bouffie a bourré les urnes ...

D'un autre côté, si c'est Aubry, ils sont foutus en 2O12. Aucun appoint possible des centristes et du Modem à la bougresse de 35 h.
Pas beaucoup plus de soutien des gauchistes.
Et le PS peut rien faire seul
 
Le ticket Ségo-Bayrou est le seul qui peut gêner Sarko la prochaine fois.
 
Alors ...

Oui m'enfin si c'est pour fire plus que des partis de droite, autant s'exiler aux USA tout de suite^^

 
Ouais, mais d'un aut' côté, hein, si c'est pour refaire l'urss, la RDA, Cuba, le Vietnam, le Cambodge ou la Corée du Nord ... Faut voir, hein ?

Un excellent article ...  
 
Le PS, un chef-d'œuvre
en péril
Par François Sureau  
21/11/2008  
 
L'écrivain se désole du spectacle offert cette semaine par les responsables du Parti socialiste.
 
" C'était une émission de télévision de notre jeunesse. On y voyait en noir et blanc des monuments délabrés, proposés à l'attention et à la charité publiques. La vieille maison de Léon Blum ressemble à ces monuments-là. Voilà des mois que ses héritiers l'ont changée en maison de trafic, trafic de voix, de prébendes et d'honneurs, et la pitié le dispute au dégoût. Si peu socialiste qu'on soit, ce parti-là restait digne d'estime, malgré Nucci, malgré Dumas et les accommodements du dernier mitterrandisme, à raison des idées qu'il avait incarnées - celles de « Jaurès, veillé par la justice », comme disait Malraux au Panthéon -, des grandes voix qui s'y étaient fait entendre, des humbles espoirs auxquels il avait donné une forme.
 
Nous sommes sortis hier d'un épisode de la bibliothèque noire où le club des Cinq, ayant abusé de substances toxiques, se serait déchiré, où François et Claude auraient creusé des pièges mortels sous les pieds d'une Annie attaquée par le chien Dagobert. De programmes ou de vision, point. C'était en effet prudent. Qui pouvait sérieusement croire qu'Aubry, Royal, Delanoë ou Hamon mèneraient, parvenus au pouvoir, une politique nouvelle, qui justifierait qu'on les choisisse ? Passé le temps d'un mollétisme tactique, Martine Aubry se contentera sans doute de nommer des amis à la tête de banques fraîchement nationalisées. Royal aurait ouvert des bagnes d'enfants. Et ni Hamon ni Delanoë, qui sont si modernes, n'auraient songé - le vide de leurs propos là-dessus en témoigne - à réformer la politique pénale pour la rendre plus juste et plus humaine. S'ils n'y pensaient pas, c'est qu'ils étaient trop occupés d'eux-mêmes, habités par ce désir de nuire qui pour eux avait remplacé les autres. Ces permanents du spectacle sont des intermittents de la conscience. À quelle intensité faut-il que l'amour des places rémunérées de la politique professionnelle soit poussé, pour qu'un anticlérical blanchi sous le tablier supporte les prêches étranges de la sainte du Zénith, sorte de mère l'Oye d'une France au miroir, ou pour qu'hier soir des disciples de Mendès (qui, il est vrai, n'était pas à proprement parler socialiste) ou même d'Auriol, qui fut un bon argentier, hissent sur le pavois la statue de saindoux des trente-cinq heures ? C'est à soupçonner une conspiration de l'échec. Il est douteux que ce pugilat, par lequel une revenante a volé à de jeunes vieillards l'héritage imaginé d'un président américain qu'ils ne connaissent pas, puisse se conclure un jour prochain par l'entrée d'un socialiste à l'Élysée. Ainsi les notables de la gauche pourront-ils conserver leurs villes, leurs régions, les avantages d'une opposition confortable.
 
Ce spectacle est réjouissant pour le moraliste, et d'abord parce qu'on y voit de quelle morne tristesse s'accompagne le déchaînement des passions égoïstes. Il n'est pas un de ces postulants qui n'ait semblé vouloir prendre une revanche, satisfaire un ressentiment, venger un affront secret, et c'est cela sans doute qui a empêché chacun d'entre eux de se sacrifier à la cause. Mais ce spectacle n'a rien pour satisfaire le citoyen, qui pense avec raison que le pouvoir, en démocratie, demande une opposition. Aubry ou Royal, nous en sommes loin."
 
(J'ai le droit de rire un p'tit coup ? Ok !       )

 
Et puis c'est pas si mal les US après tout. La seule grande démocratie occidentale capable de se choisir un président de couleur et d'origine étrangère.

 
ben en même temps, t'as vraiment eu l'impression de vivre en URSS sous la gauche en france?

 
 
que d'un côté...
Sarkosy par contre...

Par Laure Bretton
 
PARIS (Reuters) - "Le camp de Martine Aubry a revendiqué dans la nuit de vendredi à samedi la victoire de la maire de Lille au poste de premier secrétaire du Parti socialiste, que contestent des proches de Ségolène Royal.
 
Selon plusieurs sources, l'écart entre les deux candidates ne dépasserait pas 200 voix alors que 233.000 adhérents socialistes étaient appelés à les départager."
 
Que d'émotions !
 
Soit ils revotent.  
Soit Ségo se barre et fait son parti.

 
En république bananière rouge, oui, où tous les sbires et les copains du vieux Tonton se sont servis dans les caisses et les ont vidées, ont ruiné les valeurs (le travail ...) et les institutions (l'École).
Pas mal de vieux apparatchiks de ce temps-là étaient à Reims et trônent toujours au PS.

ben franchement... aux niveaux des affaires... la droite nous l'a joué aussi république bananière rouge alors

ÇA Y EST NOUS CONNAISSONS LE PREMIER SECRÉTAIRE !!!
 

 
Peut-être, je sais pas ...  
Mais nous on n'a jamais dit qu'on allait refaire le monde, mon frère, "changer la vie" ( ), installer le royaume idéal en ce monde ... etc ... etc ...
J'peux comprendre les voleurs, j'aime pas les Tartuffe.

j'ai pas l'impression qu'être le candidat du changement soit plus un slogan de gauche que de droite (en tout cas dans la communication politique)

 
Ok, ok,
il fait chaud, j'vais m'taper une p'tite mousse en apéro.
Tu passes ?
J'reviens après voir les résultats.

ben je vais me taper un chocolat chaud plutot
 
En tout cas meme les resultats, ils sont pas capables de les faire proprement

j ai simplement envie de revenir sur le post de cramouillette pour lui dire qu il continue!  
arf!
il a  raison!nous ne sommes que des coulles molles!

 
À l'Est rien de nouveau ...
J'aurais pu continuer mon apéro tranquillement ...
 
Le Monde.fr
 
PS: un nouveau vote "n'a pas de raison d'être", selon Martine Aubry
22.11.08 | 04h49
 
 
" Martine Aubry a estimé dans la nuit de vendredi à samedi qu'un nouveau scrutin pour la direction du Parti socialiste "n'a pas de raison d'être", position d'après elle partagée par François Hollande, après une demande en ce sens de Ségolène Royal, suite au vote contesté des militants.
 
"Je viens d'avoir François Hollande (premier secrétaire sortant) au téléphone. Je lui ai dit qu'un troisième tour n'a pas de raison d'être, il en a convenu", a déclaré Mme Aubry à des journalistes en quittant les locaux de l'Assemblée nationale où elle avait passé la soirée dans l'attente des résultats du vote des militants pour désigner un nouveau Premier secrétaire.
 
Les partisans de Mme Aubry revendiquent la victoire, alors que ceux de Mme Royal ont dénoncé des fraudes.
 
L'ex-candidate à la présidentielle avait réclamé peu avant, par la voix de son avocat, l'organisation d'un nouveau scrutin, avançant la date du jeudi 27 novembre. "
 
Et ça veut diriger la France !!!
Déjà bien inquiétant que ça dirige pas mal de régions, de départements et de villes ...
 
À moins qu'un bon catch féminin ne finisse par les départager ...
Ah ces femmes !
 

42 voix ...
 
pour Aubry !
 

L'express.fr
 
Publié le 22/11/2008 à 06:09, mis à jour à 06:41
PS: 42 voix d'écart entre Aubry et Royal, le parti sombre dans l'affrontement
PS: 42 voix d'écart entre Aubry et Royal, le parti sombre dans l'affrontement
 
" PARIS - Le PS a sombré dans l'affrontement après un scrutin au couteau pour choisir sa nouvelle chef, la direction annonçant, après de longues heures, des chiffres donnant la victoire à Martine Aubry par 42 voix d'avance sur Ségolène Royal, qui exige un nouveau vote.
 
A l'issue d'une nuit de rumeurs contradictoires et d'annonces par l'un et l'autre camp, la direction a finalement transmis samedi à l'aube une totalisation du vote des militants donnant 67.413 voix, soit 50,02%, à la maire de Lille, contre 67.371, soit 49,98% à l'ex-candidate à l'Elysée.
 
Quelque 233.000 militants étaient appelés à voter, et la participation a atteint 58,87% (137.116).
 
Les partisans de Mme Royal n'ont toutefois pas entériné ces chiffres et c'est un conseil national du parti -qui devrait avoir lieu mercredi- qui doit les valider. Le camp de Mme Royal est minoritaire dans cette instance.
 
A l'issue d'une réunion de crise de son état-major, la présidente de Poitou-Charentes avait, avant même l'annonce de ces résultats, exigé un nouveau scrutin par la voix de son avocat Jean-Pierre Mignard, qui a évoqué de "multiples contestations" pour irrégularités. Comme un écho de la contestation juridique de l'élection présidentielle américaine de 2000 en Floride, et qui laisse planer le spectre d'une explosion d'un parti miné par les divisions.
 
Mme Royal, qui ne cache pas ses ambitions pour la présidentielle de 2012, avait dans la nuit assuré qu'elle ne se "laisserait pas faire", dénonçant des "méthodes de l'appareil du Parti totalement insupportables".
 
La maire de Lille a répliqué du tac au tac, estimant qu'un "troisième tour n'a pas de raison d'être" et assurant avoir l'assentiment sur ce point de François Hollande, premier secrétaire sortant, resté silencieux toute la nuit. Elle a appelé sa concurrente à "une attitude de responsabilité car sinon, cela va créer une situation encore pire pour notre parti".
 
Ce scénario noir, dans la foulée des déchirements du congrès de Reims la semaine dernière, s'était ébauché peu après la fin du scrutin visant à départager les deux finalistes et porter pour la première fois une femme à la tête du principal parti d'opposition.
 
Alors que le camp Royal avait initialement prédit sa "nette victoire", les partisans de Mme Aubry ont peu après minuit revendiqué la leur, le député Claude Bartolone assurant que "Martine Aubry est en tête, elle ne peut plus être battue".
 
Réplique quasi-immédiate du camp Royal, dont un des lieutenants, Manuel Valls, évoque des soupçons de fraude, dénonçant notamment les résultats du Nord. "La victoire de Ségolène Royal est quelque chose d'inéluctable", déclare-t-il. "Comme les combinaisons d'appareil n'ont pas suffi, c'est dans les urnes, et de quelle manière, qu'on essaie" de "voler la victoire", a-t-il ajouté, en référence à l'échec des adversaires de Mme Royal à s'unir au congrès de Reims.
 
A la fédération du Nord, une source a rejeté les accusations d'irrégularités et répliqué en parlant de "dysfonctionnements" dans des fédérations ayant voté Royal, notamment l'Hérault. Mme Aubry, 58 ans, bénéficiait d'un avantage arithmétique avec le ralliement de Benoît Hamon, de l'aile gauche du parti, 22,6% au premier tour. Mme Royal, 55 ans, avait obtenu au premier tour 42,9%, contre 34,5% à la maire de Lille.
 
Alors que le parti a perdu les trois dernières présidentielles, ce nouvel épisode de la guerre des chefs risque de le rendre encore plus inaudible... et fragile. "On est au bord de l'explosion. Les provocations se multiplient. Les Français risquent de se réveiller demain matin avec une image pitoyable du PS", se lamentait dans la nuit un responsable. Le PS est "un parti qui en terme d'adhérents sera divisé en deux, ce qui est une nouveauté dans l'histoire du mouvement socialiste" et "aura un coût", prédisait de son côté dès avant le vote Pascal Perrineau, directeur du Cevipof (Sciences Po). "
 

Eh bien, on sait à présent pourquoi N. Sarkozy est président !
Merci PS, et à tes éléphants.
Et bon courage à Madame "Sans états d'âme"
 
http://www.youtube.com/watch?v=Ugms7HF8h1Q

Pfffffffffffffffffff
 
On ne cesse de sombrer dans le ridicule. Maintenant madame crie au scandale genre "on a truqué".
Même pas foutu de reconnaitre sa défaite. Cette nana est minable. Ca me troue le cul.
 
Après les sous-entendus sur la droite qui allait cambriolé chez elle, maintenant on hurle au scandale...
 
Excuse, Cramouillette, c'est ça ton PS??? Et c'est encore à "ça" auquel tu crois????
 
(Je m'en vais avant de me faire tapper )

Les socialistes, c'est comme les radis, c'est rouge à l'extérieur et blanc à l'intérieur

Je précise que c'était la première à déclarer qu'elle laissait  sa candidature au frigidaire. Alors qu'est ce qu'elle vient nous casser les couilles...
 
Madame maintenant pleurniche. Elle conteste. Même pas foutue de reconnaitre sa défaite, c'est pitoyable.
Je ne l'aimais déjà pas beaucoup, mais là.....
 
Je précise pour ceux qui me connaissent pas que je suis de gauche. Mais je ne me reconnais juste pas dans cette "gauche" là.
Ca dessert vraiment plus le PS qu'autre chose. Bondieu qu'il doit être heureux Nico de voir l'opposition jouer au bac à sable. Il doit bien se bidonner. Je l'imagine dékjà devant la télé en se disant "mouah ah ah regardez moi ces branleurs" au lieu de faire front.
 
Je suis en colère, et même plus. Je leur en veut méchant de nous présenter ce spectacle.
 
C'est mon dernier post sur ce sujet. Seawitch, je te rejoins maintenant.
Insultez-moi de touyt ce que vous voulez, mais ne me traitez surtout pas de socialiste...

Et si c'était Nico qui avait truqué les votes?  

oui bon d' accord, mais c' est laquelle qui suce le mieux, au fait ?
(ben quoi, ça sert à quoi d' autre une meuf ???)

 
Et si c était Benoit Hamon qui avait été élu, tu aurais fait quelle vanne ?

Tu te trompes Blanca, la question c'est : Et si ça avait été Delanoé  

 
Cramouillette va gueuler lundi, on pourrit son topic      

Mais non.
En le nommant PS, il se pourrit tout seul

Pas faux...

SÉGOLÈNE VA GAGNER GRÂCE À LA NOUVELLE-CALÉDONIE !!!
 
Plus que 15 à 20 voix d'écart entre elle et la bouffie. Les voix de Calédonie et du Pacifique n'avaient pas été prises en compte !
 
La grosse bouffie à la trogne mauvaise et les vieux gardes rouges vont faire la gueule.
Le vote va être cassé et refait, et Ségo passera.
Le gauchisme, je m'en fous, mais j'aime bien le culot inouï de la Madone du PS, son ambition démesurée, sa gestion individualiste de son destin personnel, son acharnement, ses rebondissements.
En face, les vieilles troupes ringardes, la masse indistincte sans talent, la déprimante camarade Martine et son troupeau collectiviste sans rêves.
 
Vous allez voir, Ségo va gagner,
grâce à nous !
 

 
 
T habites là bas ??? Si oui veinard  

Voici des citations du fil récent qui me paraissent significatives
 

 
 
 
Non: parler n'est pas agir. Il y a eu au 20e siècle un espoir communiste "honnete", mais ideologique.  
 
Cependant, il resterait à prouver que ca marche et ca a été une grande déception
 
Le PS de ces 3 dernieres decennies (à part entre 1981 et 1983) n'a pas défendu qui que ce soit, mais a souhaité s'installer comme un parti de gouvernement, et quand il a gouverné a mené souvent des politiques plus à droite que les partis de droite.
 
Il a certes es militants et un électorat, mais il y a 2 choses tres importantes et tres distinctes: se faire elire et ce qu'on fait apres election
 
 

 
constat subjectif mais assez lucide: ajoutons cependant qu'elle triche constamment depuis plusieurs années car elle a poussé jusqu'à la lie le fait de se specialiser dans l'art de la guerre democratique: elle passe 24/24 a "se faire élire". Sur le fond elle ne propose rien et n'a jamais contribué à quoique ce soit. Aujourd'hui les techniciens qui l'accompagnent seront les premiers "trahis" par leur adhésion, car royal ne dispose ni de marche arriere ni de cette qualité des grands qui leur fait dire quand c'est indispensable: "excusez-moi je me suis trompé".  
 
De plus, du fait qu'elle refuse tout debat de fond et technique sur le monde, elle n'y connait pas grand chose et des qu'une question un peu technique lui est posée sur le monde, elle "crie" qu'elle est persécutée et qu'on ne pose pas ces questions aux autres.  
 
Elle est experte... dans l'art d'agrandir un "fan-club" de petites gens. Elle n'a presqu'aucune autre aptitude. Elle ne propose rien (par elle-meme) et quand c'est a son tour de parler elle dit: "donnez-moi plutot votre avis en m'envoyant des msg sur mon blog".
 
C'est le summum de l'arnaque poussé jusqu'au cynisme
 
Royal a besoin qu'il y ait une guerre autour d'elle pour n'avoir pas a repondre à des questions de fond sur le monde. C'est en virtuose qu'elle monte: un peu comme quelqu'un qui passerait son bac et ses examens les uns apres les autres sans jamais plancher et en denoncant sans cesse des vices de procedure. Elle n'a rien a son actif au niveau professionnel. Entree a l'ENA par la petite porte, aucune contribution à l'assemblée en 20ans de deputation, etc. Ses responsabilités au gouvernement n'ont jamais rien donné et d'ailleurs c'est pour cela qu'on ne lui en a jamais donné de grandes.  
Mécontente de ce "jury" professionnel, elle s'est tournée (il est vrai avec adresse) vers le peuple et les télés pour revanche. Elle ne veut être jugée que par la democratie AVANT (or avant il n'y a rien a juger, vu qu'on ne fait rien) en activiant les instincts les plus bas de la séduction. Elle exploite les défauts de la démocratie sans jamais accepter le vrai verdict, celui qui compte: être capable de faire quelque chose APRES avoir ete elu.
 
 

 
Faux. Royal entraverait voir etoufferait bayrou et viderait le "fond" qu'apporte bayrou en parlant de politique de tout lisibilité. C'est serait une nouvelle guerre. Royal a besoin de guerres autour d'elle pour cacher qu'elle ne propose rien d'autre qu'une star du show biz aux gens de gauche ou centre gauche.  
 
 

 
Elle ne peut pas le faire: si elle le faisait, elle serait la chef, et il n'y aurait pas de "guerres". Il faudrait donc qu'elle s'exprime sur le fond et la forfaiture serait visible, car elle n'a pas d'idées (autres que des slogans tactique de l'instant pour niquer ses adversaires). Dans "son" parti, elle n'aurait pas d'adversaires, donc serait démasquée.
 
 

 
Tu as raison de souligner ce qui te plait chez royal.
 
Mais si l'ancien PS n'est pas charismatique c'est entre autre parce qu'il est honnete. Il a échoué, mais il fut un temps (1981-1983) ou il a proposé des dogmes sincères. Ensuite, il a gouverné, mais s'est aussi mis à "chercher" des solutions plus viables. Pendant qu'on reflechit honnetement a resoudre des problemes, on n'a pas le tps de faire de la seduction devant les telés et on n'a pas le cynisme de ne tenir comme discours que des choses qui "plaisent" dans l'instant à un électorat.  
 
Derriere le soutient à Aubry, il y a une volonté de bcp de gens anciens ou nouveaux de reconnaitre et retrouver le fait qu'il ne suffit pas d'etre elu mais qu'il faut aussi proposer des solutions aux problemes rencontres aujourdh'ui. Et s'il y a du travail c'est parce que justement l'ancien dogme "communiste" est abandonné et qu'il faut construire une autre vision (qui n'existe pas encore). Durant lgtps le PS a fait du "royalisme" avec certes moins de cynisme perso, cadire disait "élisez-nous, on verra apres, mais, nous, on est contre la faim dans le monde"

Voici un exemple typique de la façon dont royal avance dans l'opinion. Jamais de débat de fond, jamais d'idées, mais moult "cris médiatiques" destinés à récolter la sympathie des gens hostiles aux autres.
 
Ici, citation de la façon dont elle gère le lendemain du face à face télévisé avec Sarkozy. Elle ne dit "pas j'ai perdu", elle dit "tlm triche".  
 
Attention: ce n'est qu'un exemple, mais helas, c'est devenu systematique et CA MARCHE pour recuperer les votes des petites gens du PS
 
 

 
Je suis assez d'accord avec le message précédent de qi185.  
La démarche de bluff de Ségolène ne me semble cependant pas isolée et différente dans le monde socialiste depuis Mitterrand et Épinay. Elle me semble même la digne héritière de ce sacré vieux menteur de Tonton, bien amateur aussi sur pas mal de sujets nationaux. L'animal Royal n'en est pas moins étonnant ...
 
Pour ce qui est des années 81-83, les années vraies et sincères d'après toi, elles ont usé la France en quelques mois à vitesse grand V et on se souvient encore en Calédonie du monstrueux incendie qu'Emmanuelli, Pisani et ses socialistes "sincères" y ont allumé dès 82, déformant les réalités, dressant les communautés les unes contre les autres, y fomentant ni plus ni moins qu'une guerre civile au nom des idéaux socialistes.
Quelques dizaines de morts plus tard, en 88, Roccard aura beau jeu de venir éteindre les flammes que ses collègues pyromanes avaient allumées.