Et si oui, à quel titre accepteriez vous d'être plus mis à contribution ?
Quel impôt vous semble être le plus juste (le plus injuste?) ?
Cette question nous vient depuis le lancement d'une pétition "pro-impôt" qu'on vous détaille sur le blog politique

je te salut easywriter    
 
bien sur que je suis pret à payer plus d'impots. Payer + d'impots veut dire plus de redistribution avec un nivellement de la qualité de vie par le haut.
 
ça permettrait d'entretenir des services publics digne de ce nom. Plus aucune école payante, des formations améliorés, deglinguer la médecine à 2 vitesse, transports réellement gratuit, sauver les retraites, justice plus rapide ect ect.
 
Ce qui améliore la production de richesse. C'est prouvé, même les plus libéraux le reconnaisse. Et c'est aussi certainement dans une large part la cause du taux de productivité si élevé : le premier du monde, des travailleurs français.
Donc, si les plus aisés sont contre le fait de payer plus d'impôt et même des impôts tout court, c'est par pur égoisme, car eux n'ont pas besoin d'aide par la redistribution pour faire face à des situations de merde.
 
dans les pays nordique par exemple, on paye un % bien plus important d'impot par rapport au salaire, mais la qualité de vie de l'ensemble de la population est bien meilleure.
En fait l'argent qu'il leur reste c'est un peu plus comme de l'argent de poche, alors que payer moins d'impots, c'est devoir TOUT payer en fait.
 
Bref c'est comme le système d'assurance; payer un peu tout le temps, et tout le monde améliore la vie de tout le monde au bout du compte. (enfin en théorie, parce que les assurances pratiques des prix de putes bien souvent...).
 
Il faut dédiaboliser l'impot. Des merde genre sarkozy joue là dessus et les français pauvres croient que c'est en leur faveur que sarkozy veut baisser les impots   . Eux ils ne seront pas plus taxé qu'avant !!
Bref vive les impots.
 
 
très bien ton site easy    

+1

Menfin tout est relatif cac! Je suis d'accord avec toi sur le fait que les impôts soient justes et utiles (tant économiquement parlant que socialement parlant) dès le moment où ils sont mis en rapport avec les revenus et les patrimoines (comme l'impôt sur le revenu ou l'ISF).
Cependant, je pense a contrario qu'il existe beaucoup d'impôts en France qui son totalement injustes et qui ne font que remplir les caisses de l'Etat, sans se soucier de la situation socio-économique de ceux qui les payent. C'est le cas de la TVA, de la TIPP, des différentes taxes et d'en fait la grande majorité des impôts en France!
La question n'est pas tant faut-il payer plus d'impôts mais quels impôts voulons-nous? C'est en effet plus une question d'ordre qualitatif que d'ordre quantitatif...

la question a déjà été posé :

   
 
sinon d'accord avec toi pour

 
ton "cependant" est en trop    car  

 
ça veut dire pareil    
 

 
effectivement. en en reviens encore et toujours au problème d'équité, et non pas d'égalité. Nous sommes égaux devant certains impots, mais ce n'est pas équitable pour autant   .
 
donc je résume : tu es pour les impots, même la tva ect, mais avec plus d'équité   .

L'autre jour à la radio, j'entendais Copé qui répondait à un auditeur à propos de la non-baisse des prix de l'essence, donc de la TIPP que c'était à cause des régions qui pouvaient en prélever une part.
Quelqu'un confirme ?

Parfaitement résumé...menfin désolé si j'écris un peu vite!

il ya un impot que l'on ne devrait pas baisser, en fait on devrait l'augmenter, c'est " les droits de succession", alors là Sarko veut le réduidre, si ça c'est pour favoriser l'égalité des chances, moi je suis le fils caché du pape!!!
il existe meme des liberaux republicains aux USA qui sont aussi des self made men et bien que liberaux, veulent que tout le monde parte à égalité dans ce marché de libre concurence et qui voudraient supprimer les héritages...
Nan supprimerles droits de succession ne fera qu'agrndir le fossé et conserver une bourgeoisie de patrimoine qui n'est en rien pour l'économie... meme si on est de droite on peut comprendre que c'est une mesure pourrie!!
sauf si vos parents ont de l'argent biensur...

C'est ce qu'un vieux barbu allemand appelait "l'accumulation du capital par les puissances bourgeoises, pour les puissances bougeoises"...menfin il disait aussi que cette pratique mènerait le capitalisme à sa perte...ça laisse dubitatif sur l'interêt de la suppression des droits de succession!

lol , çela fait plutot sa force au capitalisme...
Mais ça c'est une question importante et j'aimerai qu'on en parle autant voir plus que des modificatons de l'ISF par exemle on élude trop la question de "faut il suprimer ou baisser les droits de succession?" et pourqoi faudrait il le faire??

Sarko justifie cette mesure en rétorquant que c'est dégueulasse de priver les enfants des classes populaires du patrimoine que leurs pauvres parents ont eu autant de mal à accumulé...et qu'il est donc légitime que ses enfants récoltent le fruit d'années de dur labeur des parents.
C'est proprement démago et ça joue sur la conscience des gens (c'est du prêt-à-penser quoi)...pcq forcèment ce qu'il oublie de dire Sarko c'est qu'à la fin de leur vie, les prolos n'ont presque rien à léguer à leurs gosses en comparaison de ce qu'un héritier de riche va avoir.
Mais bon c'est son jeu de promouvoir l'inégalité des chances et la reproduction sociale puisqu'il est de droite!

lol, oui oui je vois son argumentation bidon
genre:
"vous avez 15¬ gagn difficilment, ne vous inquietez pas , vous pourrez le donner a votre gosse, on ne vous le prndra pas", mais il oublie de dire qu'à coté il y a un gars qui a 100¬ pour son gosse et que si on partgeait ces deux sommes entre les deux marmots, ça ferait 57,5¬ chacun!!!
Quel connard ah j'ai horreur des gens qui nous prennent pour des cons avec des ficelles énormes!  
Je préfere qu'ils exposent le fond de leur pensée, meme si je ne suis pas d'accord avec, putot que de donner des explications bidons que seul des polio trisomiques et tombés 23 foi du berceau peuvent croire!

Des impôts ? Encore ? Alors que je me saigne pour m'acheter de nouvelles baskets ?
 
Ma réponse est nette : je refuse (pour le moment et dans le contexte actuel) d'alimenter le circuit de l'argent sale.
 
Notamment je me fais pas à l'idée que les députés eux peuvent avec mon fric (en tout cas ils pourraient) se payer tranquillement des churchs.

Mais t'as pas besoin de nouvelles basketts , lol, ceci dit, c'est vrai que payer plus d'impots nécéssite un controle plus aigu des fluctuations financières de l'Etat.
Mais bon, l'argent des impots ne sert pas qu'à engraisser les députés, et il existe des lois pour ceux qui abusent. combien d'entre eux sont devenus millionnaires grace à leur accès au pouvoir ? faut arréter avec ce genre de clichés!

Et l'argent de Chichi au Japon. C'est peut être un canular?

NON NON NON x 1000

 
bah arete de payer des impots et vote lepen du coup, que veux tu que je te dise?

Dis donc Etienne pour les anti-clichés je crois bien que t'as pas noué tes lacets, le problème n'est pas de savoir si les 577 deviennent milliardaires, ils ont simplement la place si bonne qu'il n'y a pas moyen de les en faire décrocher.  
 
Améliore méthodiquement ta recherche et ton approche sur ce qu'ils se font chaque mois (on t'orientera si tu le souhaites). Je te parle pas de la seule indemnité parlementaire ! L'art du diable dit-on est de faire croire qu'il ne l'est pas. Les diablotins dont on parle vont même te faire croire que c'est fou aussi ce qu'ils travaillent. T'as aussi l'argument des grosses responsabilités, ou de la compétence et de la technicité.
 
La place est bonne, on te le redit,  là-dessus y a pas photo.
 

ah mais la place est excéllente! j'en conviens parfaitement.
mais on parlait d'argent sale, et les impots ne servent pas à alimenter le circuit de l'argent sale !!
Alors je suis d'accord pour:
"les députés sont bien logés" l'argent au niveau de l'etat n'est pas tjs tres bien géré" et "baisser les impots ne va pas amélirorer les choses" et "augmenter les droits de succession ne peut que réduire les inégalités"  

Oui, je confirme, suite à la dernière vague de décentralisation/déconcentration, les régions ont vu arriver en masse des fonctionnaires dans leurs girons respectifs. Donc, pour financer, un peu, l'état a concédé une part de la TIPP et l'a transférée aux régions...  
A ce sujet, la seule région qui n'a pas profité de cette manne pour l'augmenter, c'est le Poitou-Charente !!! Le miracle des échéances électorales !!! Amen.

En résumé, la décentralisation n'arrangera pas les disparités entre régions riches et pauvres, bien au contraire... Et la fiscalité locale va s'avérée d'autant plus prégnante qu'elle sera injustement prélevée selon la typologie économique de la région sur laquelle elle pèsera... En clair, choisissez bien votre futur lieu de villégiature !!! Et vivre la prochaine exode rurale...

Pourquoi ne pas demander même aux non imposables,  le versement d'une somme symbolique (10,20 euros/an) ?

hum, oui pourquoi pas instaurer le fait que tout le monde paie l'impot sur le revenu quitte à les compenser par plus d'alloc pour les plus démunis, c'est une idée oui.

Non je ne suis pas d'accord pour payer plus d' impots.
beaucoup de jeunes qui surfent sur les forums ne paient pas ou peu d'impots.  Mais ne révez pas, ce n'est que partie remise car le fisc vous surveille et vous attend.  
 
Et lorsque la première feuille tombera, vous serez fiché, informatisé, surveillé et les autres suivront.
Au bout d'un certain temps, vous aspirerez à la propriété de votre logement ( appartement, villa). Pour le fisc , vous serez devenu solvable ( il y a un bien à piquer) et il ne vous lachera pas.
 
Et si vous avez le malheur d'habiter en province dans une ville qui n'a que cette ressource pour financer son personnel ou ses investissements, vous savez le gymnase que vous demandiez quand vous étiez jeune, la maison du peuple, la maison polyvalente, de la musique, la médiathèque etc....  la facture sera salée.
Et salée , ça veut dire 2 mois de salaire en plus des impots sur le revenu, et de tous les remboursements que vous avez en charge.
 
En FRANCE les revenus moyens sont les plus taxés. S'ils faut augmenter les ressources , c'est par la suppression des exonérations et des niches fiscales . Demander aussi une participation à tous, pour faire comprendre que tout à un coût .Et il faut que les maires et les collectivités arrêtent de gaspiller l'argent public.
 
NB : ne pensez pas que cela s'arrangera. La mondialisation ne permettra pas un retour complet à l'emploi en France pendant longtemps. Peut-être même que ça s'aggravera lorsque les voitures et les airbus seront fabriqués en Chine. Et le financement des collectivités locales, il faudra toujours l'assurer. Bon avenir les très jeunes, et pensez à économiser.
 
 

un petit complément :  
- impot sur le revenu , c'est cher mais équitable
- impots locaux : très cher et très injustes ( la grosse magouille)
- csg-crds : tout le monde paie
- tva : tout le monde paie
- taxe sur essence = 80% du prix. Chaque fois qu'on dit les pétroliers s'en mettent plein les poches, l'etat s'en met 5 fois plus.  
- ISociété : ça taxe la marge réalisée par les sociétés. et si la société est une coopérative ouvrière, au lieu que le bénéf reparte vers le travailleur, c'est l'Etat qui l'a pris. Si c'est une SA, ça crée des avoirs fiscaux pour les actionnaires
- Impots sur la fortune : autrefois les riches, maintenant ça commence à toucher les maisons. ca équivaut à un doublement de l'impot foncier. Et ca ne tient pas compte des revenus, les agriculteurs de l'ile de ré l'ont compris à leur dépens.
- taxe professionnelle : si artisan ou TPE à supprimer . Si entreprise plus grande, un abattement équivalent aux cas précédent. Nb : un fonctionnaire ne paie pas de taxe professionnelle.
 
une réforme à faire: ne pas payer l'impot sur l'impot. ( déductibilité fiscale des impots payés sur l'année  - ça concerne l'assiette de l'impot sur le revenu et la csg-crds)

Je suis ok pour payer des impôts surtout sur le revenu car la tva ou les taxes locales sont les plus injustes
en revanche je ne comprends pas pourquoi en tant que locataire je ne déduis rien de mon loyer alors que si je versais la même somme pour acheter mon logement, je déduirai les intérêts
or je ne peux acheter car je suis....trop pauvre (en revanche certains proprios consentent à me louer une cage à poule parisienne pour 60 euros)
moralité : comme je n'ai pas de thunes je paie plus
c'était la minute : être pauvre ca coûte cher
at easywriter : tu l'as pas signé l'appel, salaud

Un impot méconnu : les droits de successions.
Alors sachez, qu'une maison ça coute très cher actuellement et que vos parents peuvent se priver pendant toute leur vie et passer plusieurs dizaines d' années pour la  rembourser. Et bien, à la succession, l'état se sert honteusement.  
les propositions actuelles sont d'exonérer l'habitation principale de droits de successions. je trouve ça normal, car on ne pas être esclave de génération en génération pour l'Etat.
 
A l'heure actuelle, tout le système fiscal français devrait être réformé pour une fiscalité plus équitable, et moins pesante. Cela Passe aussi par l'arret du gaspillage des collectivités publiques, voir leur regroupement.
 
Et pourquoi ne pas homogénéiser tout cela au niveau européen. l'Europe, c'est pas fait que pour les marchands, c'est aussi fait pour ses habitants.
 

certainement pas ceux qui travaillent st deja bien assez taxés aujourd'hui, si encore l'argent était mieux gerer

non je ne veux pas payer plus d'impot:il faut faire avec les sommes colossales deja prelevees:cf l'hotel de la région rhone-alpes qui equivaut à 7 lycees!cela est du gachis social fait par la gauche!

completement d'accord

Pret? pas sur. Si on doit cotiser pour résoudre les problèmes il faut qu'on voie, au moins une seule fois, le résultat voulu, mais c'est comme les actualités - y en a qui les vivent et y en a qui en vivent.  

Toutes les régions ont un hôtel de Région. Ca fait partie du prestige. Hélas !
 
Stephan31 :

Beh hélas, en gros, si.  
Y a bien des lois, des règlements, des directives et autres textes juridiques qui passent qui doivent primer sur les lois nationales (à propos d'échanges économiques, de développement des territoires, etc...) mais L'Union Européenne n'est actuellement qu'un rassemblement économique de Pays où ya libre circulation des hommes et des marchandises. C'est pas une fédération comme l'Allemagne, l'Autriche ou les Etats-Unis. C'est 27 pays de tailles différentes.
Et suivant les pays, les impots sont pas pareils non plus. Héritage compris. Donc irréalisable pour le moment.

« Avec un impôt sur la connerie, l'Etat s'auto-financerait » Jean Yanne.
 
 

Bonjour à tous,
 
j'ai pu voir votre attention sur l'impôt en général que se soit pour ou contre, j'aimerai donner mon avis en disant simplement que l'impôt est une bonne chose surtout quand on arrive à ne plus en payer même avec des revenus assez aisés! Et ceci est possible !  

 
trop cool
 
bénéficier de tous les avantages de la colectivité sans payer un seul centime  
 
chez moi, on appelle ça être un mange merde    

 
En effet, ça s'appelle de l'ingénierie fiscale ou comment ne pas payer légalement (enfin à la limite de la légalité) d'impôts. D'ailleurs cela pose question, car si les personnes fortunés arrivent à ne pas ou peu payer d'impôts, pourquoi le droite nous brandit la menace de la fuite des capitaux ? Ha oui c'est vrai c'est pour que Johnny H reste "Que c'est ça l'amuuuure !!"  
 

Bonjour cramouillette,
 
Et bien dans le cas de Johnny et des autres fortune qui partent s’exiler en Suissse c'est tout simplement qu'ils sont mal conseillés, vous pouvez me croire c'est mon métier, dailleurs si vous voulez plus d'info vous pouvez me joindre: 06 10 47 76 21

 
Mouais je pense plutôt qu'ils nous la font à l'envers, pour les infos c'est gentil, mais je n'est pas de fortune à préserver et puis je ne pense pas avoir les moyens de payer le service