C'est dans têtu, ça y est Ségolène dit oui au mariage et à l'adoption homosexuelle, si ceux-ci entrent dans un projet familial. Elle refuse la démarche systématique (résistant à la poussée d'un lobby), mais fait preuve d'une grande souplesse.
 
Pas si "bigote" que ça, la Ségolène !

Ca c'est une bonne nouvelle !

Carrément. Et ça fait plaisir qu'elle cloue ainsi le bec à ses détracteurs.

ouai! elle a un peu revisité ses dires a ce sujet, c'est cool!!!!  

Au sujet du lobby gay : Toutes ces forces décidées à détruire tous nos repères moraux ne se préoccupent pas de l'humain. Elles embrouillent tout, avec la complicité des médias (films, chansons, expositions) et finissent par fausser l'entendement des gens en jouant sur leurs sentiments.

Cela a l'air d'un faux problème car si les homos veulent protéger leurs biens matériels, il leur suffit de signer un contrat chez le notaire. Quand à la valeur sentimentale du mariage, elle n'a pas à être mêlée à des notions pécuniaires. C'est déjà une erreur dans le mariage hétéro. Je pense que c'est peut être pour faire passer progressivement l'idée que les hommes sont faits pour vivre ensemble, en couple, car toute la société est déjà construite sous ce schéma d'hommes entre eux, plutôt "bi" et tous les défauts sociaux découlent de cette vision masculine unique qui ne sait pas avancer, n'apprend pas sans la stimulation du pôle féminin.
 
Attention, nous sommes intoxiqués/hypnotisés par des perceptions que nous donnent d'autres personnes dans les médias ou ailleurs. Essayez de penser par rapport à la réalité des besoins et possibilités que vous voyez. Moi, je coupe volontairement la radio et la TV par période, je continue quand même à m'informer mais juste sur les droits quotidiens indispensables, les choses utiles.
 
Il y a d'autres aberrations dont nous ne prêtons même pas attention à cause de cela : par exemple, le loto : on donne tout d'un coup une énorme somme par hasard à quelqu'un qui a, la plupart du temps, déjà un travail et une situation correcte, et rien à un SDF. Et pour le Téléthon, c'est un cas de figure proche car on ne fait pas de Téléthon pour les sans abris alors que leur situation peut être très rapidement régularisable de cette manière. C'est un scandale. C'est une bavure. Certains se sont fait épinglés pour moins que ça, et pourtant ça perdure.

 
 
le looby gay, une force du mal gnark gnark vouée à détruire l'espèce humaine...(Bien oui, c'est bien connu nous ne sommes que des monstres, dépravés, des raclures d l'Humain)
Mais au delà d'être une force perverse nous sommes également habiles et vicieux, on embrouille la populace, vivi en plus on a réussit a convertir les médias (en fait on les a hypnotisé) et la pauvre plèbe humaine, ne se rend compte de rien, ona joué sur son entendement, voyez vous ça!Heureusement Miss helloaa est là pour vous ouvrir les yeux et sauver l'humain.
 

 
J'ai pas tout compris et en plus pas le temps d'essayer de décortiquer, mais juste pourquoi deux personnes s'aimant n'auraient pas le droit au mariage, au même titre que les hétéros et si c'est un aberration que les sentiments soit mêlés à des notiosn pécunières (je vois pas en quoi), qu'on est le droit aux même délire. Après je vois vraiment pas ce que tu veux dire, shéma d'hommes, gnagnagni ça pue les clichés mais c'est tout.

A mon avis, ce AntoineM cherche juste des raisons alambiquées pour justifier son avis, contre le mariage gay. Mais au fond, je suis sûr qu'il pense juste que ce n'est pas naturel.

On peut être pour ou contre le mariage, trouver ca con ou pas, mais si on veut suivre la devise de la France ( Liberté, Egalité, et patati patata ) Il faut donner les même droits à tout le monde...
Que l'on trouve ca naturel ou pas... Il y a deux siècle c'était se marier en ehors de sa catégorie social qui soulevait le même débat, donc si on suit l'évolution normal de la société ca va arriver tôt ou tard...

moi je comprends pas pourquoi certaines personnes sont contre, mais bon
 
bon peut être le lobby des robes de mariées qui chouine, hein, mais les mariages lesbiens devraient rétablir l'équilibre

Je n'ai jamais dit que j'étais contre . J'ai dit que je pense que c'est un faux problème et un faux débat .
Les gens contre ça, ce serait plutôt les machos, ça ne va pas plaire à leur perception du monde, c'est pour ça que cette idée va avoir du mal à passer, car même si certains peuvent être "bi", c'est surtout dans leur tête, pas dans leur corps, ils sont refoulés.
En plus, étrangement, quand je commence à connaître de près un homo, il finit toujours par m'avouer qu'il n'est pas vraiment homo et qu'il a des frustrations. Je n'ai jamais connu d'homos vraiment organiques mais je pense néanmoins que ça existe et je pense qu'ils ont tout à fait droit au bonheur et à une organisation qui les arrange. Mais je ne pourrai pas dire que c'est tout à fait normal. Avouez que nous ne pouvons pas dire ça, d'autant plus que chez les hétéros, il n'y a pas non plus que des sains d'esprit.
Je trouve qu'il faudrait juste donner satisfaction aux gens, homos ou pas, mais sans pour autant laisser croire que tout est très bien. Vous faites l'erreur inverse de la diabolisation : vous faites de l'angéliquation de l'homosexualité. J'ai visité quelques forums d'homos et lesbiennes pour discuter, mais depuis le début d'Internet, ils sont extrêment orientés "Q" comme si ce n'étais pas vraiment du sérieux mais une récréation sexuelle, et c'est en contradiction avec leurs revendications sociales suggérant un équilibre. Veillez donc à votre image sur les forums.
 
De plus, vous mélangez le jugement de l'homosexualité et le droit. Moi j'estime que je n'ai pas du tout à vous juger dans vos affaires privées. Je suis d'accord pour vos droits. Excusez-moi si j'ai offensé certains, ce n'est pas mon intention, c'est dur d'être clair et précis dans de si courts messages. J'ai des amis homos et lesbiennes. Et j'ai énormément d'amies parmi les lesbiennes car nous sommes d'accord sur les défauts des hommes.
Je suis un homme qui souhaite évoluer moralement dans la vie, donc je suis à leur écoute.
 
AntoineM

 
 
Ok c'est un faux problème sauf que les faux problèmes ça n'existent pas, ya problème ou ya pas problème.Là en l'occurence ya embrouille.(Même histoire pour le débat)...
 

 
 
je connais des machos ouverts d'esprits et qui sont machos par choix, car la femme doit être protégée, un dicours pas mysogine mais un peu vieux jeu .Non, les réfracteurs sont des conservateurs, tu vas me dire machos/conservateurs gnagna c'est du pareil au même, mais non je prend appui sur des exemples concrets pour moi (après ca reste un forum et je peux broder, mais je le fais pas, histoire de confiance, blablabla je m'égare)
 
 

 
Pas très clair, mais je crois saisir, les bi sont attirés par les deux sexes, mais c'est une pure pulsion sexuelle, en revanche le poids des conventions les arrête, et?
 
 

 
Hum et t'en connais combien? 3,5,10? Est ce suffisant pour énoncer cette théorie (je te l'accorde, tu la mets en doute)
 
 

 
Alors ton terme est assez hard là, organique, je vois ce que tu veux dire mais franchement ça ne va pas du tout, généralement on utilise homosexuel exclusif (bon c'est pas la panacé, m'enfin c'est moins "médical" qu'organique)
 
 

 
Oui oui ça existe, des millions de par le monde crois moi , pour le droit au bonheur, merci.
 
 
 

 
Hum (enroué), C'est pas normal, c'est contre nature c'est ça?Avouez quoi?T'expliques pas...
 

 
Rien compris à l'enchainement (je suis peut être de mauvaise foi, pourtant j'essaie d'être objective)
Non plus...Donc les homo sont à la base un peu dégénérés (je sais que c'est pas ce que tu pense, mais j'avoue je ne comprend pas.Dsl.  
 
 

 
Vive les gays, mais attention c'est pas trop trop normal quand même!
 

 
Pour info on dit angélisation, mais ce que tu dis des forums est plus ou moins vrai (après il y en des très sérieux, tout comme pour les hétéros), mais c'est vrai qu'il y a bcp d'homo homme et femme où le cul prime avant tout et en effet l'image des gays et lesbiens est souvent biaisé par ces jeux et cette liberté extrême assez courante dans le milieu, MAIS nous ne sommes pas con, (si?non?) enfin nous savons tous que ca ne s'arrête pas à ca , qu'il y plus de gens aux habitudes plus "soft" et qui voient une relation stable, durable et aimante que ces coups en l'air une nuit dans les sous sols d'une ville.
 
 

 
Honorable souhait    
 
 

Ce sujet me fait aussi penser à développer le thème de la facilitation de l'usage des banques de sperme par les femmes, même si ça peut paraître complètement hors sujet   !! je m'explique : sont mises à leur disposition des semences d'hommes considérés comme génétiquement très au point physiquement et mentalement (enfin, d'après leurs observations et j'espère qu'on peut leur faire confiance). En effet, si les femmes pouvaient de préférence mettre au monde des enfants bénéficiant de cette génétique, il y aurait sûrement moins de problèmes sociaux car ils se comprendraient plus facilement, sans pour autant vouloir engendrer des duplicatas (je sais que ça a l'air trop "médical", trop "froid", ce que j'essaie de dire, mais je pense que vous pouvez comprendre). Parce que, quand je vois le nombre de gens qui sont en désaccord, ont du mal à se comprendre, et leurs problèmes familiaux ou psychoses, je vois que le choix des naissance est aussi fondamental, en plus de l'éducation, sans vouloir brimer le droit des gens à procréer. Ce que je veux dire c'est que j'aimerais que nos enfants aient ce qu'il y a de mieux, ce qu'ils sont en droit d'espérer pour être satisfaits et vivre en harmonie. Les problèmes de société, l'industrialisation forcenée, le stress, les a malheureusement transformés.
 
En fait, il y a pleins de sortes d'homos, il peut y avoir des romantiques à qui le mariage conviendrait, et d'autres pas du tout, qui ont choisi d'être homo à la suite d'une succession de problèmes familiaux ou de santé. Quant à l'enchaînement sur les hétéros pas sains d'esprit, c'est que je remets en cause l'image idyllique du mariage en général.  
Mais du point de vue du droit, oui, bien sûr, c'est évident que n'importe qui doit pouvoir se marier, ils sont déjà quasiment mariés quand ils vivent en couple, il ne manque que la reconnaissance administrative.  
 
Le problème des politiques est, je crois, par rapport à l'image du mariage , elle est trop idyllique en face de l'image gay qui est très variée : sérieuse ou légère. Le mieux, je crois, c'est plutôt un accord administratif, et je le pense même pour les hétéros car j'en vois trop restant mariés exclusivement pour raisons financières : ils devraient rester solidairement soutenus par le biais d'un accord administratif, mais avoir la liberté de se trouver un autre compagnon pour faire la transition parce qu'ils gâchent complètement leur vie et même celle de leurs enfants.
 
Quant aux études disant que l'enfant peut se développer normalement au sein d'un couple homo, sont-elles vraiment valides si l'enfant ne dispose pas vraiment de sa liberté d'expression, étant complètement dépendant financièrement au lieu d'avoir un droit qui serait acquis de naissance sur les biens familiaux, le rendant inexcluable, tel que je l'ai posté dans mon sujet "Ville prototype et lois nouvelles" ?
 
J'ai vu un reportage là dessus où une petite fille finissait par avouer que toute l'attention était portée sur son petit frère au sein du couple gay qui l'éduquait, et je m'attendais à entendre ça, car cela correspond à l'état d'esprit que j'ai vu chez les gays, concentrés sur eux-mêmes, entre hommes, mais je ne veux pas dire que tous les gays sont comme ça, je veux juste souligner ce risque.  
 
En conclusion : tous les homos ne sont pas pareils. Toi, tu peux être une perle, mais pas d'autres, donc ce serait bien que vous établissiez plutôt des accords sur-mesure, par rapport à la situation de chacun car si tu luttes pour que tout le monde bénéficie du mariage, certains seront forcément victimes de ce concept qui ne leur convient vraiment pas.
 
Excuse-moi, je ne cherche pas à faire de provocation ni à utiliser le "double langage". Cela me semble plus juste, c'est tout, et ça peut te permettre autant de choses que le mariage, même davantage.
 
Pour le terme "angélisation", oui je savais, désolé, j'étais un peu fatigué hier avec la fête de la musique...  
Si je passe tant de temps sur ce sujet, c'est que de toute façon, il en vaut la peine Ne te crois pas victime de la méchanceté des autres. Chez les homos, il y a une solidarité d'action et je suis sûr qu'ils arriveront à quelque chose. Sans doute les lesbiennes parviendront-elles davantage à se faire entendre car beaucoup sont extrêmement romantiques et intellectuelles, et même étaient au départ hétéros et ont changé suite à des déceptions, ce que l'Etat peut comprendre davantage. Alors que les gays ont une image plus "gay pride", "fofolle", etc... qui s'est retournée contre eux.
 
A+
Antoine M
 
P.S. : Je suis content que ce forum soit vivant.
 

 
De quels pb sociaux parles tu, suite aux adoptions par les gays et lesbiennes?
Ils se comprendraient plus facilement...par rapport aux adoptés? Pourquoi? Crois tu qu'un enfant élévé dans un foyer, entouré de dizaines de gamins, dans un dortoir, sans famille, est plus épanouit que s'il est adopté certes par deux personnes du même sexe, mais désireux d'être parents et débordant d'amour et de tendresse?
 

 
Par duplicatas tu entends "devenir homo"? (Si c'est ça, 1 c'est faux, il n'y a pas plus d'homo chez les enfants adoptés par des couples homo que par des hétéros, en règle général ils ont juste un tolérance et une ouverture d'esprit plus grande.)
 
 

 
Qui? Les enfants, la générations futures, nous même?  
Rapport?
 

 
A nous de décider si nous voulons être romantique, vieux jeu, révoltés, novateurs...Pas à ces cheveux blancs qui gouvernent une France toute poussiéreuse.
 

 
Et celle de la société.
 

 
Huhuhu, les études,un sacré nombre, n'oublions pas qu'il y a environ 3.5 millions d'enfants élévés par un couple homo seulement aux states,montre aucun développement anormal, car en effet l'hypothèse comme quoi il est nécessaire d'avoir un repère masc et un autre féminin pour l'éducation de l'enfant peut tout aussi bien se faire au sein d'un couple homo au fonctionnement parental hétéro, mais surtout qu'est ce que cela veut dire?Que la femme doit être le réconfort, la tendresse, la bobonne quand le mari représente l'autorité, la virilité, le bricoleur et celui qui fait vivre la maison? Est ce que cela se passe réellement comme ça dans les couples hétéro, le chef de famille est ce encore le père, y a t-il une si grande différence entre le papa et la maman de nos jours? Non je ne crois pas. Et au delà de ça, sachant qu'un homme célibataire (ou une femme) peut adopter, quelle serait la raison de l'interdir aux homo? La raison: la souffrance du gamin par rapport aux regards des autres, mais attendez c'est un autre problème ça, c'est de la déscrimination homophobe de la société, et si l'adoption à été acceptée, alors ceci prouve un retard des moeurs par rapport aux lois _Pour exemple il y a 40ans les enfants de divorcés étaient montrés du doigt, retard des moeurs sur la loi, actuellement évoluée.
 

 
Rooo, ce risque arrête donc, ma meilleure amie, élévée par une famille hétéro est victime du même pb...
Et puis c'est un cas à part, car pour un couple gays, l'attention, en reprenant ton préjugé, aurait du être reportée sur la fille et non le gars.
Enfin tout comme chez des parents hétéros il n'y a pas que des couples homo parfaits.
 

 
Sans déconner?
 
 

 
Je sais  
 
 

 
Le mariage laissons les concernés choisir leurs opinions la dessus.Quant à l'homoparentalité c'est un fait, cela fonctionne comme pour les hétéros, avec dossiers, assistance sociale, cas par cas et tout le tralala.
 

 
Ais je insinué le contraire?
 
 

 
Ce qui seraient injuste pour les gays.
 

 
Etre manuelles et un peu rustres ne donnent pas les même droits ?Et puis où as tu péché ça, non il est souvent reconnu qu'un couple homo est généralement plus aisé que la moyenne, pour cette raison qu'ils vivent sans enfants.
 
 

 
Celle là est énorme! Tu parles toujours des lesbiennes? Franchement tu crois qu'être homo est un choix? "Tiens ce mec était un vrai salopard, ça fait le troisième, ils sont cons les mecs allez maintenant je vais devienir lesbienne, que des filles dans mon pieux!"Sans déconner, t'y crois?
 

 
Certains, mais ne me dis pas que tu ne connais pas des gays qui ont l'air d'être hétéro (non, parce que les lesbiennes sont pas toutes des camionneuses et les gays des coiffeurs)

ouais euh doucement sur les coiffeurs, moi j'en connais il est même pas gay, alors euh...

L'avantage dans le mariage hétéro est le fait que les parents, qu'ils aient un garçon ou une fille, peuvent se reconnaître dans le comportement de leur enfant garçon (grâce au père) ou fille (grâce à la mère) et anticiper ses besoins. Alors que le couple gay, dans son principe, ne représente qu'un sexe. Comment une petite fille va pouvoir se sentir à 100% reconnue dans son appartenance surtout qu'on sait que les enfants aiment prendre modèle sur leurs parents ? Dans le reportage, on voyait qu'un retranchement s'était fait naturellement entre la petite fille et le couple gay qui, cependant, prenait soin d'elle, je n'en doute pas. Je ne veux pas vous embêter en disant ça mais soulever des points précis faisant comprendre pourquoi l'Etat ne peut pas reconnaître que l'éducation par un couple gay est l'équivalent du couple hétéro. En plus, le couple gay ne donne pas d'enfants. Or, le mariage a pour but de fonder une famille avant tout. Mais du point de vue du droit, je suis à 100% d'accord avec toi. Excusez-moi, j'espère ne pas avoir l'air trop embêtant. Je trouve le partage d'arguments intéressant pour mieux cerner le sujet.

 
 
Je comprend ton angoisse... mais je crois que de nos jours la meilleure éducation n'est pas celle qui se fait modèle pour l'enfant, mais celle qui échange, discute avec celui ci.
Cet ancien schéma, du père qui représente l’autorité et discute d’homme à homme à l’age de la puberté et la mère protectrice, est obsolète.
Sans cesse, ses modèles sont et seront remis en question par les médias, le quotidien et la société.
 

 
Je ne dis pas que l'éducation est la même et je pense que ce serait de mauvaise foi de l'ignorer. L'éducation de l'enfant par deux papas où deux mamans est nécessairement différente, mais pas forcément moins bien. De nos jours ce qui prime c'est la communication, ce qu'il y a un demi siècle était remplacé par la rigueur d'une référence.Et comme tu le sais cette dernière n'a cessé de s'effriter, des garçonnes des Années Folles jusqu'à ce débat actuel.
 

 
Ah?
 Les gens stériles ne pourraient pas se marier tout comme ceux qui refuse d'avoir des enfants?
 

 
 Ouep!

 
C'est très réducteur ce que tu racontes! D'abord, j'ai lu des stats pour les parents hétéros. Elles disaient que 60% des enfants issus de parents séparés ne voient jamais leur père! Comment font les petits garçons????
 
Que ce soit des homos ou des hétéros, il y a des gens très capables d'élever un enfant comme tout le contraire. D'ailleurs, j'ai toujours trouvé qu'on devrait passer un permis pour avoir des mômes.  
 
Le seul truc où je ne suis pas trop favorable (et ça ennuie beaucoup ma meilleure amie homo), c'est l'insémination artificielle. J'ai grandi avec une fille adoptée et j'ai partagé ses difficultés et ses questionnements sur son origine. J'ai du mal à imaginer ce que cela peut faire d'être issu d'une paillette de sperme.
Mais peut être que c'est moins dur que d'imaginer que tes parents t'ont abandonnés.  
Qd au mariage, évidemment je suis tout à fait pour!
 

Je suis d'accord avec Gonzo au sujet d'un permis pour avoir des enfants car ce n'est pas un jeu.
 
Sur les banques de sperme, on m'a dit qu'on peut avoir des infos très détaillées sur le donneur et même communiquer avec lui. En fait, c'est utile quand une femme n'a pas pu rencontrer un homme bien mais veut néanmoins pouvoir enfanter.
 
Sur le reste, je suis globalement d'accord avec vous sur le fait que si des candidats à la parentalité sont sérieux et bien intentionnés, il n'y a aucune raison pour que cela fonctionne mal, qu'importe leur appartenance. L'important c'est de vouloir et de savoir aimer.
 
Merci pour vos réactions, c'est sympa. A+
 
Antoine M