Reprise du message précédent :

 
 
rassure toi, les voitures à essence ne vont pas être supprimées avant un ou deux siècles !

Dans la famille « Je me grille tout seul » je demande le fils spirituel (mais pas trop) :
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] L-32280308

bien d'accord !
Aucune ligne de conduite...

Sarkozy vient d’abroger trois permis d’extraction de gaz de schiste.  
 
Très bien, mais ça montre quoi ?
Qu’il avait parfaitement conscience de tricher vis à vis du peuple français en accordant une concession à Total et deux concessions à un groupe américain pour venir détruire notre environnement.
 
Il fait un pas en arrière pour se faire réélire, mais s’empressera de revenir dessus s’il y parvient.
Dans ce cas, les bidochons qui adorent se plaindre d’avoir été pigeonnés auront de quoi.
Autrement dit, les promesses électorales ont commencé.

 
je pense que les promesses de Méluche ne sont pas tenables
 
je pense que les promesses de Ségolène ne sont pas tenables
 
je pense que les promesses de Martine ne sont pas tenables
 
je pense que les promesses de Marine Le Pen ne sont pas tenables
 
si Martine est élue, elle peut faire comme Mitterrand en 1983, décider une politique de rigueur en expliquant que c'est la faute du gouvernement précédent

 
 
je préfère utiliser du gaz de schiste français plutôt que du gaz d'importation

Je préfèrerais que l’on mette des éoliennes partout où c’est possible, sans demander l’avis de Total et Aréva ni de leurs serviteurs zélés.

 
 
et Mélenchon Président de la République, ça donne quoi ?

 
LES éoliennes ne fonctionnent que quand il y a du vent
dés qu'il n'y a plus de vent on coupe le courant à tous les abonnés !!!

Ça renvoie à ma quatrième proposition :
04- Abandon rapide du nucléaire au profit de l’électricité éolienne couplée à une production d’hydrogène pour des centrales électriques diesel.

 
Ca ne pollue pas ce truc? Parce qu'au diesel ça ne doit pas être top: http://www.fournisseurs-electricit [...] guadeloupe
 
Est ce vraiment rentable? Achetez du diesel pour faire tourner une centrale, c'est vraiment moyen. Si le but du jeu c'est de retourner au charbon comme en Chine, Kyoto n'aura pas servi à grand chose.
 
Franchement même si ce n'est pas au point je crois plus en la géothermie

 
Je pense que des accumulateurs ce n'est pas une mauvaise idée.

 
si tu habites une maison individuelle essaye de mettre des panneaux photovoltaïques sur ton toit, une éolienne dans ton jardin et des accumulateurs dans ton garage
 
il faut quelle volume de batteries pour simplement éclairer une maison, faire fonctionner le frigo, la télé, la machine à laver, etc...

Autant pour moi, je précise :
L’hydrogène produit par électrolyse de l’eau grâce à l’électricité éolienne, remplacerait le gazole pour faire tourner des moteurs diesel de centrale électrique d’appoint, comme il existe déjà des bus à hydrogène en Islande en Ecosse en Allemagne.
 
Electricité de production éolienne => hydrogène stockable et transportable y compris par gazoduc => électricité de production thermique.
 
Par ailleurs, c’est à la collectivité de régler ce problème en équipant déjà tous les bâtiments publics en photovoltaïque ou éoliennes à axe vertical sur les toit-terrasses.

Son projet, pour faire simple c'est de virer les riches et de tripler les dépenses publiques...
Retourne jouer aux Sims tête de pioche.

 
 
Si tu penses que les français vont accepter de payer l'électricité 7 fois plus chère, TU TE TROMPES

 
Je comprends les implications mais je doute de son efficacité en terme de production.

As-tu essayé d’enlever tes œillères… pour voir ?
 

Dimanche dernier j’ai finalement décidé de voter Montebourg au premier tour et Aubry au second.
Quant à Royal, je pense que sa décision de soutenir Hollande est surtout révélatrice de sa mentalité : comme elle a enfin compris qu’elle ne sera jamais la première femme présidente, elle ne veut pas qu’une autre le soit « à sa place ».

grcha: vote pour Hollande plutôt. Aubry fait très bien semblant d'aboyer mais c'est Hollande en version "je mens effrontément". Face à Sarko, elle va se faire dézinguer et malgré tout le retard de Sarko il est foutu de récupérer droite et centre qu'il a perdu en clivant face à Aubry.  
 
Pour l'instant Hollande "en disant rien" est très prudent (et moins menteur). Le délire "je fais un concours de qui pisse le plus loin à gauche" livré par Montebourg et Aubry est un abus de faiblesse d'une partie des militants qui est à mon sens sordide (jouer comme ça sur la sensibilité toujours bcp plus à gauche de leurs militants de base qui sont evidemment plus à gauche que leurs leaders).  
Montebourg a fait des beaux discours (vides de sens), voila il est content, bon, c'était la petite partie esthétique de la primaire, mais si tu veux un gouvernemant qui a du recul et qui essaie vraiment de faire quelque chose à mon avis c'est du cpoté de Hollande que tu l'auras. Aubry fera une politique plus à droite qu'Hollande des le 6ième mois son seul "avantage" sera qu'elle aura d'abord "bien fait semblant" d'être volontariste pour donner des gages. C'est du n'importe quoi. Hollande reste prudent (il sait que les presidents des pyas européens aujourdh'ui sont des hommes de paille et je le pense capable d'avoir envie de trouver un truc pour changer ça, alors qu'Aubry elle fait semblant d'avoir tout compris, mais c'est une posture)

Ca me fait rire le debut du fil: on peut prendre les paris si vous voulez, que ni Aubry, ni Hollande ni personne d'autre ne vas faire baisser le nucléaire ne serait-ce que de 75% à 74%  
 
Je dis pas que ce serait mal de baisser, je vous parie juste à 100 contre 1 que personne ne le fera (pas plus qu'on embauchera des profs ou créera des emplois jeunes). On parie?  
 
Par contre je pense que Hollande est quelqu'un d'assez mesuré qui s'il se bat pour etre élu c'est pour essayer de bien faire. Aubry aboie fort, mais les réalités n'en ont rien à foutre des aboiements, ça ne fait juste qu'un peu trembler... Hollande

Je regrette d’avoir voté Montebourg au premier tour, il me déçoit.
Raison de plus pour persister à voter Aubry au second tour.
 
Quant à Sarkozy, il est beaucoup plus sectaire qu’Aubry et donc un candidat plus limité pour son propre camp.
Et comme ça, on aura une vraie confrontation Gauche/Droite plutôt que bonnet blanc/blanc bonnet.  
C’est bien ce dont on se plaint d’habitude non ?

 
Tu n'as pas fini de regretter  
 
C'est mesquin ce tour de passe-passe: "Vous votez comme vous le sentez moi je vote comme je l'entends". Ca n'a pas de sens. Il prend les gens pour des blaireaux. Personne n'a besoin de savoir ce qu'il vote à titre personnel (comprendre carriériste). C'est une manière détournée de se réserver une porte de sortie. Minable.
 
L'explication est simple: en ne donnant aucune consigne il se positionne soit en personne ne pouvant faire son propre choix soit en personne rejetant les deux. Il ne peut pas se permettre derrière d'émettre un choix "personnel".

Je ne partage pas ton point de vue. Je crois qu'il s'est justement donné les moyens de se dispenser de consigne de vote via sa lettre ouverte et les différentes réponses ouvertes qui lui ont été retournées. Tout cela étant fait en toute transparence, ses électeurs ont donc tous les éléments en main pour voter en conscience.

Après sur son choix "personnel", je doute que cela puisse véritablement influencer son électorat... en tout cas il ne semble pas avoir eu d'impact sur grchat ^^

 
Au final, c'est quand même dur de la part d'un candidat de dire en sous-entendu à ses votants: "je vous invite à ne pas me suivre". Ca ne fait pas rassembleur. Il nie son électorat publiquement même s'il ne l'aurait pas suivi dans les urnes.

 
JE parie que la consommation d'électricité va augmenter au cours des 25 prochaines années.
 
comment augmenter la production ?
 
- hydraulique - peu de marge - il est possible d'augmenter la production de 2 ou 3 %
- éoliennes - ne fonctionnent que lorsqu'il y a du vent
- solaire - ne fonctionne pas la nuit
-gaz, mazout, charbon - les écolos n'en veulent pas
- reste le nucléaire - donc il faudra construire 5 ou 6 centrales nucléaires supplémentaires

 
 
dis, tu voudrais pas aller parler avec moncler?

Mon q uoi ?
 
 
L’industrie du prêt à penser vous ordonne pour qui voter.  
Donc si vous voulez être libres, vous savez quoi faire.

 
Je ne vois pas où est la gauche dans ton délire, Aubry n'est pas "de gauche", pas plus que Hollande.  
 
Quant à te réjouir d'éventuelles empoignades stériles sur les plateaux télé entre les uns qui dénonceront l'injustice ou l'inégalité sans avoir un gramme de solution à proposer et les autres qui joueront les économistes du dimanche... Bin tu te contentes de peu.  
 
Un vote Hollande m'apparait avoir au moins l'avantage qu'il a pris des engagements précis "de gauche" (ce qui n'est pas le cas d'Aubry, elle posture juste "je connais les dossiers" et se cache derrière cette aridité pour se dispenser de proposer quoique ce soit de précis, ainsi elle pourra dire "comme j'ai rien promis, je ne trahis pas", c'est un peu court) même s'ils apparaissent sporadiques dans un projet peu engagé. Par ailleurs, il offre bcp moins d'angles d'attaque pour Sarko. Aubry risque de se faire laminer car les indécis ne sont pas ceux qui votent à la primaire et Bayrou et M.LePen seront largement plus des votes de premier tour sérieux possible qu'Aubry alors qu'Hollande rattisse un peu plus vers le centre

Apparemment les nouveaux votants de la primaire n’étaient que des godillots qui attendaient le second tour pour savoir par quel vainqueur annoncé ils auraient l’illusion d’un succès.
Ça ressemble à un Disney land amélioré.
Ils auraient aussi bien voté Aubry si elle avait eu les faveurs des instituts de sondage.
Les mêmes auraient voté Strauss-Kahn si le destin ne nous en avait pas débarrassé.  
CQFD qu’il faut un coup de pouce du destin, l’intelligence des gens ne suffit pas ^^

 
C'est clair