pour moi oui si on regarde bien le seul droit qu'on est encore c'est celui de greve.
 
on est surveillé partout, sur internet, sur les blogs et autres page personnel comme les sites, j'ai vu récemment que sarkozy voulais surveiller les bebe avec soit disant les probleme de la télé pour les moins de 3 ans (je suis d'accord mais de la a filtrer les programmes c'est un peu fort) et vous, vous en pensez quoi ?

Je pense que tu ne connais pas de vraie dictature . Voyage un peu et tu verras que tes paroles sont plutôt légères ( et pourtant je suis pas un fan de Sarko ) .

Heureusement qu'on est en France et qu'il existe des garanties constitutionnelles, parce qu'avec la personnalité de Sarkozy, ça en deviendrait vite une. Il doit en rêver en fait...

Oui

Heureux, ceux qui ne savent pas ce qu'est une dictature
et qui emploient le terme à tout propos.

Un peu comme l'expression "prise d'otage" lors d'une grève des transports publics...

Tout pareil !

Quand Cécilia s’est barrée, Sac-aux-scies aurait pu parodier Charlélie Couture en chantant :
« comme… un bouffon sans elle… »

Notre présidenté n'est pas un dictateur, mais un plutôt un monarque.

Moi, ce qui m'emmerde le plus, ce sont des projets tels que le futur fichier "EDVIGE" qui fliquera des gamins dès l'âge de 13 ans à partir du moment où ils auront été potentiellement évalués comme "susceptibles" d'être de futurs délinquants en puissance... Encore une atteinte aux libertés individuelles et un fichage à la tête du "client". Merci qui ?!

 
 
 
Avant de parler de dictature, tu peux toujours aller en Birmanie, en Corée du Nord, à Cuba.... demander aux habitants de ces pays ce que c'est qu'une véritable dictature avant d'utiliser un mot dont visiblement tu ne connais pas le sens.
 
 
 
 
 
 
Il faut peut-être mieux avoir de la merde dans les yeux que dans le cerveau
c'est moins gênant pour réfléchir.

« C’est pire ailleurs » « les autres le font aussi » : ça a toujours été l’excuse des voleurs.

En somme, tu me traites de voleur ?

Alors laisse leur leur mauvaise foi.  

 
Sans y être favorable, le capitalisme n'est pas un pouvoir absolu, mais si le rapport de force est déséquilibré on a tout de même, parfois, la possibilité de le faire fléchir (manifs, grèves, vote,...) sans s'en prendre plein la gueule (tir à balles réelles par exemple).  
 
Je crois que le soucis vient plutôt de ce que philou pointe du doigt, ie une restriction des libertés individuelles sous couvert de notre sécurité (fichiers ADN, passeport biométrique, vidéo-surveillance, empreinte numérique,...). La y a gros danger

Notre régime n'est pas parfait, etbasta, loin s'en faut
mais parler de dictature pour la France, c'est une insulte
pour la France et pour ceux  qui vivent sous une véritable dictature.
Je ne rajouterai rien.

Je m'immisce.
 
Donc, une dictature est définie grosso-modo par l'absence de contre-pouvoir et de contrôle de l'exécutif. Donc, non, on ne vit pas vraiment dans une dictature.
Cependant, l'expérience le montre, l'exercice despotique du pouvoir s'accompagne souvent de mesures de contrôle et de rétorsion de la population.
En celà, oui, l'Etat sarkozy se pare chaque jour un peu plus des attributs de la dictature telle qu'elle se pratique : autoritarisme et propagande.

"Une démocratie n'est rien de plus que la loi de la foule, suivant laquelle 51% des gens peuvent confisquer les droits des 49% autres..."
 
Cf : Thomas Jefferson

Salut a tous,  
Sarkozy n'est pas un dictateur, mais il n'hésite pas au nom de la réal politique a discuter avec eux.
 
Lire ces articles sur le sujet.
 
FRANCE •  Pour Sarkozy, les despotes sont les héros de demain  
Bachar El-Assad sur les Champs-Elysées ? Derrière ce retour en grâce soudain se cache une drôle de politique, explique le chroniqueur Robert Fisk.
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=87645
 
FRANCE •  Alain Joyandet sait s'y prendre avec les dictateurs africains  
Son prédécesseur, Jean-Marie Bockel, avait pris au mot le président Sarkozy et voulu rompre avec la tradition de la Françafrique. En renouant avec la realpolitik, le nouveau ministre de la Coopération français, Alain Joyandet, sert mieux les intérêts de la France sur ce continent, écrit L'Observateur Paalga, de Ouagadougou.
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=87657
 
De toutes façons, la France n'est pas la seul. L'Amérique au nom de la lutte contre " l'axe du mal" et le remplacement de la dictature par la démocratie par a force, n'a pas hésiter à remplacer des démocratie par des dictature ( le cas Alliende ) et dans l'ensemble de l'Amérique latine.
 
Sans comptés les nombreuses erreurs passées dans la lutte passée contre le terrorisme ( Talibans armés et donc de BEN Laden par la CIA contre les soviétiques ) et même encore maintenant...
 
Il y aurait beaucoup trop de chose à dire là dessus.
 

 
 
Quand on est un responsable politique, on est obligé de discuter avec tout le monde. Cela s'appelle la diplomatie...

La diplomatie dans le passée n'a pas toujours été très net.
 
Pendant la guerre froide, la diplomatie ou plutôt les intérêts des états ne va pas toujours avec les intérêts des individus.
 
La diplomatie des USA avec Saddam Hussein alors qu'il connaissait la situation sur le terrain, jusqu'a ce qu'il attaque le Koweit.
 
Tout cela, pour dire que la diplomatie est réversible et peu sérieuse.

Et par les médias. Avec les médias, tu peux controler les "masses" ( façon de parler non péjorative).
 
On le voit avec poutine, Berlusconi et dans d'autre pays/
 
Les médias représentent le nerf de la guerre, avec l'argent.

Ces deux articles pour essayer d'illustrer mes deux propos mis précédents.
 
Les dictateurs au sommet  
Sarkozy rencontre aujourd'hui le très controversé chef de l'Etat syrien, avant l'acte fondateur de l'Union pour la Méditerranée demain et le défilé du 14 juillet en présence d'autocrates de la région.
http://www.liberation.fr//actualit [...] EPR-450206
 
- Antiaméricanisme. «Bachar se sent actuellement très fort
 
Berlusconi immunisé sans peine  
http://www.liberation.fr//actualit [...] EPR-450206
Italie. Un projet de loi protégeant «Il Cavaliere» a été adopté par la Chambre des députés.
 
- soupçonné d’avoir versé 600 000 dollars (378 000 euros
- L’immunité couvre la durée de leur mandat

 
Non. Tout le pouvoir n'est pas concentré dans les mains du vilain.
Mais si on lit les déf suivantes (source : wiki)
# Dictionnaire de la politique (Hattier) : « La dictature se définit comme un régime arbitraire et coercitif, incompatible avec la liberté politique, le gouvernement constitutionnel et le principe de l’égalité devant la loi. »
# Dictionnaire culturel (Le Robert) : une dictature est une « concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un individu, d'une assemblée, d'un parti ; organisation politique caractérisée par cette concentration de pouvoirs », (il cite comme exemple entre autres Cromwell et les Jacobins), et un dictateur est une « personne qui après s'être emparé du pouvoir l'exerce sans contrôle » ou une « personne qui exerce le pouvoir dans un régime qu'on peut à juste titre qualifier de dictature. »
 
On peut trouver quelques analogie avec le sarkozysme... mais cela tiens d'abord à la nature même de notre soit disante démocratie à la française qui a toujours placé beaucoup trop de pouvoir entre les mains du président et du gouvernement...(donc du président).
En gros, même si le nabot fait d'avantage parler de lui que chirac par exemple; le pouvoir de chichi, mitterand ect était équivalent; c'est juste qu'ils faisaient moins de vague.
Tant que y aura pas réforme de ce système politique foireux ça ne fera qu'empirer, jusqu'à il faut l'espérer, un nouveau mai 68... histoire de ramener ces enfoirés sur la terre ferme, parce qu'en ce moment, y en a (surtout un petit), qui se prennent vraiment pour des dieux.
 
 
Les atteintes aux libertés se sont-elles restreintes depuis que sarko est au pouvoir?
 
Oui. Enormément.
 
Atteinte à la liberté d'expression, d'information (multiples petits scandales vite étouffés de journalistes viré, censure comme jamais, syndicats achetés ou actions syndicales entravées ect), grave atteinte au droit de grève, atteinte à la liberté de conscience (atteinte à la liberté de culte) (http://www.lemonde.fr/web/chat/0,4 [...] 604,0.html ). Et j'en oubli.
 

+1

 
La diplomatie ne peut pas être quelque chose de net et sans taches par nature. A moins qu'on nous ait menti et que cette planète soit le monde des Bisounours. Et à part ça, tu vas bien, il fait beau au pays de Candy ?

Abrutir les masses est un des buts secondaires des médias, le principal étant quand même d'engranger le maximun de fric. En fait c'est pas vraiment un but, c'est la contrepartie exigée par les politiques : Ceux-ci ont abandonné l'idée de controler les médias mais en échange, ils leur ont demandé d'occuper le bon peuple à des conneries pour qu'il ne se mêle pas des affaires sérieuses. Et ça marche : du sport à la télé-réalité, en passant par les marronniers et la Bétancourt, les moyens sont innombrables...

Pour moi, il ne s'agit même pas d'une contrepartie, c'st juste qu'ils travaillent tous dans le même sens...
 Après, quand les recettes publicitaires baissent pour l'ensemble des chaines, on peut faire d'une pierre deux coups en supprimant la pub sur le service public : on le rend encore plus dépendant de l'Etat, et on renvoie les annonceurs vers les chaines des copains.
Quand à l'importance de plus en plus grande du sport et de la téléréalité, j'irais plus loin : il s'agit bel et bien de promouvoir une certaine morale, une certaine idée des rapports sociaux, à savoir, la guerre permanente des uns contre les autres...
S'il s'agit juste de dire "Tout va bien, ne vous en faites pas", je penserai plutôt à Benabar et ses  petits copains de la nouvelle chanson française...

UMP = Un Mauvais Président
UPM = Un Président Mauvais
C’est bonnet blanc,  
blanc bonnet.
 
En plus, on s’en fout de son Union Pour la Méditerranée, esbroufe pour faire oublier les mauvais résultats en France.

 
 
  je ne sais pas si le sarkozysme est une dictature, par contre, il peut être très préter à rire.
   Je vous invite à regarder cette vidéo, sur un conseil des ministres.
 
   Un homme en colère ( Sarkozy Napoléon Rachida Conseil des ministres )
http://www.dailymotion.com/related [...] colere_fun
Expulsions Gouda Groenland NKM  
Un conseil des ministres houleux
 
Je conseil de regarder ce conseil des ministres burlesques. Cela ressemble aux guignols, mais en mieux, car fait de façon amateur.
 
  Mais rappelez vous la citation de coluche :  
  " Ça fait beaucoup marrer les gens de voir qu'on peut se moquer de la politique, alors que dans l'ensemble, c'est surtout la politique qui se moque de nous. "
 
  A vous de tirer les conclusion.
   

 
 Mais il y a aussi cette phrase célèbre :  
  " "Le Conseil des sinistres, c’est le mercredi, le jour des gosses. Ils vont au sable, ils font des pâtés, c’est sympa. Le Garde des seaux est là." qui peut aller avant, comme après Mais surtout ICI.

Il faut garder leur sens aux mots, sinon ce sera vite la Tour de babel. Sarkozy croit aux vertus du capitalisme, de l'autorité, et à son hyperlucidité, d'où sa boulimie de pouvoir et sa tendance à s'occuper de tout (de minimis non curat praetor) mais dire qu'on est en dictature est un abus de langage

On se lève tous pour DENETTE, DENETTE, DENETTE !!!
Cette déviance de l'hyper pouvoir tient au simple fait que depuis 1962 le Président de la République est élu au suffrage universel direct.

 
Philou, essske tu peux m'expliquer,j'ai du mal à voir le rapport avec l'hyper pouvoir, aucun reproche dans ma phrase, mais je voudrais bien comprendre!

A dire vrai, né pas pigé non plus le lien

Simple.  
La légitimité forte du Président tient au fait que ce dernier est élu directement par "son" peuple. Et non par l'intermédiaire de quelconques représentants.  
Le "peuple" s'approprie "son" Président et celui ci en prend acte. En s'appropriant le pouvoir par la légitimité des "urnes". La déviance est là et pas ailleurs.  
Certains ont su passer outre mais sarko le prend au pied de la lettre. D'où son attachement particulier aux sondages d'opinion. Pour lui, c'est la continuité de cette légitimité démocratique.
D'où, aussi, cet acharnement à être présent sur tous les fronts. Il exerce pleinement son mandat au pied de la lettre et au premier degré et ne rend compte qu'à "son peuple", celui là même qui l'a mis au pouvoir.  
Bref, l'hyper présidence est donc, à mon avis, une conséquence directe du mode électoral de notre Président (et la personnalité de ce dernier aussi), mais je peux me tromper...

On a toujours eu une mentalité monarchique en France. Genre le président rentre au conseil des ministres, interroge son premier ministre sur ls sujets à traiter, et quand il décide de passer au sujet suivant, c'est lui qui dit "on passe à autre chose".
 
Le président ne décide pas tout, mais dans l'attitude, on a toujours eu cela.

Il tutoie les limites de la République, c'est son caractère ; tester, aller jusqu'au bout, repousser la limite d'un système à ses extrêmes. Heureusement qu'il y a des garde-fous institutionnels...

 
  Tant qu'il ne devient pas y un M. Berlusconi en puissance, je ne pense pas qu'il y est de risque.
  Car, on le sait, les institutions sous Berlusconi ne sont pas réputé indépendante.