Reprise du message précédent :

 
c'est probablement ton souhait.
selon Mariane il ne semble pas que ce soit le souhait de la majorité des français

qUI proposes tu pour remplacer SArko ?
DELANOE ? SEGOLENE ? AUBRY ? BESANCENOT ? BAYROU ? X... OU y... ?

Mariane est un torche cul gauchiste qui passe sa vie à tout critiquer. Inintéressant au possible...

 
Il y a plus de comptes à régler avec les premiers de la classe et les patrons dans votre remarque qu'autre chose. Et si vous vous plaignez que l'on chiffre trop, pourquoi alors sortir autant de statistiques pour démonter le programme / personnage de Sarkozy. Je lis depuis le début tous les commentaires de ce forum sur le vraiX bilan de Sarkozy et je ne vois qu'une guerre gauche / droite sans réelle réflexion. Chacun demande des chiffres et des sources, alors qu'il fait idem : cite des chiffres sans donner de source. L'habituel guerre gauche / droite est identique à petite échelle (celle du peuple) qu'à grande échelle (voir les déchirements socialistes, les attaques toujours identiques contre Sarkozy et, clairement, le manque de programme des socialistes quand ils répètent sans cesse 'votez socialiste pour voter contre Sarkozy').
 
Je suis à la page 3 des commentaires, alors je vais poursuivre. Mais je voulais un peu commencer à commenter. Surtout quand je lis ce que vous avancez sur votre dégoût du premier de la classe, blablablabla. Quel est, selon vous, les objectifs d'une entreprise ?

 
Si l'ouverture à gauche était certainement un point stratégique de la politique Sarkozy (se faire aimer en proposant une ouverture audacieuse ; détruire les partis opposants...), elle a le mérite d'avoir été faite. Car tout le monde à gauche parle d'ouverture, sans cesse, mais je n'ai encore jamais vu de gouvernement de gauche mettre autant de femmes à de tels postes. Sur ce point précisément, je ne vois pas pourquoi vous commencez encore à pérorer. C'est symptomatique de la gauche ça : il a fait ça, oh oui, mais ça compte pas parce que blablabla. L'ouverture est réelle, je crois que c'est tout.
 
Il est certain qu'après tous ces beaux discours, il faut mettre en œuvre. Mais notez tout de même que la gauche a toujours beau jeu de critiquer Grenelle quand elle n'a jamais rien fait en ce sens (vraiment) et soudain, voyant que c'était un truc qui marche, elle aussi s'est mise à parler écologie. Il faudrait être aveugle pour comprendre que, qu'il s'agisse de droite ou de gauche, de nos jours, il faut être "tendance", sortir des sujets qui touchent. Que cela, ensuite, soit réellement motivé ou simplement pour attirer l'attention, c'est une autre histoire. De l'ermite on ne parle jamais, aussi sage soit-il. Donc Grenelle, c'était une bonne chose. On ne peut pas dire un bon bilan pour l'instant, car peu de choses ont été faites. Mais en un an, j'ai l'impression, vous tous commentateurs, que vous espérez qu'il fasse tant de choses...  
 
Oui, alors bon, c'est pareil ça : vous SAVEZ ce qui va se faire, mais n'acceptez pas de dire "oui ça c'était une bonne chose". Bien sûr que l'on sait tout cela, comme on sait que les guerres continueront dans le monde, cela n'empêche pas de militer pour la paix. L'interdiction de cette culture de maïs est un bon point, même si vous savez des tonnes de choses.
 
Est-il question de savoir s'il l'a fait seul ou avec d'autres. D'ailleurs, qu'est-ce que c'est que cette aberration de dire qu'il l'a fait seul ? On s'en fout, le rôle d'un président n'est pas d'être superman. Il l'a PERMIS, c'est ce qui compte.

 
C'est ridicule de regarde l'effet Sarkozy au bout d'un an. Par exemple, une inflation n'aura d'effets réels sur l'emploi qu'après un certain temps. Les résultats actuels, en plus, ne sont pas le fait du gouvernement Sarkozy (ou pas uniquement si vous préférez) mais sont contextuels (regardez les Etats-Unis, l'Allemagne, l'Espagne, etc.).
 
Moi, quand je lis : je suis au SMIC et j'ai trois enfants, ça me saoule. Je sais qu'on doit faire ce qu'on veut dans la vie dans un souci de liberté, mais l'on sait qu'avoir des enfants est très couteux. Quel intérêt d'avoir 3 enfants si c'est pour mourir de faim ? Ou alors (parce qu'on ne peut pas juxtaposer enfants et argents) on a 3 enfants, mais qu'on ne mette pas cet argument en avant ensuite. Sinon nous serions obligé de faire cette juxtaposition.
 
Autrement, oui, vous avez complètement raison : les prix montent et c'est inadmissible. J'ai une petite idée sur une action possible, mais on me dit autour de moi que ce n'est pas possible. Je dis : tout ce qui augmente trop, on ne l'achète plus. Evidemment, ce n'est pas possible pour tout, mais pour pas mal de choses, ça l'est. Parce que si je n'achète plus, un jour, il faudra bien qu'ils baissent leurs prix. C'est simpliste, je sais, mais pour beaucoup de produits, ce serait quelque chose à faire en masse, pour voir. Je vois des choses hallucinantes par exemple : en supermarché, les prix du poisson sont trois fois supérieurs à celui des poissons à la criée...
 
Bon bref.  

Au fonds, si tu suivais vraiment nos "engueulades", et que tu essayais d'avoir un minimum d'esprit critique, tu verrais que notre dénonciation de notre cher président ne se base pas sur un pauvre et simple conflit type gueguerre droite/gauche.
 
Sarkozy a un énorme talent qu'ici personne n saura contester, il est très fort en comm'. Là dessus il est imbattable, et s'est fait élire là-dessus d'ailleurs.
 
Maintenant, veux-tu, dénonçons notre système avant de critiquer l'homme.  
L'ultra libéralisme est devenue une plaie, notre système, malgré tout les vertues qu'on voudra bien avoir la mauvaise foi de lui trouver, est devenu pourri de par son orientation bien trop ultra libérale.
 
Ce devrait être aux politiques d'organiser la société, nous sommes bien d'accord. De faire des réformes, changer le pays de voie, etc...
Mais c'est pas comme ça, ce sont les entreprises et le marché qui tiennent les politiques par les couilles, que ce soit du point de vue purement français ou plus largement international...c'est le privé qui domine le public.
 
Maintenant, ce que j'ai moi à critiquer par rapport à Sarkozy, c'est de s'être fait élire sur des opérations de comm', sur des idées se rapprochant de Le Pen (la démocratisation des idées lepénistes sont pour beaucoup dans le chute du FN...elles sont exprimées autrement et pour un peu tous les partis. Pour ça que je fais parti des grands sceptiques et que je pense que c'est pas une très bonne nouvelle la dérive pareille du borgne).
 
Et enfin, il a commis une erreur impardonnable à mes yeux, il a fait passé une loi sur le paquet fiscal dès le mois d'aout 2007 (à peine deux mois après son élection, l'a commencé en fanfare le bonhomme), ou il a fait cadeau de 15 milliards d'euros aux riches en prétendant soi-disant booster les heures sup' (et mon cul, c'est du poulet?), et après il ose prétendre "les caisses sont vides".
 
Que l'on doive se serrer la ceinture est une chose, on le savait tous, et je lui laisse surement pas sur le dos toutes les conneries des politiques avant lui, il n'en est pas responsable. Mais commencer son mandat par un cadeau pareil à ceux qui n'en avaient pas besoin pour ensuite dire aux autres "faut vous serrer la ceinture", c'est inacceptable.
 
Ensuite, son copinage avec les castes et ses virées en paquebot du plus mauvais goût, son augmentation de plus de 150% de son salaire et sa pseudo volonté d'aller chercher la croissance avec ses quenottes (1% cette année aux dernières estimations...la récession pour bientôt les amis), sa médiocrité et son ridicule absolument infament pour la France sur la scène diplomatique et internationale, son hyper présidence, sa politique d'immigration à peine éloigné d'un Le Pen dans sa grande forme, son débat absolument scandaleux sur l'ADN, ses discours merdiques sur la religion qui n'avait certainement rien à foutre dans un discours présidentiel, et pour finir en beauté, là ou il m'a plus que déçu, avec le grenelle de l'environnement, ou je lui ai pour la seule fois fait confiance...plus aucune nouvelle, rien!
BREF, je continue ou c'est bon????
 
Et dis moi de bonne foi, hormis le chiffre 15 milliards, as tu vu un seul chiffre venant de moi??
 
Et je suis pas dans la politique gueguerre droite/gauche, je note juste au passage que la gauche est plus que pathétique, j'ai honte pour tous les partisans socialos au jour d'aujourd'hui, d'avoir comme représentants des branleurs pareils. J'espère qu'ils arriveront vraiment à arrêter leur connerie et à faire de la vraie politique, histoire de donner une vraie opposition à Sarko.
 
Maintenant pour te prouver ma bonne foi, oui, je suis d'accord avec certains trucs de Sarko:  
 
-La réduction du nombre de profs, y'en a trop et je suis d'accord. Darcos a plus que raison quand il dit qu'il y a beaucoup trop de tunes pour rien dans l'éducation nationale.  
-la fermeture des casernes, il fallait l'oser et avoir le cran de le faire, ça coutait un pognon fou pour rien. Il a eul le courage, et je lui dis juste "bien"
-le RSA (bien que...après le paquet fiscal, il donne 15 milliards d'un côté et récupère 1 milliard de l'autre...enfin bon, j'arrête mon mode chieur).
 
VOILA pourquoi on fait plein de critiques
 
Parce que malgré toutes les conneries de l'autre nabot, ceux en face sont tellement incapables qu'il ne risque pas grand chose (son seul vrai opposant c'est Besancenot...on est mal quoi).
 
Maintenant

 
Votre message est assez drôle. Ce changement soudain en deux ans. C'est fou ! La France va super mal alors pour qu'en si peu de temps vous ayez ressenti tous les effets de l'économie Sarkozy... Le matériel informatique, cependant, est un mauvais exemple car il fait partie de ces produits qui n'augmentent pas tant que cela. On peut se procurer un ordinateur tout entier pour pas cher. Et si vous changiez de matériel informatique deux fois par an, ça ne vous fera pas de mal de garder le vôtre un peu. Car là, dire aux autres qu'ils sont aisés et dire aussi ceci, c'est plutôt drôle. Mais je suppose que c'était du cynisme.  
 
Quant aux chaînes et abonnements téléphoniques, ne me faites pas rigoler : nous allons vers les forfaits de plus en plus "illimités" pour des prix assez raisonnables. Et les forfaits Internet avec TV illimitée sont à 29€ pour la plupart. Je doute que tout vos trucs Canal Sat etc aient été moins onéreux.
 
J'allais poursuivre, mais je me dis vraiment que je suis bête : votre message est cynique, bien entendu !

 
est ce que tu pourrais nous donner le détail des 15 millards ?
ON en a beaucoup parlé, et il y a de nombreux topics à ce sujet, mais je n'arrive pas à trouver le détail  de cette somme

 
Ah ben oui, mais bon, on n'a pas dit non plus qu'avec 1000€ par mois on pouvait faire beaucoup de choses. 1000€ c'est le minimum (ou presque) alors vous ne voulez quand même pas me dire : je gagne le minimum mais je voudrais faire plein de trucs à côté aussi. Enfin, je dois paraître un peu direct, mais c'est aussi parce que je crois qu'on mélange tout. L'important est de pouvoir vivre de mieux en mieux quand on ne gagne pas beaucoup et de militer en ce sens, je suis d'accord. Cependant ce n'est pas de dire qu'avec 1000€ on devrait pouvoir se payer tout un tas de trucs etc. Je vous comprends, je vous crois que vous dites que c'est difficile, ça me fait même mal de lire ce que je lis, mais...  
 
D'autre part, si vous payez 600€ de loyer pour 20m², c'est que vous devez vivre en Ile de France ou à Paris. Peut-être qu'il faut regarder ailleurs ou c'est moins cher, je ne sais pas.  

le seul opposant c'est Besancenot !!!!
 
Résultat de LA Rochelle ? Est ce qu'ils ont trouvé une solution ?

15 milliards c'est la somme qu'il a fait à tous les riches de ce beau pays en décrétant la loi selon laquelle personne ne pouvait payer plus de 50% de ses revenus en impôts. En tout, y'avait pour 15 milliards d'euros...qu'il a fait donc en cadeau et qui est un manque à gagner pour l'Etat (il les récupérera en se rabattant sur la tranche du milieu, c'est plus facile...)

C'est bien de militer pour un gars et de même pas savoir ou de comprendre la politique qu'il fait. Même ceux de droite à mon avis, s'ils étaient intelligents, te demanderaient de dégager tellement tu leur donnes une image désastreuse...

Tu sais au moins pourquoi t'as voté Sarko? C'est parce que c'est ta maman qui l'a dit??? Ou tes copines???  

Sa campagne était basée sur le pouvoir d'achat, c'est sûr. Mais sur la durée de sa présidence, non ? Pas sur un an ? En tout cas comme objectif à atteindre, je pense.  
 
De toute façon, je n'ai pas dit que j'approuvais le gouvernement Sarkozy pour tout.
 
Bon, je vois dans vos réponses que vous êtes plutôt du genre à argumenter en faisant passer les gens pour des cons. Soit. Je n'ai pas dit que ma proposition de ne plus acheter pouvait tenir pour tout et oui, j'ai bien conscience que les prix des "produits vitaux" sont de plus en plus élevés. Ceci dit, les loyers sont chers mais pas partout. Bcp de gens me sortent des prix hallucinants, mais ce sont des prix parisiens. Mais, dois-je le répéter, me prendre l'exemple d'un smicard qui ne peut rien faire d'autre que vivre sans excès aucun, ce n'est pas un bon exemple. La société "on est tous sur le même pied d'égalité" c'est quelque chose qui n'existera jamais (oui, le communisme est tombé). On ne peut pas gagner le minimum et prétendre pouvoir vivre "largement". Ca me saoule de lire des trucs pareils. L'important est de militer pour vivre de mieux en mieux, mais pas de dire qu'un smicard peut vivre comme un gars qui gagne le double.
 
Mais je suppose que vous allez encore me trouver ridicule (et que je me roule de plus en plus).
 
Enfin, le point sur le smic et les trois enfants. Moi, ce que je dis, c'est que lorsqu'on m'avance que c'est difficile PARCE QUE j'ai trois enfants, je dis : t'as qu'à en faire moins. Parce que c'est juxtaposer l'argument "je vis difficilement" et "j'ai trois enfants". Et donc on est forcément tenter de faire pareil et de dire : "tu le savais qu'avoir des enfants était coûteux". Est-ce si aberrant ?

Je te réponds de la même manière qu'à tous ceux qui me sortent 1000 fois les mêmes arguments.
 
Je n'ai vu aucune de tes réponses sur le paquet fiscal. As-tu simplement omis, ou juste que tu refuses catégoriquement de condamner votre Dieu Sarko?
 
Maintenant je vais te dire pourquoi je suis contre ton idée de "fallait pas faire les mioches". La situation économique du pays s'est plus que dégradée, à l'époque ou les parents ont surement du faire des gosses, une époque ou les bébés coutent encore pas trop cher, on pouvait tenir.
En grandissant, un gosse, c'est de l'amour, c'est du bonheur, mais c'est aussi...une charge. Et c'est pas inhumain de dire ça. La situation économique s'étant tellement dégrader qu'on avait pas forcément anticiper le fait que l'on aurait autant de mal.
 
Maintenant, excuse moi, mais le soucis majeur, c'est qu'on est même plus dans une situation ou un smicard peut juste vivre assez. On est même dans une situation abbérante. On voit des couples qui travaillent tous les deux, mais qui n'arrivent plus à suivre parce que:
-loyer coute cher
-nourriture coute cher
-essence coute cher
-factures coutent cher
 
On peut être pauvre en travaillant désormais. Je suis pas en train de te dire qu'un pauvre doit vivre riche, mais qu'un pauvre doit vivre tout court.
 
Tu crois quoi? Que je fais une vulgaire lutte des classes? Que le socialisme j'y crois dur comme fer?
 
Faut arrêter de nous prendre pour des naïfs bulbeux pas foutus de réfléchir, on le sait que l'égalité des classes sociales c'est une utopie. On dit pas qu'il faut supprimer tout écart, mais le réduire, ce serait pas si mal, tu crois pas?
 
Quand un patron du cac40 s'auto augmente de 40% son salaire alors qu'il laisse son entreprise dans un état désastreux et qu'il va licencier du monde et qu'un rmiste a à pein de quoi se nourrir, on marche sur la tête, non??
 
 

 
Même si tu n'y crois pas dur comme fer, c'est un bel exemple des valeurs socialistes dll

 
OUI !!! tous les mecs de gauche répetent sans arrêt ce chiffre de 15 milliards sans même être foutu de nous donner le détail.
quel cadeau ?  à quel catégorie de riche ?  IL n'a pas fait un seul cheque de 15 milliards ! alors donnes moi le détail !
 

 
c'est ton papa qui t'a dit qu'il fallait voter socialiste ???

 
J'entendais socialiste non pas comme on le voit aujourd'hui, mais plutôt comme Marx le voyait
 
Parce que malgré tout, je ne suis pas non plus pour une égalité des classes sociales, et je comprend même tout à fait qu'un grand PDG doit bien gagner sa vie par rapport à un ouvrier, je suis pas dans la logique lutte des classes et dictature du prolétariat.
 
Mais là, un écart comme ça, c'est quand même du jamais vu...tu crois pas??

J'ai voté blanc ma grande
La grosse nunuche de Ségo, non merci pour moi...

marmitte a écrit :  
Avec 1000 euros par mois Je paye 600 euros de loyer pour mon appart de 20m²
 
 
SI TU gagnes 1.000 € par mois tu n'es pas obligée d'habiter dans le centre de Paris. Ceux qui gagnent 1.000 € habitent plutot du coté de Mantes la Jolie.
 
Donc si tu payes 600 € de loyer c'est que tu gagne plus de 1.000 €

 
T'es conne ou quoi? Il n'est pas question de chèque...
 
Il a décidé de faire une loi interdisant contrairement à avant qu'une personne doive payer plus de 50% de ses revenus imposables. En passant cette loi, l'Etat a un manque à gagner de 15 milliards qui ne lui revient plus.
 
D'un côté il a fait ça ce qui a permit aux très riches d'économiser des impôts et de l'autre il demande aux autres français (notamment la classe du milieu, cadres, etc...) de taxer à mort et de se serrer la ceinture. Les 15 milliards faut bien qu'il les récupère, donc ils vont surement taxer ailleurs
 
C'est pas dur à comprendre, merde à la fin

 
UN écart comme ça, je pense que cela fait 5.000 ans que ça existe
 
mais il y a 20.000 ans l'écart était moindre. Encore qu'à l'époque, le Grand Chef était enterré sous un dolmen avec ses plus beaux vêtements, et en général on sacrifiait une vierge pour l'accompagner au paradis, alors qu'on ne sait pas si les autres étaient enterrés, abandonnés aux loups, ou rotis à la broche !

Non, de toute l'Histoire de l'Humanité, il n'y a jamais eu autant d'écarts, justement, et c'est même ça le problème.

 
Mon dieu Sarko ? Oh non, sûrement pas. Je n'aurai aucun dieu en politique de nos jours.
 
Le paquet fiscal ? Je ne sais pas si tout est bon là-dedans (je n'ai pas l'arrogance de penser bien maîtriser le sujet - et je pense d'ailleurs que peu de gens peuvent l'avoir). La loi Tepa telle qu'elle est écrite, cependant, ne me paraît pas si horrible que ce que je peux lire ici (enfin, lire...y a pas trop d'arguments quand même).
 
Les heures supplémentaires
 
A priori près de 900 millions d'heures supplémentaires réalisées l'année dernière. A noter que le gain moyen par salarié effectuant 32h sup sur une année serait de 111€. soit une dizaine d'euros par mois. Alors de ce point de vue, c'est vrai qu'on en parle bcp alors que je ne vois pas trop l'intérêt. D'autant que la notion d'heures supplémentaires n'a pas de sens pour tout le monde. Pour ma part, dans le conseil depuis 3 ans et demi (depuis que je travaille quoi), les heures supplémentaires n'exsitent pas et pourtant il m'est souvent arrivé de travailler jusque très très tard... Bref. Donc là-dessus, je l'accorde sans aucun problème : c'est un peu pipeau.
 
Crédit d'impôt sur le revenu (IR) sur les intérêts d'emprunt immobilier
 
Le crédit d'impôt sur le revenu équivaut à 20 % du montant des intérêts payés retenus dans la limite annuelle de 3 750 € pour les personnes seules et 7 500 € pour les couples, majoré de 500 € par personne à charge durant les cinq premières années, pour l'achat d'une résidence principale. En cela, je ne vois pas ce qui est mauvais.  
 
Allègement des droits de succession
 
Suppression des droits de succession pour le conjoint survivant, que le couple soit marié ou pacsé ; abattement pour les enfants 150 000 € ; abattement pour les personnes handicapées quel que soit leur lien de parenté : 150 000 € etc.  
 
Alors évidemment on va dire que cela ne concerne que les gens qui ont des choses à "donner", mais beaucoup de gens sont concernés par les droits de succession et donc en cela, même je ne suis pas certain que c'était THE MESURE à prendre, ça n'a rien de vraiment très répréhensible.
 
Aucun avis particulier sur l'aménagement de l'impôt sur la fortune (ISF) ou l'abaissement du bouclier fiscal. Je sais que les gens trouvent cela honteux, mais personnellement, si 60% de ce que je gagne devait partir ailleurs ça me saoulerait, même si je suis pour les impôts et pour l'aide social.
 
La défiscalisation des salaires des étudiants me paraît une bonne chose.
 
Les fameux « parachutes dorés »... Une loi de 2005 imposait que l'attribution de "parachutes dorés" fassent l'objet de conventions réglementés (approuvées par le conseil d'administration et l'assemblée générale des actionnaires). La loi TEPA demande que ces conventions énoncent des critères de performance et qu'elles soient rendues publiques. Idem pour les stock-options. Je crois que cela va dans le sens de ce que les gens veulent, non ?
 
Sur le RSA, je ne sais pas trop quoi en dire parce que je manque de connaissance. L'idée me paraît intéressante d'inciter les bénéficiaires d'un minimum social à retrouver un emploi en leur garantissant leur revenu.
 
Ensuite, la gauche stigmatise tellement la droite que je crois effectivement que parfois il y a une lutte des classes. Il serait de bon ton d'être de gauche et si tu es de droite tu es un facho. J'aimerais que la carte politique se redessine parce que je trouve les socialistes en ce moment nuls et la droite n'est pas bien meilleure et Sarkozy en homme ubuesque m'agace... Je ne parle pas de toi en particulier, mais de ce que je peux lire ici en général : dès que tu es de droite et qu'en face il y a quelqu'un de gauche, le discours n'est plus possible et les caricatures vont bon train. Surtout si la personne vote Besancenot.  
 
Je ne nie pas le coût de la vie et je ne nie pas que chacun voudrait pouvoir ne pas lutter en fin de mois. Comme toi, je sais aussi que l'égalité pour tous n'est pas possible et je suis POUR une réduction des écarts parfois impressionnants.

 
Ah vraiment ? retournons au Moyen-Age alors, où il semble que c'était plus égalitaire. Ou sous Louis XIV...

 
désolé de te contredire, mais cette loi ne coute pas 15 milliards.
 
les 15 milliards dont toute la gauche se gargarise proviennent de plusieurs lois différentes; donc je veux le détail de ces 15 milliards !
 
d'autre part tu sais bien que si les riches partent dans les paradis fiscaux c'est justement pour payer moins de 50 % de leurs revenus et s'il a fait cette loi c'est en partie pour éviter cet exode des riches.
 
je ne me souviens plus qui a dit : "l'impot tue l'impot" c'est ce qui se passe en France. les tres riches ont d'excellents conseillers fiscaux.

 
C'est tout de même conforme aux valeurs actuelles des socialistes (cf déclaration de principes), dans laquelle il n'est plus question de lutte des classes, n'y de révolution, mais de réduire l'écart entre les individus afin que chacun puisse vivre dignement.  
 
L'égalité souhaité par les socialistes, n'est pas une égalité des revenus, mais une égalité de moyens, afin de permettre à chacun de bénéficier de ses droits les plus élémentaires pour vivre dignement.  
 
Concernant l'écart, c'est du jamais vu pour qui ? les communistes ou les trotskystes ?    

Virginie, arrêtes, pour toi, je te conseille d'arrêter.
 
T'es en train de contester toi même quelque chose que Sarkozy lui-même reconnait, et qu'il a reconnu publiquement. Alors, je t'en supplie, arrête. Je préfère discuter avec Kubrart ou TPM qui eux au moins connaissent leur sujet.
 
Ils sont de droite et pourtant ont des arguments, même si pas toujours recevables. Mais au moins ils ont une ligne directrice et on peut poser des débats.
Toi, t'es juste bonne à sortir des posts plus débiles que les uns que les autres.
 
Ce post sera ma dernière réponse pour toi. Je préfère vraiment cette fois-ci ne plus te calculer, je pense que c'est désormais irrémédiable.
Vas voir l'interview que Sarkozy avait donné il y a quelques mois avec Pujadas et PPDA pour le premier bilan des 1 an de présidence. Il en parle des 15 milliards
 
Maintenant, au revoir et bonne continuation...

O.K. où puis je trouver cet interview ?
 
François Hollande a dit : « les riches ce sont ceux qui gagnent plus de 4.000 € par mois » et sur les 15 milliards il y en a une partie qui profite à des gens qui gagnent plus de 4.000 € par mois et même une (petite ) partie qui profite à des gens qui gagnent moins de 4.000 e par mois.
 
 Mais Françoise Hollande ne veut surtout pas reconnaître qu’il a fait une boulette. C’est pourquoi personne ne veut donner le détail de ces 15 milliards. Mais, comme du donnes parfois l’impression d’être intelligent, j’aimerais que tu fasses des recherches pour trouver le détail de ces 15 milliards.

 
   
 
Tu veux que te dise quoi?
 
En ce moment, je suis juste exaspéré par l'attitude de nos bons gauchistes socialos. Ils pensent qu'à leur gueguerre interne. Alors que Sarko fait bourdes sur bourdes et a une politique vraiment bof, ils ne proposent aucune opposition... Quand les flics ont viré les tantes commandées par Christine Bouttin (catholique praticante en passant), les socialos ont préférés pleurer sur Guy Moquet plutôt que de vraiment montrer leur opposition.
 
Je ne me reconnais juste pas dans leur pseudo-conflit à deux sous.
(Et ne me balance pas l'excuse bidon "t'as qu'à le faire à leur place" qui est un non argument, devenir politicien, très peu pour moi )
 
Je ne critiquerai bien sur pas le programme de Ségolène que tu aimes plus que tout bien entendu (tu m'inviteras aux noces??? ).
 
 
Je décooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonne, rooooooooooo  
 
Le seul qui fait vraiment opposition à ce jour, je trouve, c'est besancenot. C'est pour dire...  
 
Quant à Bayrou, je regrette presque d'avoir voté pour lui. L'est tombé aux oubliettes ou presque maintenant  

 
François Hollande se casse du PS. Enfin une bonne nouvelle pour ce parti en morceaux...

 
Bon tu as :  
- le seuil de 50% pour le impôts
- Les heures supp exonérées  
- La déductibilité des intérêts d'emprunt
- Les droits de successions allégés
- Les donations encouragées (alllez les donations allez !!! )
- Les défiscalisations sur les stock-options
- L'augmentation de l'abattement sur la résidence principale (ISF)
- Les exonérations d'impôts pour les salaires des étudiants
 
Mais oui bien sur c'est bien connu en France l'impôt fait peur aux plus grosses fortunes, je suis sur que les Bolloré, Lagardère, Dassault, Bouyges, Pinault et cie n'en dorment pas la nuit.    
 
 

 
Quelles tantes ? Du Bois de Boulogue ou de la mairie de Paris ?

Tiens, un clou chasse l'autre...
Par où commencer et éventuellement en finir !
Oh et puis non, cherche sur le forum, tu trouveras bien un fil sur lequel j'ai défini le but recherché par l'Entreprise en règle générale ; ça me chier à la longue de répéter sans cesse les mêmes choses pour chaque nouvel "arrivant" intentionné...

 
Rein de spécial  
 
Sur l'attitude des dirigeants socialistes, j'ai une autres vision des choses, mais on ne peut malheureusement pas éviter ces guéguerres intestines.  
 
Objectivement, le PS joue sont rôle d'opposition, mais il est difficile de s'opposer actuellement sans que cela ne soit pas caricaturé en anti-sarkosysme débile.  
 
Pour la suite, je ne suis pas un fan de Ségo, je suis un poil plus à gauche, mais je ne renie pas sa candidature pour les présidentielles et j'assume les choix du parti. Mais cela ne m'empêche pas d'avoir un oeil critique sur mon parti et ses dirigeants  
 
Sur le cas Besancenot, c'est une vrai personnalité et sons discours est cohérent avec ses actes, ce qui pour moi fait sa force. Mais de la à le voir comme le seul opposant valable, noooooonnnn      
 
Pour Bayrou, il me semble qu'il revient et souhaite se poser lui aussi en seul véritable opposition au sarkosysme, mais sans véritable parti ça va être dur    

 
Non pas rigoler c'est mal.....

Même si c'est mal, c'est quand même drôle.

 
Oh ça va, pour une faute de frappe hein...
 
Va voir ceux de jdean, tu vas t'amuser