Reprise du message précédent :

 
Dis mois qu'est ce que tu n'a pas compris "soyons sérieux" ? Concentres toi sur le sujet des indemnités, qui je le répète n'est pas une rémunération ou un salaire, mais une réparation soumisse à la CSG (6,2%) et la CRDS (0,5%). Elle fait déjà l'objet de cotisations sociales.
 
Vu qu'il semble que le contenu ne t'échappe pas, cette mesure n'est pas une nouveauté, d'ailleurs pour un projet non débattu on sait déjà ce qu'il pourrait rapporter (150 millions) alors que rien n'est fixé, étrange non ? Quoi qu'il en soit le contenu est secondaire ici. C'est d'abord le principe et la logique qui amène ce genre de proposition, comme celle de faire télé-trimer les malades, qui est critiquer.  
 
Sous couvert d'une pseudo " justice "  (ça me rappelle les arguments du paquet fiscal, au passage), notez avec quelle attention on tend à nous convaincre qu'une indemnité et un revenu, qu'accident du travail et congés maladie c'est la même chose. Je me demande bien ce que victime peut signifier ? Peut être privilégié ?
 

 
Maintenant, nous verrons ce qu’il se passera au gré des amendements.  

Désolé mais tu HS sur les évangiles de Woerth (si il le dit c'est que c'est vrai ), les indemnités ne sont pas des revenus, donc il n'y a pas de "justice" à les taxer comme tels.  
 
Si tu ne m'entends pas, peu être prêteras tu plus d'attention au MEDEF.
 

 
Voilà bien un bel exemple de manipulation, quoi que c'est sans doute la mise en application de la rééducation à la  Giscard " qui seule peut arracher les exclus à l'angoisse ou à la révolte en leur faisant trouver le bonheur dans l'acceptation de l'inéluctable. " donc répétons tous en coeur " indemnité = revenu ; accident du travail = congés maladie " et tout passera comme une lettre à la poste privatisée    
 
 
 
 

Ha lala, Toujours en train de critiquer des projets qui ne sont même pas encore retenus… Toujours dans l’émotionnel, toujours dans la réticence… Ressaisis-toi La Berlue.
 
Allez raisonnons un peu.
 
Je suis un ouvrier, je travail depuis 2 mois pour la société X, je me cogne violement le genou sur mon poste de travail, je le signal dans les 24H qui me sont impartie, et je bénéficie d’un moi d’arrêt de travail avec indemnisation.  
 
Je reviens dans mon entreprise au terme de cet arrêt de travail, j’ai touché mes indemnisations dont on a retiré la CSG. Et la je travail à nouveau 1 mois et malheureusement je suis victime d’un plan social. D’un licenciement économique ou autre…
 
De bonne fois je vais aux Assedic, et là patatras on m’apprend que je n’ai cotisé que 3 mois. Horreur à un mois prés, j’avais l’assurance chômage. Pour 2.4% en moins sur mon indemnité j’étais indemnisé.
 
Donc si mon REVENU durant mon arrêt de travail avait été ponctionné de cette assurance chômage, je ne serais pas dans la merde aujourd’hui.
 
Alors dit moi, quel est la justice la dedans ? Laisser cet ouvrier dans ses problèmes et ne pas toucher à son indemnisation ? Je crois que l’on à pas la même notion de justice.

 
Pernaut sors de ce cors    
 
Concernant la notion de justice, en effet nous n'avons pas la même. De plus la fiscalisation dont il est question conerne la prise en compte de ces indemnités dans le calcul de l'impôt sur le revenu.
 
Pendant que j'y suis poses toi la question : Pourquoi ces indemnités sont-elles défiscalisées ? Peut être que cela déplacera un peu ton curseur de justice

Si on part dans ce sens, le chômage devrait être défiscalisé ? C’est une indemnité qui remplace un revenu non ?
 
Une indemnité est, que tu le veuilles ou non, un revenu. Ici c’est un revenu de remplacement car tu ne peux plus toucher ton salaire. Mais ça reste un revenu. Donc imposable.
 
Maintenant nous tournons en rond alors que rien n’a été débattu, ni même proposé.

 
 
Non car les indemnités des AT répondent au principe général de non fiscalisation des indemnisations de réparation du préjudice corporel, hors jusqu'à preuve du contraire le chômage ne répond pas à ce principe. La question que l'on doit se poser (encore une fois), c'est pourquoi sont t-elles défiscalisés ? Il se peut que ce soit pour compenser une inéquité avec d'autres réparations ?  
 
"Rien n'a été débattu, ni même proposé" c'est ce que tu dis, mais cette question a été débattue en 1996, en 2005 et 2008. Je vais même aller jusqu'à parier qu'elle va se traduire avec cette rédaction  
 

 
 
Je vois que tu n'as pas approfondis la question, c'est pas bien ça
 
 
 

Et à chaque fois rejetée ou annulée, mais comme l’opposition est à l’affut de n’importe quel critique (au lieu de proposer) elle s’en donne tout de même à cœur joie.
 
Concentres toi La berlue.
 
Il est important de ne pas mettre dans le même sac indemnités journalières et indemnités d’invalidité. Et ici justement se sont les indemnités journalières qui sont visées. Soit 60 puis 80% du salaire de référence. Les indemnités journalières sont belle et bien un revenu de remplacement, je me croirais revenu sur le sujet de Fanny mac et Freddy Mac, ils ont des fonds publics mais ils ne sont pas parapublic
 
De plus comme tu le sais, les plus bas salaires ne sont pas imposables sur le revenu. Alors dire que cela pèse uniquement sur les ouvriers, excuse moi, mais c’est une belle connerie.

Alors la je dis bravo !!  
 
Bravo pour cette présentation arbitraire dénuée de toute réalité. Je ne sais pas si tu as transposé les dates ou cette proposition a été faite, mais à chaque fois c'est sous la gouvernance de la droite (1996, 2005, 2008 et bientôt 2009). L'opposition si elle est contre cette proposition, n'avait pas et n'a pas les moyens législatif de faire rejeter cette amendement. Pour avoir lu les débats au Sénat sur cet amendement il est cocasse d'y lire ceci  
 
 
Projet de lois de finances 2009
 

 

Projet de lois de finances 2006
 

 
----
 
Enfin tout ça pour signaler qu'en 2005 et 2008, le gouvernement ne semblait pas très emballé sur cette question et posait même la question de l'équité. Comme quoi il n'y a pas que dans les encéphales de l'opposition que la critique naît.
 
Sinon La berlue ce n'est pas moi, dsl

Ecoute, tout est dit :
 

 
Mais pourquoi cette faveur? les IJ permettent de garder une partie du salaire complété par l'entreprise car vous ne pouvez plus exercer votre metier.  
 

 
Encore Vrai
 

 
Tellement vrai aussi
 
Que le gouvernement et la majorité ne soit pas unanime n’est pas pour moi un problème, au contraire, c’est de la bonne santé politique. Car une fois encore les dissensions se font autour d’un projet, d’un débat d’idée. Et non pas autour de l’ambition minable et pitoyable autour de la mégalomanie de leaders depuis longtemps sur le retour. (Je ne vise personne )
 
 
J’ouvre une parenthèse car il y a un passage que j’aime beaucoup dans ce que tu as cité, il représente bien le problème qu’à eu la gauche durant les quinze ans ou elle a été au pouvoir :
 

 
Ca ne concerne pas seulement les finances, mais aussi le social, l’éducation, la sécurité et tout ce qui peut faire l’objet de gouvernance.
 
Et c’est pour ça que la gauche n’a jamais réussie à garder le pouvoir, elle sait être populaire sur le moment, mais la majorité des Français, même s’ils sont râleurs bougons et bornés(des Français quoi ), savent bien au font d’eux que la rémission du pays passe forcément par un peu de pragmatisme, et disons le, de sacrifice.
 
Soit on suit le programme de la gauche depuis quinze ans et l’on vie sur le dot de nos enfants (voir petits enfants à l’heure actuel)
 
Soit on essai de changer nos habitudes.
 
Maintenant même si ça te reste en travers de la gorge, les Français ont choisis en 2007.
Et je referme la parenthèse.

Bref tu ne retiens de vrai que ce qui t'arranges
 
Sur ta parenthèse, c'est amusant de voir que tu retiens une phrase adressée à un ministre du gouvernement actuel (de droite) en indiquant que c'est la la faiblesse de la gauche. Y a comme un truc qui ne va pas, tu ne trouves pas ?
 
Hum hum moi je veux bien croire tout ce que tu avances - J'en profite pour remarquer l'emploi de "rémission", qui doit certainement vouloir laisser entendre que la France est atteinte d'une maladie grave et que nous allons devoir nous sacrifier pour espérer un jour guérir - mais malheureusement le présent ne te donne pas raison. J'irais même plus, loin, les maux de notre société actuelle sont les enfants de la politique actuelle ou pour faire simple, pas d'augmentation du pouvoir d'achat, car il n'y a pas de politique d'augmentation du pouvoir d'achat ou encore pas de réduction du déficit, car il y a une politique de diminution des recettes plus importante que les dépenses.  
 
Petit conseil, pour éviter les "trucs" en travers de la gorges, il faut savoir rester zen.

quel naze tu peux faire provençal...

Ce député est de gauche certes, mais il faut savoir reconnaitre lorsque quelqu’un dit quelque chose de sensé. Et ce quelque soit sa couleur, il faut savoir ne pas être borné.
 
La ou je ne te rejoins pas, c’est que les mots de notre société actuel est le résulta de vingt ans d’inactivité, le résulta de trois fois cinq année d’absence total de courage politique et ceci parsemé de trois fois deux ans de droite par vraiment plus glorieuse.
 
Parlons de courage politique de droite et de gauche si tu veux bien.
 
En exemple, les retraites pourquoi pas. Depuis que je suis gosse, j’entends qu’un jour il y aura un problème avec les retraites, le problème était connu depuis longtemps mais, il valait mieux attendre, il était important de bosser pour la réélection, il était important de resté populaire. De ce fait qu’avons-nous sur les retraites ces 20 dernières années ?
 
Prenons la droite :
1993 : Ordonnance de Balladur, pour augmenter la durée de cotisation, certes impopulaire, mais nécessaire.
1995 : Tentative de Juppé pour mettre les différents régimes spéciaux sur un pied d’égalité.
2003 : Lois Fillon
 
Prenons la gauche :
Rien.
A si, le FRR, ne leurs enlevons pas tout.
 
Et maintenant, Tu nous parles de soutiens du pouvoir d’achat.  
 
Alors allons-y, une relance économique par le pouvoir d’achat. En voila une idée qu’elle est bonne. Comme celle de Mitterrand au début des années 80 ? Elle n’a donné simplement qu’une augmentation du chômage et de la dette, peu de résultat sur le moment, et aucun bénéfices sur le long terme.
 
Aujourd’hui, certes la dette explose mais c’est simplement dû au fait que de nombreux projet prévus à l’origine jusqu’en 2012 ou 2013 on été avancé et intégré dans le plan de relance. De ce fait elle sera plus facile à contrôler dans les années qui viennent.
 
Dis moi Laberlue, enfin non, BenVoyons puisque tu veux qu’on t’appel comme ça. Une relance par le pouvoir d’achat serait vraiment très populaire.  
Mais comment, en augmentant le SMIC ? Bonjour le chômage.  
En Augmentant le nombre de fonctionnaire ? Bonjour la dette, et ceci sans aucune contre partie en retour contrairement au plan actuellement en cours.  
Ou alors en donnant des primes aux foyers non imposables ? Et comment ceci aiderait la croissance ? Comment ceci combattrait le chômage ? Comment ceci sortirait les entreprises de leurs difficultés ?
 
Tu crois réellement que se sont des grands distributeurs qui ont besoins d’être soutenu durant la crise ? Car une relance pas le pouvoir d’achat n’aiderait majoritairement que ce secteur.
 
Mais bon, c’est vrai que ça serai populaire. Bossons pour la réélection et on s’en fiche des générations futures.
 

Marmitte, si le fait d’être naze signifie ne pas avoir l’esprit totalement fermé, éviter la pensé unique et donner un peu de relief a des situations au lieu de suivre bêtement les médias, alors oui, je suis un naze.

 
C'est pour toutes les raisons contraires que t'es un gros naze.
Le simple fait de pouvoir remettre en cause quelqu'un pour qui t'as voté même dans un cas très évident t'es totu à fait impossible.
Ca s'appelle le surengagement. Y'a une théorie là dessus.
Le fait que tu dises vraiment tout et son contraire pous justifier tes propos en est la preuve.
Oser mettre le compte de la dette publique sur les politiques de gauche, c'est à mourir de rire pour un type qui se veut non partisan.
Pour te reprendre également, les 20 dernières années parsemées de peu de droite (3 fois 2 ans) et d'absence de courage politique :
1989/2009 = 11 ans de gouvernement de droite (quelle honnêteté de ta part)
 
Tu veux pas compter Sarkozy et mettre
1987/2007 Tu gagnes 1 ans avec la parité absolu.
 
Bravo, quelle ouverture d'esprit! Quel libre penseur!
 
 

 
A quel député fais tu allusion ? Car a part les ministres il n'y a que des Sénateurs dans les exemples cités.  
 
Que tu ne me rejoignes pas peu aisément ce comprendre, en revanche ton obsession de m'appeler la Berlue la je vois pas, m'enfin si cela te fait plaisir, alors fait toi plaisir.
 
Pour en revenir aux politiques, prends un peu de recul et remonte dans les années 70, tu pourras sans doute t'apercevoir que malgré toutes les belles rhétoriques employées, du décalage qui existe entre les réformes prophétiques qui n'ont rien sauvé, ni soigné, mais entretienne voir déplace les maux.  
 
Tu prends l'exemple des retraites, les réformes que tu cites avaient toutes comme objectifs de pérenniser (voir même sauver) le système par répartition. La réforme Fillon est l'exemple type de réforme qui n'a pas d'autre but que d'entretenir le malaise étant donnée qu'elle s'est basée sur des mécanismes erronés.  
 
De la théorie à la pratique (vu sur wikipédia)  
 

 
La politique volontariste c'est bien, mais ce n'est qu'une posture comme une autre. D'ailleurs notre président en a fourni un bel exemple "j'irai chercher le point de croissance avec les dents".  
 
Dans une autre registre, il peut être amusant de comparer les politiques volontaristes entre elles. Si l'on compare la sauvegarde d'un système social et la sauvegarde d'un système financier, on peut facilement se rendre compte de la différence des efforts consentis entre le premier et le second. Pour ce dernier, il n'y a eu aucune hésitation pour déployer les moyens de le préserver sans rien sacrifier (cf. aides aux banques). Alors que pour le premier, point d'effort sans sacrifice. Tout cela indiquer que lorsque la volonté est vraiment là, on se donne les moyens d'agir.
 
Sur la notion de courage politique, j'aimerai bien savoir ou se trouve le courage lorsque l'on n'a pas à subir les conséquences de sa propre politique ? Si c'est du au fait de ne pas craindre l'impopularité de gens qui ne comptent que tous les cinq ans, c'est pas très glorieux.  Pour en revenir au sujet de départ, le courage aurait commandé de s'attaquer aux niches fiscales en commençant par les moins faibles, tu ne trouves pas ?
 
J'espère que tu auras mieux saisi mon message que le précédent.
 

 
Sauf que dans mon premier paragraphe je parlais des années 1980 – 2000
 
Ce n’ai que pour les retraites que j’ai parlé des vingt dernières années.  
 
Je me suis pas très bien exprimer c’est vrai.
 
Maintenant, il y a certains points sur lesquels je ne suis pas d’accord avec Sarkozy. Mais Je peux te relancer la même chose mon cher Marmite. Lorsqu’on avait parlé de justice sociale, je reprends la caution de location immobilière divisé par deux. Il a fallut lutter pour vous faire dire que c’était une bonne chose. Et on sent bien que ça vous en a couté.
 
L’anti sarkozisme primaire qui accuse de surengagement.  
L’anti sarkozisme primaire qui ose seulement parler de défendre l’indéfendable alors qu’il attause tres souvent l’innataquable.
L’anti sarkozisme primaire qui ose tenir ce genre de propos alors qu’il ne défendra jamais un homme pour qui il n’a pas voté.
 
Je vais te dire, je te comprends. J’ai été dans ce cas entre les deux tours de 2007 quand on avait le choix qu’entre Sarkozy et Ségolène. J’ai fait de l’anti Ségolène primaire, j’ai été partisan du « Tout sauf Ségolène ».
 
J’ose imaginer, avec les guerres internes du parti socialiste, les descensions entre les principaux courants du parti, et les ambitions personnels qui on miné son fonctionnement depuis 2007. J’ose imaginer la gestion du pays, la gestion de la crise… avec une équipe composée de membres qui ne peuvent pas ce voir en peinture. Oui je l’avoue, à ce moment là j’ai fait de l’anti Ségolène primaire et du « tout sauf Ségolène », et mon dieu, que je ne le regrette pas.
 
Aujourd’hui nous en sommes ou ? La relance de la relance de la relance de la relance du PS ? Ou en serions-nous si les Français avaient choisis Ségolène ? La relance de la relance de la relance de la relance du gouvernement ?
 
Encore une fois, une attaque sur la personne ?

Contrairement à toi, je suis un homme libre...
J'ai dit le bien que je pensais de la caution, j'émettais des réserves, comme toujours sur la contrepartie qui pourrait en découler. C'est un procès d'intention, probablement, je ne gobe pas tout et j'ai un tempérament méfiant.
 
Enfin, contrairement à ce que tu penses, je ne fais pas de l'anti sarkozysme primaire. D'ailleurs contrairement à toi, je pense que personne ici ne sait pour qui j'ai voté, ni en 1995 ni en 2002 ni en 2007, ni au premier ni au deuxième tour.
Mais si tu veux faire un essai puisque tu crois bien me connaître, vas y donc qu'on se marre.
Il ne faut pas renverser systématiquement les affirmations.
 
Pour ce qui est de 1980/2000, si c'est pas du parti pris, tu changes les dates à ta convenance, mais où est ta pensée?  
On t'a déjà montré que sur le budget, t'étais dans le faux sur tes 29 ans d'analyse?
 

Quelle douce place que celle de l’antithétique primaire. Nid douillet de l’opposition systématique de tout ce qui peut être proposé sans jamais solutionner. Je fais dans la contestation par défaut et je me barricade derrière une absence de couleur politique. Un peu facile… Si tu penses la jouer fine, je te dirais que la dénégation de tout est une forme à peine masquée d’une hypocrisie des plus grossières ma chère marmite

Ah la réthorique à deux balles.
Quand on s'oppose on est des gauchistes bornés. Quand on te montre qu'on n'est pas un gauchiste primaire, qu'on n'est pas derrière un drapeau, on est juste dans l'opposition systématique.
En fait, si t'es pas d'accord avec Sarko soit t'es con, soit t'es con...
Merci Abricot pour ce sublime moment de sophisme. un grand élan de fascisme...

Tu t’opposes systématiquement au gouvernement et tu vantes ton indépendance politique. Personnellement ça me fait sourire autant que le militant qui défend corps et âme son parti quel que soit son action.

Ahahah ouais enfonce toi^^
Surtout que ta deuxième phrase te correspond bien.
Euh, sinon, ben oui en fait, être indépendant et critiquer un gouvernement c'est possible, ça n'enlève rien à mon indépendance, c'est peut être qu'il n'a pas fait grand chose de bon. Mais bon un indépendant qu'est pas d'accord avec Sarkozy sur une bonne partie de sa politique, c'est pas un indépendant, c'est juste un con.
Allez fais un effort intellectuel jeune patriote.

Oui mais être indépendant et NE critiquer QUE le gouvernement.. c'est déjà moins possible
 
Je vois qu'on en sortira pas c'est un procès d'intention... comme tous les partisans avec qui on n'est pas d'accord...
Demande à Cram si je critique pas son parti... (lui au moins n'a pas la fermeture d'esprit de penser que je suis un "salaud de capitaliste" )
A bon entendeur (Ah, non les partisans n'entendent rien, ils monologuent et restent dans leurs certitudes... TPM REVIENS!!)

ouai ! Moi TPM je l'aime bien !  
 
Les autres là, ce ne sont que de pauvres connards !!!
 
je vous remercie pour votre attention

Merde, tu vas te faire traiter de gauchiste pro Ségo (on va encore rigoler...)

Marmitte :
Ce n’est pas l’indépendance politique qui me gêne en soit, mais le fait que tu la drapes comme un étendard et que tu ne t’avances que sur du contre argumentaire. Nombreux ici avancent leurs points de vue, leurs idéaux (TPM en fait parti d’ailleurs…). Toi ! Tu ne fais que démonter ce qui peut être dit par les politiques ou par les usagers de ce forum. Esprit critique à outrance alimenté de "tout le monde a tord sauf moi qui ne sais pas… " Tu ne revendiques que l’erreur des autres et je soulignais juste l’hypocrisie de la méthode.
 
Failorn :
Enchanté

C'est tellement vrai Abricot, je suis soufflé.
Tu vas changer de version à chaque fois que je vais te démontrer que t'as tord?
Tu ne te lasses jamais?
J'ai autre chose à foutre que de commenter tes certitudes sur tout et tout le monde. Je te laisse dans ton esprit bien peu critique ( qui ne contredit que quand on n'est pas d'accord avec toi)

je ne retiendrais que ça... le reste n'est que susceptibilité mal placé    

 
même pas^^
je suis déçu !
 

 
mouai...
 
Je réagis sur ta réponse à marmitte. J'imagine que tu te classe parmi ceux qui avancent leurs points de vue, leurs idéaux, non ?  
 
 
 

 
Nous avons relevé le soldat TPM de son affection et l'avons envoyé sur le front de l'Est. Il n'était plus lui-même. Il s'est gauchisé ici en pactisant avec l'ennemi et en fréquentant beaucoup trop les terroristes communistes et la clique internationaliste.  
 
Le commandement central.

 
Mais quelles fadaises ! C'est d'autant plus risible avec ce que tu mets ensuite  
 
Allez louons tous notre nouvelle république bannière. Bienvenue dans l'ère du népotisme    
 
 

Comme nous n’en sommes plus au débat d’idées, je me permettrai juste de dire que pour des gens « libres, ouverts d’esprit, et sans parti pris », il y a une rancœur déconcertante dans vos discours souvent violents et rarement non engagés…

En même temps avec un pseudo et un avatar comme le tiens, comment veux tu qu'on ait pas envie de te foutre des baffes...

 
Ben on pourrait être dans un débat d'idées. Il te suffit pour cela de rebondir sur le népotisme (cf à Jean Sarkosy qui devrait être le président de l'EPAD). C'est sans doute ça la démocratie irréprochable ? ^^
 

EPAD ?? ...Equipe des Pédales Allésée du Derrière ?
 
ndlr: allésage= usinage du diamètre intérieur d' un ........

 
 
Ne t'enerve pas brave centaurien.  
 
La meilleur défense, n'est pas toujours la pathétique attaque.
 
dans le doute, abstiens toi    

 
Je cite Julien Dray:

Moi je cite un conseiller général UMP anonyme (vaut mieux pour lui) ^^
 

 
Oh, tu sais...  
je m'en bats les couilles... pathétique ou pas
Mais ça faisait longtemps que j'avais envie de le dire...  
depuis que je me suis bien éloigné de flu...
 
sur ce je retourne dans mon hibernation...
j'ai suffisamment de débats au taf pour me fatiguer avec des petits cons...
 
 
sur ce !
à certaines  
à certains  
à d'autres  
 
 
et à la masse diforme de la plèbe française

Le népotisme existe depuis toujours et les partis politiques français sont loin d’être épargnés. C’est un sujet délicat puisqu’il confronte la démocratie et l’action noble d’aider les siens. Toutefois l’affaire Sarko & fils est un cas ni nouveau ni isolé. Et pour reprendre l’expression, c’est la aussi la bulle médiatique du moment. Et que voulez-vous, les détracteurs du président se battent avec ce qu’ils ont…
 
Quelques exemples pour rappel :
- Martine Aubry, une caricature de FFD, fille de Jacques Delors qui le fit enter au gouvernement socialiste, intronisée à Lille par Pierre Mauroy, ancien premier ministre, ami de la famille. Mis à part un court passage pistonné dans une grosse société française, Martine Aubry est vierge de la France réelle.
- Mitterrand Jean-Christophe : Ancien conseiller de l’Élysée, fils de François
- Mitterrand Gilbert : Ancien député de la Gironde. Fils de François
- Evin Aude : Conseillère régionale socialiste, élue en 2004. Fille de l’ancien ministre socialiste, Claude.
- Dolez Marc : Député socialiste du Nord, fils de Carlos, député du Nord.
- Durafour michel : Ancien ministre du travail, puis de la fonction publique, maire de St Etienne et député de la Loire. Membre du parti radical-socialiste puis de l’Udf. Fils de d’Antoine Durafour, ministre radical-socialiste et maire de St Etienne
- Malvy Martin : Ancienne député socialiste du Lot, ancien ministre et président de la région Midi-Pyrénées. Fils de Charles Malvy, conseiller général du Lot. Petit fils de Louis Jean Malvy, député du Lot sous l’étiquette radical-socialiste.
 
Bref, favoriser l’ascension de son entourage, c’est humain avant d'être Sarkosien…

ça c'est de l'argumentaire !!!
merci pour ta contrib peaud'zob !