Reprise du message précédent :
ces deux organismes sont parapubliques... A moins que l'OCDE se trompe:  
OCDE P213
 
Supprime le terme "monopole public" si tu veux.. ça marche aussi de toutes façon, je laisse le soins a qui le veut de taper "monopole public + banque centrale" sur GOOGLE pour montrer a quel point notre petit prof d'éco a raison de tous.
 
L'interventionnisme positif aurait été de réguler et d'éviter cette masse d'argent facile en période de croissance.
 
Concernant les cours, l'IEP et les références que tu inondes toutes les trois lignes. tu ne trompes personne, tu es le cliché du petit étudiant qui a eu trois cours d'éco et qui nous tartine du peu qu'il sait. j'ajoute que tu es agressif, arrogant, et c'est dommage, tu ne laisses place a aucune discussion.

 
C'est tout ?!!! Ho, fin de soirée...
L'OCDE, ce "truc" qui a pondu un rapport en 2008 constant que peut-être les richesses seraient mal réparties ?! Il vient de s'en apercevoir en 2008. Ben dis donc, c'est des pros ! Tiens pour toi et c'est plus court à lire :  
 

Mais bon, les ECHOS, ce sont des burnes, eux aussi...
 
NB : Jamais foutu les pied à l'IEP ; rappelle-toi, je me suis arrêté à la primaire !

Donc, depuis que ces deux as de la finance, que sont Fannie et Freddie, sont sous tutelle, l'OCDE pense que c'est du para publique, un peu comme si un pupille de la nation était, de facto, fonctionnaire... Y a pas à dire, c'est des pros !
Ce n'est parce qu'on remplit une mission de service publique (et en l'espèce, ce qui est loin d'être le cas puisque c'est une mise sous tutelle, bref un sévère marquage à la culotte) que c'est du public, voir les délégations de service, les concessions et autres agences...
 
T'es autorisé à potasser ton sujet, le fruit arrivé en fin de saison !

Un petit texte comme ça...
Lisez jusqu'au bout siouplé, c' est là que ça devient drôle !
 
» Que peut-il ? Tout. Qu’a-t-il fait ? Rien.
 
Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l’Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n’en sait rien faire.
 
Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c’est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! cette roue tourne à vide.
 
L’homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l’argent, l’agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort.
 
Il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse. Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve énorme, il est impossible que l’esprit n’éprouve pas quelque surprise. On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l’insulte et la bafoue !
 
Triste spectacle que celui du galop, à travers l’absurde, d’un homme médiocre échappé ».
 
Victor HUGO, dans Napoléon, le petit ."
 
 
 
 
Vous pensiez à quelqu' un d' autre ?

Cornecul ! J'ai prends de mon temps précieux pour tenter d'expliquer à la plèbe comment fonctionne le monde, et tout ce que je reçois en guise de remerciement, ce n'est que crachats et invective !  
 
Bon, alors, dans l'ordre :
 
Seawitch : toi, je sais pas pourquoi je continue à te répondre, mais comme cram a l'air de trouver intelligent de te soutenir dans tes éructations haineurses, je me sens un peu obligé de te répondre :
 
Quand tu dis "Donc, si j' ai bien compris, quand on est payé au Smig, il faut s' en contenter et ne surtout pas compter améliorer son sort parce que cela va décourager les investisseurs étrangers et handicaper le pays" : non, t'a smal compris (comme toujours...). Essaye de t'en sortir, justement parce qu'une société libérale (du moins au sens où moi je la conçois) est sensé t'en laisser la possibilité, pour peu que tu ais un minimum de talent et d'envie de t'en sortir (et pas que tu attendes que ça te tombes tout seul dans le bec). Par contre, si tu t'attends à gagner la même chose en tant qu'ouvrier ou en tant que médecin (égalité pure et parfaite), là clairement non.
 
Et quand tu dis "Quel mépris ! Salauds de pauvres...en plus ils sont cons ...", pourquoi parles-tu de pauvres ? Alors pour toi, électeurs d'extrême droite et d'êxtreme gauche = pauvres ? Mais t'es con ou t'es con ?
Cette partie de mon message était seulement destiné à souligner le fait que les théorie du FN et de LO ou du NPA ont un point en commun : elles brillent par leur simplisme. Donc, et donc de façon logique ces parti se reposent sur le même type d'électorat, composé de débiles congénitaux, d'extremistes bornés, d'utopistes irrécupérables et de gens ayant tout un tas de "bonnes" raisons pour agir ainsi (envoyer un "message", faire chier le monde, se distraire etc...).
 
Bref, tu es incapable de lire ce que j'écris autrement qu'au travers du prisme déformant de ta haine, tu me fais donc ce qu'on appele des procès d'intention et tu piges tout de travers, pas étonnant venant de toi, juste décourageant mais en même temps assez utile à ma démonstration : c'est aussi parce qu'il y a dans le monde des gens comme toi, haineux, mauvais, vindicatifs, intransigeants, qu'un système socialiste est inconcevable.
 
Cram : toi aussi t'as mal lu (et là encore ça ne m'étonne pas), je dis qu'il faut justement faire EVOLUER le système. Parce qu'en changer, bon ok, pourquoi pas. Sauf que d'une, bon courage, vu qu'il faudra convaincre la majeure partie de la population, et deux, pas sûr qu'on soit gagnant au change.
Mais si ça t'amuse, vas-y, je te regarde (alors là, je t'explique histoire que tu inteprète bien : je me fous de ta tronche)
 
G-laberlue : je maintiens ce que je dis, dans le sens où un système de type capitaliste libéral pourrait très bien fonctionner SANS système de crédit. C'est ce qu'on appelle l'auto-financement.
Mais j'apprécie à sa juste valeur l'effort que tu as fait pour réellement lire et comprendre ce que j'avais écrit, ça nous change des autres stakhanovistes de la mauvaise foi.
 
David : j'aurais quand même bien aimé t'entendre sur la place de la dictature du capitalisme dans l'oeuvre de Marx, plutôt que sur l'universalité (qui, d'ailleurs, renforce le côté utopique de ta vision...). L'a-t-il défini comme un passage OBLIGE, oui ou non ?

Je parle de dictature du prolétariat, non de dictature du capitalisme, tout le monde aura bien sûr relevé l'erreur...  
 
(tain, si je donne moi-même de quoi me vanner aux petits marrants de ce forum, on est bien barré )
 
Tiens, j'en profite aussi : abricot, t'as vu, du coup on est passé dans le même camp ! Fais attention à toi, le simple fait d'expliquer ce que j'ai vraiment écrit est déjà un crime à leurs yeux. Collabo, va

 
C' est toi qui comprends pas tout...
Je me plains pas de mon sort. D' accord, j' ai un boulot payé au Smig, mais perso, je l' ai choisi parce qu' il me plait et j' en changerais pas pour un autre payé le double. Il m' apporte une qualité de vie qui n' est même pas chiffrable en pognon. Mais je me mets à la place des autres... L' empathie, ça s' appelle, une qualité qui semble faire défaut chez pas mal de gens, toi compris. Il y a des millions de gens qui pour des tas de raisons sont condamnés à faire des boulots pénibles et mal payés. Et ta société libérale telle que tu la conçois ( Correspond t'elle d' ailleurs à celle qui existe ?) ne laisse pas la possibilité à tout le monde de s' en sortir, ça c' est un pur mensonge inventé par les idéologues libéraux. Peu importe leur talent ou leur volonté, certains resteront sur le carreau.
Et je me demande simplement pourquoi la simple idée de vouloir améliorer un tant soi peu le sort de ces gens là semble vous filer des boutons, à toi et à tes semblables ... ?  

Quand à ton exemple d' égalité parfaite, il est lamentable...
Chuis pas con à ce point là

C' est bien ce que je disais...
Quel mépris !!!
Parce que même ce que tu dis est vrai pour les théories des dits partis,  cela l' est surtout pour les militants et une toute petite partie des sympathisants.
parce que pour la majorité de l' électorat, il s' agit tout simplement de gens dont le seul crime est d' être pauvres, désabusés, voire désespérés et souvent peu éduqués, avec le sentiment d' être laissés pour compte.
Et ce n' est pas parce qu' ils se laissent prendre par le discours des salopards précités qui est fait pour leur donner l' impression que des politiciens s' intéressent enfin à eux qu' ils méritent les insultes dont tu les abreuve

On peut aussi se dire qu' avec juste un poil plus de justice sociale dans ton merveilleux pays capitaliste, le FN et le NPA ne dépasseraient jamais les 1 ou 2% qui est leur score naturel. Avec un électorat composé effectivement de tout ce que tu as énuméré, la dessus, je te rejoins.
Mais dis toi bien que ceux qui leur font dépasser ce score sont ceux dont je te parlais plus haut.
Et ils ne méritent ni ton mépris, ni tes insultes.
 
Maintenant, cher TPM, une question me tarabuste depuis que l'on s' empoigne sur ce forum : Pour défendre ainsi le système bec et ongles, tu dois bien y voir un sacré intérêt...
Qu' est ce que tu fais dans la vie ?
Parce que j' imagine que quelqu' un qui consent à prendre sur son temps libre pour " expliquer à la plèbe comment fonctionne le monde " ( ... la morgue et la prétention habilement cachées sous les jupes du 2ème degré, j' adore ! Chapeau l' artiste !) doit sans doute occuper de hautes irresponsabilités ?

G-laberlue, Bon si tu as raison aussi de l’OCBE… peut etre mieux vaut il de ne pas insister. Tut’attaches à la forme et tu te trompes en plus, c’est ça qui est drôle, les deux jumelles ont le statut d’entreprises parapubliques (government-sponsored enterprises, GSE), elles sont des sociétés privées qui agissent pour le compte du gouvernement, la mission spécifique est de garantir les prêts immobiliers.  
De toute façon, tu chipotes sur la forme pour éviter le fond, quel que soit le statut, le gouvernement est intervenu sur le marché financier américain.  
Pour info : La mission des deux organismes est d’encourager les ménages américains à devenir propriétaires de leur logement en étant à la fois vendeur et acheteur des prêts hypothécaires. Mais contrairement aux autres, elles sont exemptes de taxes locales ou fédérales, et doivent se conformer à certains critères de la SEC en matière de comptabilité. Il n’y avait pas de raison, sinon idéologique, à ce que cette mission soit confié à une société d’économie mixte. Si elles étaient des sociétés privées, elles n’auraient jamais pu prendre autant de risques. Les sociétés lourdement endettées sont sanctionnées par le marché à travers les agences de rating qui émettent une note négative. Les investisseurs avisés sont plus réticents à leur prêter de l’argent. Ce n’est pas leur cas puisqu'elles ont bénéficié de la présomption, maintenant établie, que l’État fédéral se porterait in fine à leur rescousse. Jouissant de cette impunité, elles se sont lancées dans une folle fuite en avant. Elles ont construit une pyramide de dette. A partir d’une base réduite de capital de 80 milliards de dollars, elles ont apporté leur garantie à plus de cinq billions de dollars.
 
A TPM, oui à première vu tu es le plus saint d'esprit  

Quelqu' un peut me dire ce que ça a à voir avec le bilan de Sarkozy ?

 
1/ Le travail est par essence pénible et toujours mal payé. Je ne connais personne qui s'éclate vraiment au boulot et estime qu'il est suffisamment ou trop payé.  
2/ Non, ma vision de la société libérale ne correspond pas à ce qui existe, je l'ai déjà dit, c'est pour cela que je dis qu'il faut continuer à l'améliorer. Et c'est pour ça que je déplore qu'une partie des réformistes dans ce pays gâchent leur énergie à vouloir abattre le système alors qu'ils pourraient être tellement utiles si ils cherchaient à l'améliorer.
3/ Propose : quel système selon toi permettrait de faire en sorte que les gens dont tu parles n'aies pas de tel poste ? Comment penses-tu pouvoir éradiquer les boulot merdiques et mal payés ?
 

 
1/ Je pense qu'il est possible d'améliorer le sort de ces gens tout en conservant un principe de société libre et ouverte.  
2/ Ce qui me file des boutons, ce sont les gens qui se parent des vêtement de la vertu, disent vouloir le bien de leurs concitoyens, disent vouloir éradiquer la misère ou la pauvreté, et qui pour cela essayent de refourguer aux autres de pseudo-solutions comme les seules et uniques valables, et qui seront au mieux inefficaces, au pire criminelles. Ce qui me refile de boutons, encore une fois, ce n'est pas l'objectif affché (car il me tiens AUSSI à coeur, contrairement à ce que tu crois ou essayes de faire croire), mais la méthode et toute la pensée qui va avec.
 

 
Non, effectivement. Tu es haineux.
 

 
1/ Je ne partage absolument pas ta vision complaisante du vote extrême. Oui, c'est le cas, mais pour une partie minime de l'électorat. Les pauvres désabusés, tu remarqueras que je n'en ai même pas parlé, donc qu'il échappent aux "insultent dont je les abreuve", comme tu dis. Mais ce ne sont pas eux, les électeurs de besancenot, ce sont majoritairement des universitaires, des profs, des fonctionnaires, bref des gens éduqués, planqués, et donc méritant parfaitement toutes mes insultes.
2/ Mais, d'ailleurs, chez les électeurs sarkozystes, tu crois pas qu'il y en a aussi, des gens peu éduqués dont le seul crime a été de se laisser convaincre ? Et pourtant c'est bien TOI, le mec qui insulte régulièrement l'électorat sarkozyste de façon bien plus systématique et définitive que je ne le fais ? Tu manques vraiment pas de culot toi franchement...
 

 
Encore une fois, justice sociale n'est pas incompatible avec libéralisme, je pense qu'on peut et qu'on doit chercher à concilier les deux. Seulement, c'est quelque chose que ton cerveau noyé de haine et de revanche est incapable de concevoir.
 

 
1/ Merci. Je n'aurais pas pu démontrer de façon plus rapide à quel point ta vision du monde et de la politique est méprisable. Pour toi, les opinions politique sont fonction des intérêts personnels : à droite, ceux qui possèdent, à gauche, ceux qui ne possèdent pas, ou moins, mais voudraient bien posséder ce que ceux de droite possèdent. Vision que je trouve révoltante, et que je ne partage absolument pas, vision violente, humainement révoltante, issue d'un esprit encore une fois haineux (tu vas finir par le savoir, mais je trouve que c'est l'adjectif qui te correspond le mieux).
2/ Donc non, je ne bénéficie en rien du système. Je crois juste en la notion de liberté, et ne redoute rien de plus que les fers.
3/ Mais surtout, n'oublie pas une chose : les mecs comme toi, comme vous, qui pensent détenir la vérité, qui ont l'impression que parce que 10 mecs sur un forum pensent la même chose alors ils ont raison, qui ne supportent pas qu'on puisse penser différemment d'eux, qui nourrissent une haine vicieuse et aveugle contre un système qu'ils accusent de tous les maux dont il souffre, ça m'énerve, mais profond. Alors, j'aime les faire chier. Ca m'amuse. Et si pour cela il suffit de causer capitalisme et liberalisme, quitte à ne montrer qu'une partie seulement de mes opinions et à occulter tous le volet "social" de celles-ci, alors soit !  
 
Satisfait de la réponse ?

Non je t' ai demandé ce que tu faisais dans la vie, tu ne m' as pas répondu

Tu travaille pour manger quand même...

C'est pas la première fois que tu demandes... J'vois pas trop l'interêt

 
- "elles sont des sociétés privées qui agissent pour le compte du gouvernement, la  
   mission spécifique est de garantir les prêts immobiliers."  
   C'est bien ce que je dis, mission de service public (ou délégation de service  
   publique comme on dit chez nous...) ne veut pas dire puissance publique... Mais  
   bon, on peut y passer des heures.
 
- "Si elles étaient des sociétés privées, elles n’auraient jamais pu prendre autant de    
   risques."
Ma préférée sur ce post ! Kerviel a jouer au casino de double de l'actif de la SG et perdu 5 milliards au passage. Comme quoi, le gendarme de la bourse veille au grain, le patron contrôle parfaitement les agissements de ses employés et d'après toi, un organisme privé ne peut pas prendre autant de risque ! On est entouré de pros, la crème...
 

D’où le terme PARApublic
 
Et je réitère, un organisme privé ne peut pas prendre autant de risque s’il reste transparent, sans être menacé de perdre ses investisseurs

 
Si, je te réponds : qu'est-ce que ça peut te foutre ? Es-tu incapable de concevoir les opinions politiques comme dépendantes ou nourries de la situation professionnelle d'une personne ?
En plus, je vois pas trop la raison de cette question. J'aurais des opinions qui sortent tout à fait de l'ordinaire, ou vraiment très tordues, bon... Mais, si tu me permets, aux dernières nouvelles, y'en quand même plus de personne dans notre pays qui pensent comme moi que comme toi (heureusement !!!!!). Tu es bien au courant que Sarkozy avait été élu avec 54% de voix, rassure-moi ?
 
En attendant, j'aimerai bien t'entendre sur le reste de mes réponse. Et notamment t'entendre proposer quelque chose (on peut rêver....)

Moi je demandais ça pour avoir une idée du personnage. Parce que ça compte quand même, d' avoir une petite idée de la situation socio économique dans laquelle vit une personne. ça évite les impairs.
Histoire d' humaniser en quelque sorte...
Tu n' as rien mis dans ton profil. T 'as quelque chose à cacher ?
Parce que là, j' ai pas vraiment l' impression de discuter avec un être humain
A lire tes posts, je te réduis à une idéologie et quelques théories économiques.
ça n' aide pas vraiment à la compréhension et à la tolérance...
C' est con, je préfère discuter avec des gens qu' avec des manuels...

Oh le fourbe. Oh l'infâme.
 
Tu sais que je te vois venir avec tes questions innocentes, avec tes petits "tu as quelque chose à cacher" ? La ficelle est grosse, l'approche pas très fine... Comme j'ai réussi à parfaitement démontrer que tout ce que tu racontes ici n'est qu'un concentré de haine sans profondeur ni cohérence agrémenté d'une bonne dose de moralisme éhonté, comme, en d'autres termes, tu as perdu la bataille des idées, alors tu déplaces l'affrontement sur un autre terrain avec l'espoir de t'y rattraper, et tu fais appel à tes armes favorites : le jugement populaire, l'opprobre générale, le délit de faciès, le procès d'intention.
 
Oh l'ignoble seawitch. "Avec un peu de bol, TPM sera gendarme, ou flic, ou trader, ou rentier", pense-t-il, "avec un peu de bol, il bossera dans un domaine qui me permettra de le discréditer, de l'accuser de parti-pris, de le soumettre au jugement populaire et de m'en tirer à bon compte". A moins que ce ne soit une qualité que tu partages avec les gouvernements chinois ou iraniens, qui est la haine de l'anonymat sur le net ?...
 
Bref, tes petites manoeuvres sont risibles, ridicules et lâches. Aucune fierté. T'es donc même pas capable de défendre un tant soit peu tes idées ? Tu en as donc honte à ce point ?
 
Allez seawitch, arrête de te défiler. Vas-y, explique-nous donc c'est quoi, tes "vraies" idées. Qu'est-ce qu'un candidat à la présidentielle devra donc raconter ou promettre pour que tu te rallies à son programme ?
 
Je te conseille très fortement de répondre, sinon c'est moi qui le ferai à ta place

 
Tiens et pourqu'elles raisons cela ne t'étonnes pas ? ^^
 
 

Parce que pour toi je suis un libéral avec lequel tu n'es de toute façon pas d'accord, et donc tu ne fais même pas l'effort de réellement comprendre ce que j'écris. Je suis classé dans ma petite boite, étiqueté "ennemi libéral et défenseur du capitaliste", c'est tout. Pour peu que j'essaye de développer un vrai dialogue avec toi, et tu me réponds systématiquement la même chose : "ce sont tes opinions, TPM", sous-entendu "ça sert à rien qu'on discute puisqu'on est pas d'accord, de façon nette et absolue".
Avec une telle conception de la discussion, m'étonne donc pas que t'ais pigé de travers

Et bien c'est ma fête aujourd'hui ^^
 
Pour ton information je n'ai pas de petite boîtes et ni d'étiquettes, je n'ai jamais pris à parti une personne pour ce qu'il est ou ce qu'il doit être et je n'ai aucune difficulté à entendre ton argumentation et ton point de vue. Tu te dis libéral et moi socialiste ainsi va la vie ^^  
 
Maintenant sur l'histoire des "ce sont tes opinions (mais il me semble que j'utilise plutôt avis ou point de vue ^^)" ils arrivent souvent lorsque tu me prends à parti, comme sur le sujet de Bidége ou le procès et le jugement ont été expéditifs. Mais peut être suis-je classé dans une petite boite, étiqueté "socialiste idiot et irresponsable" ?
 
L'interet de la discution se trouve peut être simplement dans l'expression de différents points de vues...^^

ou d opinions..non?
 

 
Mais il est déjà passé depuis un petit moment, merci tout de même.
 
Et bien c'est simple je n'ai pas de pilules, ni de cyanure ^^  
 
Pour info les " ^^ " sont une marque pour signaler qu'il ne faut pas forcément prendre la phrase au au premier degrè
 
Amitiés à belle maman ^^
 

Ce qu'il y a de bien avec toi c'est qu'au fur et à mesure de tes posts, tu ajoutes un terme qui te noie un peu plus...  
"La transparence", c'est bien connu, c'est ce qui caractérise en premier lieu le monde de la finance ! Ne me dis pas, non plus, que tu as cru au coup des listes noires/grises/blanches des paradis fiscaux ?!
Il n'y a pas très longtemps que je suis sur ce forum mais en peu de temps, j'ai vu passer un paquet de conneries !  

Alors avec les sources du fruit :
OCDE
 
Et la définition de parapublic :
définition parapublic
 
Que dire à part que j'ai la berlue par autant de mauvaise fois!

 
 
Je viens d'apprendre, grâce à Wikipédia, que les antonymes de parapublic sont : privé et étatique ?!
Voici la définition du mot antonyme - Le mot " antonyme " vient du grec  anti (en face de, contre) et  onoma (nom ou mot). Les antonymes sont des mots qui ont des sens contraires et qui généralement appartiennent à la même classe. (Nom pour nom, adjectif pour adjectif et verbe pour verbe) - et faite vous une idée d'après le signification que vous retenez du mot parapublic (voir le lien Wikipédia et là, on se marre...  
Comment peut-on être le contraire de deux notions lorsque l'on est un "mélange" de ces dernières ? Mais bon, Wikipédia est une référence à ce qu'on dit...
Sinon, le point d'achoppement était le statut de Fannie Mae et Freddie Mac qui sont des "officines" privée sous tutelle et perfusion étatique.  
 
Mais bon, soyons joueur :  
 

[/u]
 
Alors quelqu'un peut me dire de quoi on parle ? Et qui raconte des conneries ?!

Alors quelqu'un peut me dire de quoi on parle ?[b].Seul BLH peut faire un résumé .Et qui raconte des conneries ?!Tous les sympathisants des gauches,du Modem, et moi.

Cramouillette, j ai aimé ta dernière réponse.

Qu'est ce que j'ai à voir dans ce pseudo déballage de savoir ?

G-Laberlue.
 
Et si tu nous définissais « Parapublic » plutôt que « Antonyme »    
Tu ne manques pas de culot.
 
Aller je suis joueur aussi, en avant les citations !
 
LeMonde.fr
 
Dès la fin du mois, la Fed devrait acquérir pour 600 milliards de dollars (425 milliards d'euros) de titres "pourris" détenus par Fannie Mae et Freddie Mac, les deux organismes parapublics de refinancement du crédit.
 
Latribune.fr
 
Freddie Mac, le spécialiste américain du refinancement hypothécaire (avec son compère Fannie Mae) a perdu 821 millions de dollars au deuxième trimestre, contre un gain de 729 millions l'an dernier à la même période. Le groupe parapublic a largement creusé ses pertes depuis le début de l'année : au premier trimestre, il n'a perdu "que" 151 millions de dollars.
 
Lefigaro.fr
 
Freddie Mac, le numéro 2 du secteur derrière son homologue Fannie Mae, a enregistré 821 millions de dollars de perte au cours de son deuxième trimestre, qui se révèle 3 fois plus importante que prévu. Sur la même période en 2007, aux débuts de l'éclatement de la crise, le groupe parapublic enregistrait un bénéfice de 729 millions de dollars.
 
 
CAIRN.INFO
 
Les activités des organismes parapublics Fannie et Freddie n’ont par ailleurs guère contribué à favoriser l’accession à la propriété, mais ont débouché sur l’accumulation de volumineux portefeuilles de prêts hypothécaires, qui représentent un risque pour la stabilité du système financier et des éléments de passif éventuel considérables pour les contribuables.
 
Captital.fr (Interview Loïc Abadie)
 
Les autorités américaines ont encouragé l'endettement à outrance du pays en baissant les taux et en créant les organismes parapublics hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac. Les mesures étatiques sont absurdes, car on ne peut pas résoudre une crise d'excès de crédit en augmentant la dette
 
 
UNRS Institut National de la recherche scientifique (Etude sur les partenariats public-privé)
 
C’est le cas en décembre 2006 d’une affaire dévoilée en mai et concernant Fannie Mae, une agence fédérale américaine intervenant sur le financement du logement. Bien que, sans doute, la majorité des entreprises para et péripubliques accomplissent leur tâche….
 
 
 
Heuuuu tu es vraiment certain qu’il ne s’agit pas d’organismes parapublics ?
 
Bon aller.. t’es marrant.. On recommence ?
La banane est un fruit.      Aller ! A toi ! Dis que c’est une légume !

Et le bilan de Sarkozy dans tout ça ?
Oh le ruit mur , si tu veux, on te crée un topic " L' économie pour les nuls ", comme ça tu pourras continuer à nous donner des cours à nous z' aut pôv' ignares sans pourrir les autres sujets

Tu te trompes de cible, c'est pas moi qui suis partie en hors sujet et le pseudo prof d'éco c'est G-laberlue.

Non non, tous les 2, vous vous valez bien , alors créez vous un topic rien que pour vous, branlez vous y en rond et lâchez nous la grappe

 
Mais il se prend pour qui ... ?
Ben vas y, réponds à ma place, j' ai pas eu ma dose de rigolade aujourd' hui...

Et il en est ou le bilan de Sarkozy ?

En gros ça fait 3 pages ou l'on parle d'alternative au système en place.. et quand on te demande ton avis. Tu pleures sur le titre du topic en te laissant aller à des fantasmes masturbatoires. A chacun ses défenses, mais faudrait peut être commencer à être honnête avec toi-même.

e pleure pas sur le titre du topic, j' aimerais juste qu' on évite 3 pages de HS

Et il recommence. Mais c'est qu'il est incorrigible celui-là ! Dis, la sorcière de haute mer, c'est pas toi le mec qui a pourri quasiment à toi tout seul le sujet sur le vol Paris-Rio avec tes posts à répétition chargés jusqu'à la gueule de blagues aussi pauvres et de mauvais goût les unes que les autres ?... Et bah si... Donc, t'es gentil, sur ce coup-là, tu la boucles, mais comme il faut. Merci.
 
Ensuite, concernant ce qui te ferait bander en politique, et bien la réponse est simple : rien. Voter, en fait, c'est pas ton truc. Toi, ce que tu voudrais VRAIMENT, c'est un peu d'action. Faire partie d'un comité de salut public, envoyer le bourgeois à l'échafaud, brûler quelques livres et interdire tout ce avec quoi tu n'es pas d'accord... CA, c'est ton truc.
Dommage, t'es né 250 ans trop tard...