Reprise du message précédent :
Voici les solutions proposées par le gouvernement pour lutter contre la perte du pouvoir d'achat... Je vous laisse juge :  
 
http://www.mesurespouvoirdachat.gouv.fr/
 
 
Fallait oser !!!

Surtout le  "Mecanisme vertueux de relance du pouvoir d'achat". ça veut dire quoi ?

Voici maintenant la propagande officielle comme sous les régimes totalitaires.
De plus en plus innovants, les bouffons !    
 
Au lieu de :
« C’est mois après mois
que nous gagnerons »
 
Il aurait dû dire :
« C’est toi après moi
que je gagnerai »

 
T'as pas chopper les bons plans ^^
 
Je vis dans 110 m² tout seul pour 300 euros, pleins centre ville (mais j'ai pas la vue sur les crassier). Je peux loger au moins 20 parisiens là dedans.

 
 
Ca s'appelle du foutage de gueule ...

La Droite a supprimé les 35 heures pour plaire aux actionnaires aux retraités et aux femmes entretenues que l’on retrouve au golf.
C’est à dire ceux qui ne travaillent pas.
Ce sont eux les oisifs, pas les chômeurs.
 
Donc maintenant que les 35 heures sont supprimées, ça devrait aller mieux, il ne devrait plus y avoir d’excuse ?
Et bien on va voir ça les bouffons.
 
Si ce n’est pas le cas, je vous promets une Révolution.
Et ce ne sera pas la réception mondaine du 14 juillet.

Avec les cadres, le roi des bouffons (à défaut du roi de France) vient de perdre tout un pan de son électorat.
C’est mal barré.
Mais ça, on le savait déjà.

 
 
Juste pour préciser, que la prise de risque (pécuniairement parlant) salariale pour certains jobs (le mien en fait partie) est conséquente...Logique dans ce cas présent que le salaire "extra...primes en fait", soit à la hauteur. Exemple, si le marché baisse, je ne gagne que mon fixe, si je me pète la jambe, c'est idem... En somme, je navigue entre le pouvoir d'achat du client lambda.
 
A noter également qu'il n'est nullement question de 35 ou 39 heures pour ma part, il n'y a qu'une moyenne perso de 55..!

 
 
 
 
l'insee vient de donner les chiffres des salaires:  
salaire médian = 1528€ par mois  
salaire moyen = 1900€ par mois  
 
En mai 1968, un jeune sous-ministre nommé Chirac Jacques a proposé d’augmenter le SMIC de 35 %  ( il est passé de 700 francs à 1.000 francs ). Proposition acceptée par G. Pompidou.
En 1969 les prix ont augmenté de 35 % et les ouvriers au SMIC n’ont pas vu leur pouvoir d’achat augmenter.
 
Actuellement Besancenot propose de mettre le SMIC à 1.500 €. Si Sarko l’écoute on aura le même résultat qu’en 1968. Tous les prix vont flamber.
 
En fait personne n’est en mesure d’augmenter le pouvoir d’achat  : ni les patrons, ni le gouvernement, ni les syndicats.
Jean Fourastié a très bien expliqué ce mécanisme dans un livre intitulé « pouvoir d’achat, prix et salaires » paru chez Gallimard.
Il n’existe pas de solutions miracles. Si un gouvernement ( de droite ou de gauche ) parvient à augmenter le pouvoir d’achat de 2 ou 3 % par an c’est déjà magnifique.

Et vous, vous faites quoi le 10 novembre prochain ? Les soldes arrivent.
 
  Si vous avez un peu de tune vous pouvez commencer à faire vos courses de Noël. C'est top. Comme le pouvoir d'achat est en berne, il y a de fortes chances que vous soyez tout seul dans les magasins ... Profitez en !  
 
Si vous avez de la tune à ne plus savoir quoi en faire, vous pouvez même faire un aller-retour en jet privé à Monaco ou New York et faire vos courses loin de la cohue.    
 
Si vous préférez faire vos courses à la dernière minutes et aller jouer au Golf ce jour là, faites donc.  
 
     

Et vous, vous faites quoi le 10 novembre prochain ?[/b] Les soldes arrivent.    
 
   Une loi mise en place par le gouvernement, pour améliorer le pouvoir d'achat.
 
 

 
   est ce que cela va améliorer le pouvoir d'achat des consommateur ou des commerçants

A MON AVIS cela ne va améliorer ni le pouvoir d'achat des consommateurs, ni celui des commerçants. Encore une grande (?) réforme qui ne sert à rien. Juste à faire un titre dans les journaux et LE JT.

ne le prenez pas mal ! c est interessant !
mais je vous soumets un post un peu contre pied !
 
le pouvoir d achat au centre des debats est ""selon moi""
une vaste supercherie !
 
pouquoi voulez vous acheter tant et plus?
POURQUOI, si on ne peut plus se soigner , s eduquer , et se cultiver !
etes vous surs que l homme "humain" doit posseder ?

 
    C'est malheureusement le cas des nombreuses réformes / lois qui n'ont pas améliorer le pouvoir d'achat des gens.
   J'ai retrouvé une vieille cassette à enregistrer (l’époque ou cela se vendaient encore ) ou des gens se plaignaient des prix de l'essence sur leur pouvoir d'achat alors qu'a l'époque (1975 - 80) le pétrole était presque deux fois moins cher.
 
 
   

 
     C'est la société de consommation (pub, média, politique, industriel...) qui nous focalise sur les problèmes du pouvoir d'achat.
    Il suffit de partir en vacances et de se décontracter en faisant une pose dans les médias pour se rendre compte que l'on peut vivre sainement.
   Bien sur, la ville tout est plus chère et on est bien obligé d'y pensé.

C est redondant ^^

 
J’essayerais de faire mieux la prochaine fois.  
Je vais me renseigner plus sur le sujet, je n'ai pas une idée très précise.  
 
Que cherche tu as prouver sur le Pouvoir d'achat, cela m'aidera peut être ?

 
 La problématique de l'envie d'acheter toujours plus, des hommes est l'envie de posséder et de combler un besoin qui restera toujours insatisfait.
  l'Economie repose sur la notion de besoin.
  Le fait de posséder un bien, soulage sur le moment le besoin, mais ne l'efface pas
 
  Il faut pour cela analyser la base de la science économique
 
  L'activité économique des citoyens a pour objectif la satisfaction des besoins par la création de biens. Ce sont les problèmes de rareté qui explique l'existence de problème économiques et constituent la raison d'être de la science économique et donc ici du pouvoir d'achat des gens.
 
  La notion de besoin est une notion de manque et les biens sont hiérarchisés. Voir la pyramide de Maslow.
 
  L'individu à des besoins primaires indispensables à la vie (manger, boire...) et des besoins secondaires.
 
  Les besoins individus vont se satisfaire grâce à des biens économiques (rares) ou libres (courants)
 
  Les ressources dont disposent  l'homme dans la natures pour satisfaire ses besoins sont rares. L’individu cherche alors à ajuster ces moyens illimités par des actes de production, de consommation et d'échange. Il va être amener à faire des choix économiques.
 
   Le problème c'est que la notion de bien varie dans le temps et dans l'espaces et que des biens libres peuvent devenir des biens rares et inversement.
 
   L'immobilier, l'environnement, ...sont des biens rares ou le sont devenus.
 
   Un bien libre en France est un bien rare dans les pays en voie de développement.
 
  En se moment, l'eau est entrain de devenir un bien rare dans de nombreux pays, lié au réchauffement climatique
 
 En conclusion, on devrait regarder plus les documentaires pour comprendre que nos petits besoins libres liés à notre système capitaliste est illusoire et grotesque face à la misère des pays en développement qui eux ne pensent pas à satisfaire des besoins secondaires mais primaires.
  Ces besoins sont indispensables pour leur survie.
 
  Les enjeux actuelles lié à la crise financière, boursière, alimentaire et environnementale
 ont considérablement dégrader leur condition de vie pour certain.
  Tout les pays et les citoyens ne sont pas logés à la même enseigne.

 
 Le PIB qui est l'indicateur de la bonne santé du Pays est en régression, ce qui indique les répercussions de la crise débuté il y a 1 ans au USA touche / arrive seulement maintenant en France
 
 La Banque de France prévoit 0,1% de croissance au troisième trimestre
 18/08/08
 
  Avec un recul de 0,3% du PIB au deuxième trimestre, l'acquis de croissance au 30 septembre se limite à 1,0%, selon la Banque de France.    
 
  Au total, les prévisions des chefs d'entreprise sont à la baisse de l'activité pour les prochains mois.
 
Les principaux ministres concernés par la croissance économique se réunissent ce lundi autour de François Fillon pour étudier les solutions à la crise.
 
   

 
   Ont devrait sentir, car jusqu'ici, cela passé encore assez inaperçu, à par l'inflation lié à la hausse de l'énergie.
  C’est dans la logique des interdépendance économique : Une crise débuté au USA, met 1 an pour toucher la France
.

 
   La thèse (source Alternative économique : La mesure de la « pauvreté absolue », ça ne tient pas la route daté 18 juin, 2008 de Jean GADREY ) .
  Le commentateur y défend la mesure de la pauvreté absolue dans les termes suivants (voir son message intégral) : [/quote]« Il me semble plus logique d’avoir un indicateur défini en termes absolus, s’il est à prix constant, plutôt qu’une fraction de la médiane du revenu qui, elle, tend au contraire à majorer artificiellement le nombre de personnes pauvres… CE N’EST PAS L’OBJET DU SEUIL DE PAUVRETE QUE DE MESURER LES ECARTS DE REVENU, MAIS PLUTOT DE DIRE A PARTIR DE QUEL REVENU ON NE PEUT PLUS SUBVENIR A SES BESOINS MINIMUMS

mon grand père me dit qu'en 1950 vivre à 4, 5 ou 6 dans un appartement de 30 m2,avec les WC au fond de la cour,  c'était courant.
 
A l'époque de Louis XIV le revenu moyen d'un paysan frnçais ne devait pas être très différent de celui d'un paysan chinois actuel, ou d'un paysan africain actuel.
 
HENRI IV souhaitait que le laboureur puisse manger un poulet le dimanche. mais un laboureur c'était l'élite de la paysannerie. Dans une paroisse moyenne il y avait 2 ou 3 lavoureurs pour 1.000 habitants.

 Cela doit être bien, un grand père qui a tout connu et qui a beaucoup de chose à te raconter.  
 
  Sinon :  
 
  L'INSEE réinvente le fil à compter les heures (supplémentaires) : 2 milliards d'heures sup non déclarées ? source 18 août 2008, 09:30, Les Mots ont un Sens et Agora Vox
 
 

 
  L'idée défendue / exprimée : des heures supplémentaires non comtaient, remettant la cause du français fainéant.

jdean, ce que limelight a voulu expliquer, c'est les possessions matérielles, le matérialisme, est ce vraiment cela ce qui fait, c qui constitue l'essence même de l'être humain.

Nous sommes dans une course folle à la réussite sociale, au matérialisme, on devient quelqu'un parce qu'on a une belle bagnole, une belle piscine, une belle baraque...mais au fonds, toutes ces possessions matérielles nous conduisent vers un profond individualisme, une concurrence entre être humains, et donc un repli sur soi, ou on oublie les relations sociales, l'amour.

L'argent ne doit pas être là que pour acheter un écran plasma, une belle montre ou épater la galerie, mais assurer les besoins vitaux comme se sapper, bouffer ou s'éduquer.

Le vrai bonheur ne devrait t'il pas être dans les relations humaines? Dans l'amour? Dans l'estime de soi et des autres?

Encore une fois, jdean, cesses de toujours ramener sur un terrain économique avec des statistiques et des chiffres. L'économie, c'est rien de plus qu'une science humaine, et pour comprendre cette science, il faut déjà comprendre...l'être humain tout court. Et pour ça, il faut tout bonnement philosopher, ou tenter de comprendre "pourquoi".

Je pense que l'aliénation de notre société nous pousse à aller contre notre nature en produisant un inividualisme et à se renfermer sur nous même. Notre besoin de vie sociale grandit, et on n'arrive plus à l'assouvir car nous sommes tous en concurrence l'un avec l'autre.
C'est pour ça que beaucoup se retranchent vers le net, nouveau mode de communication.

[/quote]
jdean, ce que limelight a voulu expliquer, c'est les possessions matérielles, le matérialisme, est ce vraiment cela ce qui fait, c qui constitue l'essence même de l'être humain.
 
Je pense que l'aliénation de notre société nous pousse à aller contre notre nature en produisant un inividualisme et à se renfermer sur nous même. Notre besoin de vie sociale grandit, et on n'arrive plus à l'assouvir car nous sommes tous en concurrence l'un avec l'autre.
C'est pour ça que beaucoup se retranchent vers le net, nouveau mode de communication.

 
 Internet n'est pas un outil qui entraîne l'individualisme. Il n'est que le reflet de la société.
 
  Je m'explique :
 
  Les gens peuvent se retrancher derrière le Net, mais c'est une excuse comme une autre. Ils auraient trouvé la même excuse devant la TV, ou devant un livre.
  Si la personne, veut se refermer, elle n'a besoin de personnes pour se trouver des excuse.
 
  Internet, et à mes yeux une formidable source de renseignement, et un moyen de communiquer supplémentaire en dehors du contact direct.
  Tant que l’on n’en abuse pas.
 

[/quote]
jdean, ce que limelight a voulu expliquer, c'est les possessions matérielles, le matérialisme, est ce vraiment cela ce qui fait, c qui constitue l'essence même de l'être humain.
 
[quote]
 
    Il y a aussi la politique gouvernementale qui peut pousser à rendre plus performant et individualisme.
 
  Le culte de la performance très forte au USA et mise en place par le président de la république, rend les individus nerveux, suspicieux et individualiste.
  La peur de perdre son emploi, de perdre sa famille, les divorces ... Tous cela entraîne un cynisme croissant et un replis sur soi.
 
  Pour conclure, c'est la perte de confiance dans les idéologies égalitaires et protectrices, qui a entraîné cette explosion de besoin de matérialisme et d'individualisme.
 
  L'Individu a besoin de se rattacher / de croire en quelque chose pour ce sentir bien…
  Et ce quelque chose est le matérialisme et l'individualisme.
 
Ce thème a été abordé dans le film « la vie est belle » de Frank Capra avec James Stewart et dans "le Couperet » avec José Garcia.
 
   
 
 

Pour ta culture générale, et pour te permettre un peu de réfléchir sur la notion de matérialisme et de possession matérielle: va vois le film Fight Club de David Fincher avec Brad Pitt et Edward Norton. Un chef d'oeuvre de réflexion philosophique (bien qu'assez violent comme film)

 
  Tu sais ma culture est assez grande la dessus. Mais merci comme même.  
 
  Oui, je l'ai vu et c'est l'un de mes films cultes. Surtout la scène final, qui est grandiose.
 On retrouve les mêmes thèmes dans le film " Dark night", et le précédent " Le joker.
  A savoir, l'anarchisme face a l'ordre établi et protecteur ou plutôt sous contrôle.
 
   Les anti-héros, cherchent par la violence à nous rebeller face à un système omniprésent, individualisme (la scène final sur le bateau) et matérialiste.
 
 D’ailleurs beaucoup de film d’horreur / science fiction des années 60/70/80 avait derrière le gore ou l’horreur, Cherchaient à dénoncer le système politique (ex. Maccarthysme : The thing ) et la société.

 
tient, j'allais écrire à peu près la même chose.
 
Le pouvoir d'achat, mais qu'est ce que cela veut dire ? Elle est une notion tellement relative finallement. Effectivement il y a aussi un problème d'éducation de la consommation, et en particulier pour les plus pauvres. Car peut être que la population la moins riche veut consommer comme les riches. Ecran plat au lieu d'une télé tube cathodique, Mac Do plutôt que produits frais du marché...
 
J'ai surtout l'impression que c'est un nouveau moyen de pression et d"angoisse très politique pour pouvoir faire passer des necessités au second plan (ex que donne Limelights). A la peur de ne plus trouver de boulot, on ajoute la peur de ne pas assez consommer, c'est grave.
 
L'utilisation de la frousse est un outil parfait pour contrôler l'initiative.

Beau discours, mais je ne vois pas pourquoi réduire les écarts, quoi que l'on fasse, il y aura toujours des personnes riches et d'autres pauvres, c'est normal. Maintenant, il faut un minimum, c'est-à-dire que tous les français puissent se nourrir et avoir un logement.  

Et qui ne cesse pas d'augmenter plus vite que le coût de la vie...  

Ils ne devrait même pas prendre ces articles en compte dans leur calcul, car c'est du luxe.  

Oui mais l'immobilier, c'est déjà un coût énorme pour le foyer.
 
En 1959 le loyer représentait en moyenne 10 % du salaire
En 2008 le loyer représente souvent plus de 30 %  du salaire
 
Mais en 1959 un logement pour une famille de 4 personnes c’était 2 pièces avec les WC  au fond de la cour
Aujourd’hui un F3 c’est 70 à 80 M2

 
pour toi c'est quoi le minimum
Besancenot demande un SMIC à 1500 € - pour toi c'est trop ou pas assez ?

 
Quand c'est pas réalisable, on est censé répondre quoi? Faut redescendre sur terre de temps en temps.
Moi je veux bien un SMIC à 100 000euros par moi si on me pose la question, là y'aurait pas de souci, et puis TOUS les frais médicaux remboursés à 100% et puis disons, 200 chèques vacances, ça devrait faire l'affaire, et puis que l'assurance-vie coute 10euros, enfin ché pas, on peut aller loin comme ça.......

Beaucoup trop.  

Pourquoi un SMIC à 1500E (net, j'espère) serait trop élevé ? Par rapport au salaire mensuel moyen d'un ouvrier des pays de l'Est, sans doute. Par rapport à l'inexistence du droit social du travail dans les pays émergeants, sans nul doute aussi.  
Donc la solution serait de supprimer le SMIC, n'est-ce pas et laisser s'installer une discussion de "gré à gré" entre le demandeur d'emploi et le patron à chaque signature de contrat de travail ?! Le MEDEF en rêve et avec les lois de modernisation sociale (LME et les suivantes) successives, c'est en bonne voie...
Ne me dis pas que tu préconises un alignement sur le moins disant social pour aboutir à une médiocratie du même nom ?!  
De quoi as-tu peur ? Que le SMIC, un jour, ne te dépasse ou "bloque" éternellement ton salaire. Ne ferais-tu pas partie de ces personnes qui pensent que le SMIC est un frein à l'évolution des autres grilles de salaire. Crois-tu que les patrons ont attendu après le SMIC pour ne pas t'augmenter ?!  
Le SMIC est devenu le salaire de base (ce qui est un détournement de sa vocation première) avec l'assentiment des gouvernements successifs qui n'ont rien fait pour qu'il en soit autrement. Le jour où le SMIC disparaîtra, sois assurée que ta fiche de paie s'en ressentira mais à la baisse ma cocotte, à la baisse...

Certains emplois ne peuvent être rémunérés à ce montant, donc poste supprimé.    
 

Je suis pour supprimer le SMIC, cela permettrait de créer des emplois qui n'existent pas actuellement et de pouvoir être plus compétitif vis à vis des pays à bas salaires.    
 

Je n'ai pas peur. et si mon salaire est bloqué, j'essairai de voir si il y a mieux ailleur    
 

De toutes façons, nous smmes trop rémunérés... Nous vivons au-dessus de nos moyens.    
 

Ceux qui seront mis en concurrence avec la main d'oeuvre des pays où la "vie" est moins chère apprécieront la teneur de ta prose économique.
Allez voir ailleurs ?! Va exercer ton job en Roumanie et reviens nous voir... Quelque chose me dit que ton point de vue sur le sujet risque évoluer...
La destruction d'emploi n'attend seulement après la rémunération. La technologie et les transferts du même nom détruisent plus...
Apparemment tu ne t'y connais pas plus en éco qu'en mécanique (rapport à ton discours sur les 4*4) !!

NOUS SOMMES TROP REMUNERES, J'AI BIEN LU????????
 
Eh petite, t'as déjà été faire tes courses??? Non je veux dire toi toute seule comme une grande avec ton chtit caddie, pas tes domestiques hein.
Essaies juste un mois, de vivre avec uniquement le SMIC et de voir comment ça fait pour le fun.
On en reparle après....
 
Il y en a qui osent quand même, les prononcer ces discours de merde.
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...