Reprise du message précédent :
Si on remet les 39 heures, je suis certain qu'un bon nombre de patrons laissera sur le bas côté de la route une bonne partie de ses salariés!!

C’est bien ce qu’ils veulent…

Et cela sera d'autant plus réalisable qu'au paravent le coût social du chômage était conséquent. Au vues des nouveaux dispositifs les concernant, l'impact social du chômage est appelé à devenir de plus en plus négligeable (moins rémunéré, moins comptabilisé et radié plus facilement via l'offre valable d'emploi...) économiquement parlant, pour l'état et pour les entreprises (traitement social de l'emploi à l'anglo-saxonne en somme).
Donc oui, revenir sur la durée légale du travail aura un impact direct sur le chômage mais peu ou pas de répercutions économiques sur le court terme. Car nos chers patrons "oublient" (je crois plutôt qu'ils sont cons et incompétents) un point de détail : paupériser et précariser n'est pas sans conséquence, qui va consommer, qui va faire des crédits, les futurs laissés pour compte de ces choix économiques désastreux ?!  

22h de travail hebdomadaire et du travail pour tout le monde !

Ce que je me tue a vous dire mais que vous ne voulez toujours pas entendre pour je ne sais quelle raison... c'est que la france n'interesse personne, c'est facile de nous répeter que la France est le pays qui beneficie d'un fort investissement du genre quesiment le meilleur d'europe alors qu'en réalité les statistiques ne différencient pas un rachat (qui en plus peut etre 3x pour une seule société dans la meme année) d'un vrai investissement createur d'emploi, hormis les "rachats", notre classement en prend un sérieux coup, nous sommes dans les derniers d'europe a l'heure actuelle (2008) ou l'Allemagne connait un boom économique que les economistes français ont avoué du bout des levres rongés par la honte...
 
 
Vos chers patrons, n'ont pas forcément les moyens de payer vos caprices faut arreter le délire avec ca, de plus amusez vous a gueuler a propos des salaires des patrons du cac 40 avec des augmentation de 40% ou autre % je ne sais plus, les sociétés du cac 40 pour la plupart ne realisent pas leur chiffres en france mais à l'etranger, alors pourvus que les patrons se fassent un max de salaire et qu'ils paient un max d'impots en France, et hormis cela, il serait temps de se l'avouer, vous & nous, salariés ou petites entreprises, n'interessons absolument personne... ils peuvent nous laisser claquer, ce n'est pas grave ils gagneront de l'argent sans vous, arreter de vous prendre pour le centre d'interet vous n'etes plus rien, ils n'ont plus besoin de vos crédits ou de vous vendre d'autres conneries, evidemment il y aura bcp de monde sur le carreau, mais le cac 40 vivra
 
Si sarkozy souhaite garder les 35h c'est bien evidemment pour ne pas avoir a faire face a une des plus grosses manifs qu'il pourrait voir dans sa présidence...  
 
Alors bon, et maintenant ?  

Tu as pensé à consulter un psy?

Il faisait un cauchemar devant son ordi…  

Qu'une question : Où écouler la camelote et à qui ?!  
C'est exact que la part de salaire dans la rémunération des grands patrons est relativement "faible". D'ailleurs, elle n'a évolué "que" de 5% alors que les plus values boursières (pour faire simple), elles, ont permis de leur faire engranger 58% de plus en 2007.  
La morale est que le travail (économie productive) ne rapporte plus ou presque plus : c'est ce que l'on appelle la financiarisation de l'économie. Mais la limite de ce système sera atteinte un jour et nous sommes en plein dedans.
Nos chers patrons oublient (encore et une fois de plus) que la gestion de crises en mode capitaliste, c'est la corde raide : laisser croire aux populations qu'elles ont plus à perdre à faire une révolution pour inverser cette tendance ou reprendre les choses en main (d'où la faiblesse de la mobilisation lors des grèves) que d'accepter un peu plus encore d'inégalités et d'injustices sociales.  
Serrer la vis à mort et mâter les contestations violemment est envisageable dans un système autoritaire mais en démocratie... Donc méfiance Messieurs les patrons, peut-être qu'un jour prochain vos excès risquent de vous rattraper à trop vouloir tirer sur la corde. Les révoltes de la faim ne seront pas l'unique apanage des pays pauvres. Déjà, des mouvements de grogne naissent, y compris dans les pays riches, où d'après "Jack le Grand", il n'est plus nécessaire de se préoccuper de la population et de son bien être car les patrons s'en branlent et que le profit est ailleurs...
Mais où se situent cet ailleurs, cet eldorado patronal qui permet de ne se préoccuper de rien ni de personne ?! Ce fameux territoire béni des dieux du CAC, SRD et autre Wall Street n'est-il pas en train de se réduire comme peau de chagrin au soleil ?  
Où se faire de la thune lorsque que tout (ou presque) aura été siphonné par ces connards capitalistiques ; se sont-ils seulement posé une seule fois la question ?!!
 

Avec quel argent tu veux t'occuper de la population et de son bien etre ? Creer nous donc de la richesse, philou16, et je pisserai moi meme a la raie des grands patrons...

Quand une entreprise est en difficulté, pour ne pas fermer ou licencier une partie de son personnel, elle instaure et impose le chômage technique.  
Moins de travail pour chacun afin de garder tout le monde.
 
Le principe est le même avec les 35 heures à l’échelle d’une société qui va mal.

Oui c'est la solution ultime avant de mettre la clé sous la porte quelque temps plus tard... accrochez vous bien.

La richesse est bien présente mais mal répartie et aucune volonté politique mondiale pour y remédier ; G8, FMI et consorts ne servant qu'à entériner des situations de fait.
Sans oublier que nos propres comportements accentuent ce phénomène de déséquilibre dans la répartition des richesses.  
"La" solution réellement efface serait la remise en cause du principe de l'état nation. Tant qu'il y aura des frontières et donc, un différentiel de richesses entre ces dernières, aucune politique d'envergure digne de ce nom ne s'avèrera probante.  
Il faut sortir une fois pour toute de cette concurrence inter-états qui créée ces déséquilibres et la disparité des richesses. Mais ceux qui détiennent et possèdent ne veulent pas en entendre parler.

 
 
Alors va y toi, va posseder et détenir et reviens nous en parler et répartir si entre temps tu ne t'es pas cassé on ne sait ou...

A aucun moment, je n'ai demandé à qui que ce soit de vivre au dessus de ses moyens intellectuels mais tu pourrais faire un petit effort, quand même...

Non mais ca va je connais la chanson, quel que soit le détenteur d'une richesse quelconque il doit la répartir, que ce soit un état ou une personne qui possede soit du pétrole ou du blé ou je ne sais quoi d'autre... alors montre nous l'exemple a suivre et commence a répartir.

l'etre humain n'est pas capable de partager, et le socialisme est une utopie pure, meme si a l'etat theoriqu tres belle
 
philou va suivre un cours de relations internationales et tu verra, ce qu'on y explique c'est que les rapports de force dominent et ca c pas pret a s'arreter
 
et l'etat nation est la pire des logiques que l'europe ait connu - faut pas publier que ca a mene a la 2eme guerre mondiale, l'essence du nationalisme est de montrer qu'on est les meilleurs et ca n'aidera surement pas a attenuer la concurrence inter-etats
 
par contre jack-ouzi c juste ce que tu dis sur les entreprises du cac-40, mais pour les impots des patrons je pense pas qu'ils declarent en fr, sinon les banques des iles caiman, de la suisse, du lux etc serait deja en failite

Le plus souvent ça marche et ça repart.
CQFD que les 35 heures sont une bonne solution.

 
Hélas non,
Ca a marché, mais pas le plus souvent, tu as du confondre les cas ou la baisse d'activité etait ponctuelle...

en plus la vie à st étienne est formidable le ski à 1heure et la côte d'azur à 4h. les fourmes du coins sont meilleures les unes que les hautes, et les gens sont très sympas.

Ce qui me désespère c'est que le retour aux 39heures était une des raisons pour laquelle j'ai voté sarko et qu'il s'est dégonflé. A cause de tous ces anti-démocrate qui bafouent depuis le début la voix du peuple aux élections présidentielles. A aucun moment le vote des français n'a été respecté. Sarko continue anvers et contre tous avec courage heureusement mais avec tous les chacals qui montent les français contre le gouvernement il ne peut pas le faire.

 

 
merci beaucoup pour le fou rire  

Anvers ?
C’est une histoire belge ?    
 
La baisse du pouvoir d’achat (depuis 2007) n’est pas due aux 35 heures (depuis 2000, lois Aubry 1998 et 2000).  
Il y a 7 ans entre les deux.  
C’est beaucoup trop pour que l’une soit la conséquence des autres.  
La droite radoteuse prend les 35  heures comme alibi de ses mauvais résultats.  
La droite profite de son incompétence pour demander encore plus. Un comble !    

Et la météo qui est pourrie, c'est la faute des 35 heures

Sarko n'a jamais dit dans son programme qu'il supprimerait les 35 heures. Comme quoi on peut être militante et pas connaitre le programme du mec pour qui on refile des tracts...

Non en effet, je me rappelle même qu'au cours du débat final qui opposa les deux candidats, les deux, en coeur, jurèrent les grands dieux qui ne toucheraient pas aux 35 heures (à part quelques aménagements ici et là, bien sûr)... Mais il n'en reste pas moins vrai que l'électorat de "base" (le vrai) de sarko revendique cette mise à mort. Ce qui ne saurait tarder !

oui mais dire qu'il l'a dit et qu'il faut qu'il aille au bout c'est une blague.
Des gens ont votés pour lui sans être prévenu, en tout cas sur ce point

vous savez que des smicards votent sarkozy !

Je savais pas où foutre la dernière connerie de Trichet :  
 

 
Ce connard, le pouvoir d'achat, il s'en branle. Ce qui inquiète ses "amis", c'est que l'argent rapporte moins avec un taux d'inflation élevé. L'inflation est un impôt déguisé sur le capital, donc il relève les taux directeurs (et puis 0,25% de plus pour les banques, c'est toujours ça de gagné et ça finance, en plus, le relèvement dans les mêmes proportions du taux des livrets d'épargne, tant pis pour le crédit des pauvres, ces cons là paieront l'argent qu'ils n'ont pas, plus cher : vive le pouvoir d'achat !).  
Et dire que sa plus grande peur est de voir les salaires augmenter !!! Et ça nous cause pouvoir d'achat ?! Enculé, va !!!
Continuer à faire des cadeaux à des connards qui ont perdu des milliards dans les "subprimes", c'est la goutte d'eau...

Au chapitre des "bonnes" nouvelles.  
L'Irlande ne serait pas favorable à la ratification du traité de Lisbonne.  
Tu m'étonnes, après avoir prospérée durant quarante années sur les mannes de l'Europe pour se voir conférer le statut officiel "label qualité" de paradis fiscal et risquer perdre cette attractivité (merci le dumping fiscal et social pour attirer les investisseurs et appauvrir la population locale), non merci dirent-ils en coeur !
 
Une petite dernière pour la route et le w-e.
Bercy vient de s'apercevoir que les niches fiscales (496 aux dernières nouvelles et ils en découvrent tous les jours, paraît-il...) vidaient les caisses plus sûrement que n'importe quelle "nuée" de Rmistes. 50 milliards il y a 5 ans et maintenant près de 73 milliards d'euros ! Quand je vous dis que ce n'est pas tant les caisses qui se vident qu'elles ne sont plus remplies...  C'était bien la peine de faire tout un cirque sur l'ISF !  
La niche fiscal c'est la meilleure recette pour se soustraire à l'impôt en toute impunité, c'est de l'évasion, de la fraude légalisée et aucun (ou presque) retour sur "investissement" pour le territoire qui la pratique. Mais bon, comme disait Chirac, une mesure de plus qui va faire "pschitt". Tu crois que tous ceux qui en bénéficient vont renoncer aussi vite que ça à cette manne étatique (un grand merci adressé aux contribuables qui n'en bénéficient pas ou peu de la part de ceux qui vous ont enculé avec un grand sourire pendant que vous remplissiez honnêtement et consciencieusement vos déclarations) simplement sur quelques lamentations de Bercy ?!

Entendu, ce week-end, le constat des "journaleux" sur le prix du brut qui s'envole (11$ en une seule journée de cotation) : Le baril devrait se situer aux alentours des 95/100$, le "reste" ne serait que spéculation...  
La seule réflexion qui me vient à l'esprit : combien sont-ils payés, ces grand reporters, pour se poser cette question seulement maintenant ?!
Depuis l'affaire Kerviel, j'ai l'impression qu'ils découvrent ce qu'est le monde de la bourse et de la spéculation du même nom !!! Grands naïfs, incompétents ou malhonnêtes ?! Les trois à la fois peut-être...

Merci philou16 pour ces explications passionnées.  

 
Non c'est la faute de Sarko.

Arretes les vannes il a dit qu'il libèrerait le travail. J'avais compris la fin des 39heures mais effectivement lui n'a pas voulu le faire pour respecter les gens qui y trouvaient leur compte. J'ai trouvé ça très démocratique.

 
bravo au moins tu sais écrire à défaut de penser. Encore de la pensée unique!!!!
 
et pour info je n'ai jamais imputé le faible pouvoir d'achat aux 35 heures puisque je pense que les français sont des gens riches en général même les smicards, et que le pauvre pouvoir d'achat est une vaste fumisterie inventé par les connards de la gauche caviar qui veulent retrouver leur électorat qui les a cocufiés aux présidentielles.

Et toi, tu commence pas un peu à te sentir cocufiée par Sarko ?

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi philou (ça arrive lol) Je pense surtout qu'ils viennent de se rendre compte que ça faisait vendre leur torchons... Maintenir le télespectateur en alerte!!!!!

 
Non pourquoi le devrais -je? explique stp

Je suppose que c'est du NET ! Quoi qu'il en soit , j'ai la chance d'être au dessus . Je pense malheureusement que ce chiffre est gonflé par la précédente génération qui avait des salaires largement supérieurs .
Ca n'est pour moi pas du tout les 35 h qui sont responsables de ça mais la répartition des profits qui ne profitent que dans une proportion infime aux salariés .
D'ailleurs le problème est mondial , les salaires ne progressent plus . Seuls les salariés des pays en croissance exponnentielle tel la Chine ou l'inde  en profitent (il faut dire qu'ils partent de trés loin ) .

Faut pas rêver la fin des 35 heures ne sera surement pas le début d'une augmentation des salaires mais surement une dégradation des conditions de travail.
Augmenter le temps de travail c'est diminuer le nombre de salarié et donc augmenter la charge de travail comme cela se pratique dans chaque plan de licenciement.
 
Que le salaire soit median ou moyen il est aujourd'hui trop bas et ne permet pas à une famille de vivre dignement.

Prenez deux 35 heures, ça fait 70 heures au taux de base, en plus.  
 
Où est le problème ?  
Si ce n’est un refus par principe, par idéologie d’oisifs exploiteurs.
 
A part les actionnaires, les opposants aux 35 heures sont les retraités et les femmes entretenues.
 
C’est à dire ceux et celles qui ne travaillent pas.
Comme par hasard !

Voici les solutions proposées par le gouvernement pour lutter contre la perte du pouvoir d'achat... Je vous laisse juge :  
 
http://www.mesurespouvoirdachat.gouv.fr/
 
 
Fallait oser !!!