Reprise du message précédent :
t'es quand même une putain de connasse toi!
 
J'espère au moins que t'es bien foutue!
car casse-couille, conne, aucun humour et même pas baisable, ça ferait bcp pour une seule femme

 
un gouvernement peut, probablement, freiner l'inflation. Je ne suis pas persuadée qu'il puisse la réguler.

 
        Le salaire n'est pas la seule cause d'inflation.
 
        Aucun pays au monde n'a pu augmenter le pouvoir d'achat en augmentant les salaires.
 
          s'il suffisait d'un decret ministériel pour augmenter le pouvoir d'achat, ça se saurait. Il y a longtemps que les gouvernements de droite ou de gauche auraient utilisé ce moyen pour augmenter le pouvoir d'achat.

Quelles sont les principales causes de l’inflation ?
 
 Le  coût des produits importés – si le prix des oranges d’Espagne ou des vêtements chinois  augmente  le prix de vente public augmentera ;
 
 Le prix payé au producteur – si le paysan augmente le prix de vente de son litre de lait le prix de vente public augmentera ;
 
 
 La rareté – si la récolte de blé ou de cerise est trop faible le prix de vente public augmentera ;
  
 Les impôts – si les impôts augmentent le prix de vente public augmentera ;
  
 La marge des entreprises – si le fabricant de yaourt augmente sa marge le prix de vente public augmentera ;
  
 Les salaires – si le salaire de l’ouvrier augmente le prix de vente public augmentera – si le salaire des fonctionnaires augmente les impôts augmenteront.

Et le crédit? Et la masse monétaire? T'en fais quoi?

Et les règles du marché alors ? ou leurs contournements (position dominante, entente, opacité,..)

Je répète: OUI les salairs PEUVENT être une des causes de l'inflation, MAIS N'EST PAS LA SEULEEEEEEEEE!!!
 
De plus, une augmentation de l'inflation par les salaires est une BONNE inflation. Alors Virginie, une bonne fois pour toutes, ARRETE de stigmatiser tout le forum depuis maintenant des semaines sur ce phénomène économique.
 
On a pigé, on est pas cons, oui on est de gauche, mais on pige l'économie nous aussi. Maintenant arrête avec cet argument, parce qu'à force ça devient pourri.
 
Je précise que ce qui inquiète les économistes depuis le début de la crise, c'est pas l'inflation, c'est la DEFLATION, soit la baisse des prix. Et on VEUT relancer de l'inflation, justement en baissant le taux de refinancement de la BCE, pour qu'il y ait augmentation du crédit, et donc + de masse monétaire, ce qui entrainerait...bin de l'inflation.
 
Tu nous fais CHIER à la fin de répéter les mêmes conneries.

 
bien, +2 pts, virginie

La marge brute c’est la différence entre le prix d’achat et le prix de vente.
 
Cela comprend
 
- les salaires, les charges sociales
- les impôts et taxes
- les investissements
- le chauffage, l’éclairage, l’entretien des locaux
- la recherche développement
- la publicité
- liste non limitative
 
Si la marge ne permet pas de couvrir toutes ces dépenses, l’entreprise fait faillite ce qui  peut entraîner le licenciement de la totalité du personnel. En 2008 plus de 40.000 entreprises ont fait faillite ce qui a provoqué plus de 200.000 licenciement

 
C'est 57.700 défaillances pour 218 000 employés concernés (source : [urlhttp://www.usinenouvelle.com/article/hausse-de-15-des-faillites-en-2008-selon-euler-hermes.155765]usines nouvelles[/url])

 
Donc, en moyenne, moins de quatre salariés par entreprise. On est loin des licenciements boursiers !!!
 
Besancenot veut interdire les licenciements.  
j'aimerais que Besancenot m'expliques comment il peut interdire à un artisan maçon qui n'a pas de travail de déposer le bilan et de licencier ses 3 ou 4 compagnons.

Pourquoi on fait de la compta??

 
 
Si tu mélanges les choux et les carottes ont va pas s'en sortir....Le licenciements boursiers n'a rien à voir avec les entreprises en liquidation, donc rien à voir avec cette moyenne...

 
je sais très bien que c'est différent.
je voulais juste souligner que le fait d'interdire les licenciements boursiers n'empèche pas les licenciements.
 

 
Si tu avais pris un peu de recul tu te serais aperçue que l'interdiction des licenciements boursiers n'avaient pas vocation (ou la prétention) d'interdire "tous" les licenciements. Juste d'éviter des licenciements injustifiés...

 
je ne pense pas que l'interdiction des licenciements soit une mesure qui va encourager les entreprises à embaucher !
 
nous avons donc deux logiques différentes  
 
- celle des fonctionnaires qui disent : "il fau augmenter les salaires et interdire les licenciements "
 
- celle des chômeurs et des salariés du privé qui disent : " la priorité c'est de créer des emplois"
 
OBAMA souhaite créer 3,5 millions d'emplois, mais il n'envisage pas d'interdire les licenciements