Reprise du message précédent :
 
 
 
Toi en somme lol

 
       
Et avec un grand U s'il vous plaît!!  
Elle est trop drôle celle là

Faute de frappe...

(y'a vraiment qu'une nana de droite pour trouver des arguments aussi bas que flinguer l'autre sur une faute de frappe....)

C'est bien ma grande, t'as à peu prêt autant d'arguments que le nabot qui nous sert de président. Continue, avec un peu d'efforts, t'arriveras à en connaitre autant que lui en économie (rassure-toi, ce sera pas bien dur à atteindre comme niveau )

juste pour voir faire "salut"

Ouais, c'est bien, dégage...

 
T énerve pas Ami, ils n en valent pas la peine  

 
A priori c'est pas mon genre de reprendre les gens sur l'orthographe mais là c'est une vraie perle que je ne pouvais pas manquée      j'en rigole encore.
Surtout que si je te comprend bien c'est une faut de frappe ce qui voudrait dire que tu voulait écrire  il a été élut        2 fautes de frappe alors      
 
Commencer une discussion avec "le nabot ...." n'inspire pas aux meilleurs échanges verbaux.

Non, moi c'est plutôt toi que m'inspire pas aux meilleurs échanges verbaux. Ta manière de nous considérer de haut alors que tu connais à peu prêt autant d'économie que le chat de ma voisine a tendance à franchement m'exaspérer.

1) Quelle que soit la discution, dès qu'on commence à te contrer, tu joues à éluder la question
2) Je n'ai rien contre ceux qui n'y connaissent rien en économie ou politique, mais alors RIEN DE RIEN. Chacun son domaine, sa passion, ses intérêts. J'admire ceux et celles par exemple qui arrivent à broder ou à faire de la couture, ou ceux qui étudient la médecine (deux domaines ou je suis une merde et je l'avoue sans arrière-pensée). PAR CONTRE, venir jouer sa grande, dénigrer les autres alors qu'on y connait RIEN ou presque, ça ça a vite tendance à m'énerver.

Je précise que j'attends toujours tes contre-arguments concernant le pouvoir d'achat trop élevé.

[quotemsg=29004,47,4709550]
2) Je n'ai rien contre ceux qui n'y connaissent rien en économie ou politique, mais alors RIEN DE RIEN. Chacun son domaine, sa passion, ses intérêts. quotemsg]
 
 
Moi, je sais mimer des imitations, quand je suis de dos, au telephone    
 
Bon je me casse sors :  
 
   
 
Mais ne vous enervez pas.

 
 
Se servir de moyens comme les erreurs de frappe pour contrer quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées que toi, c'est vraiment un manque d'intelligence de ta part. Si tu as uniquement des arguments de cette valeur garde-les pour toi, ils n'intéressent personne.

 
 
Merci Ami car je ne m y connais pas en politique, ce n est pas mon domaine et pas un centre d intérêt pour moi.
Cependant je lis tout ce qui se poste par curiosité  
 
Euh la couture et la broderie, c est pas mon domaine non plus      
 

Et quels sont tes centres d'intérêt chère Gata?

 
The love machine se remet en marche ?  

Meuh nooooooooooooooooooon.
 
La preuve, j'ai pas dragué ta femme

Puis grâce à elle je dors moins con la nuit, j'ai appris qu'il y avait une DRH dans les fac. On trouve vraiment de tout de nos jours dis donc

 
  elle m'en a parlé et cela m'a bien fait rire

 
Lecture/documentaires/voyages/décoration/tv  

Histoire de rappeler un petit truc:
 
Au moment des présidentielles, j'avais énormément posté ici pour "aider" les gens à ne pas voter "bêtement".
 
Donc le présent petit post provocateur...
 
15 jours avant le premier tour, il était scientifiquement certain à 99,9% qu'en cas de second tour royal-sarko, sarko l'emporterait avec entre 52-54%
 
Il y avait une inconnue de taille qui était "qui serait au 2e tour entre royal et bayrou?"
 
Il y avait un certitude scientifique à 99,99% (et non seulement 99,9) de la chose suivante:
 
"si bayrou est au second tour alors il bat sarko avec entre 54 et 60%"
 
Les gens qui prétendaient ne pas vouloir de sarko à aucun prix étaient donc invités (avec garantie de 99,9% au moins) à voter bayrou (pour faire barrage à Sarko).
 
Exemple: ma gd mere (prtant viscéralement + à gauche que le PS, avait compris la situation et voté bayrou (ne voulant ABSOLUMENT pas de sarko)
 
2,5% des gens (qui souhaitaient Sarko président) avaient donc intelligemment voté pour segoroyal (afin d'éviter le 2e tour bayrou-sarko, conduisant à coup sûr à bayrou
 
Au lendemain du premier tour, je me suis donc bouché les oreilles qd quelqu'un qui avait voté sego venait me dire qu'il etait triste (car il venait de voter en fait pour sarko!!)
 
Le bilan aujourdh'ui est le suivant: Sarko n'a pas été élu par 53% des francais, mais par 53+23=76% des français (à savoir les gens ayant voté pour sarko au 1er tour + ceux ayant voté pour sego).  
 
A la rigueur, je veux bien enlever de ces 76%, (des 23 de sego) 15% de gens qu'on peut considérer comme non informés à l'époque de ce que je viens de raconter. Il reste donc 8%
 
61% des votants ont choisi en conscience que Sarko soit au pouvoir jusqu'à 2012.  
 
Par honnêteté, je pense que seuls les gens n'ayant voté ni sego ni sarko devraient s'autoriser à parler de certains sujets ici (c'est juste un principe, chacun fait ce qu'il veut)

 
  Mais bien sur monsieur le scientifique de la science des sciences, mais non !  
 
Tous le monde peux intervenir sur n'importe quels sujets, l'important n'étant pas l'objectivité, mais l'argumentation.

Quelle pauvre analyse encore une fois...

Comme quoi, un gros Qi permet de dire
de grosses conneries

La démonstration des conneries est faite (il a juste oublié les autres candidats au premier tour) quant à celle du QI, on attendra encore un peu…
 
Sharon Stone avait menti elle aussi sur son QI.  
Mais elle avait d’autres arguments la mémère…

Mais dans QI il y a....

J'ai bien précisé que n'importe qui peut parler de n'importe quoi.
 
J'ai juste dit, que si on est honnête intellectuellement, on ne peut nier (enfin sauf si on n'était pas informé) qu'on a voté pour Sarko, en votant pour sego au 1er tour et (même si on est déçu, moi perso j'ai pas voté Sarko) c'est c'est tout. Maintenant ca interdit pas d'être decu, voir de le détester!
 
La SEULE chose que je conteste c'est qu'un passionné de politique, 1sem avt le 1er tour, suivnt de près les choses, est sincère s'il prétend qu'il n'a pas voté Sarko en votant sego: en effet, contrairement à moult election, là, il y avait une vraie possibilité de garantir la  non élection de Sarko (puisqu'il suffisait que Bayrou passe dvt Sarko)
 
Et à l'époque je l'ai dit et répété sur ce forum!!!!!
 
Et les gens disaient "arrrg ms ouiii ms ze veux ke la gauche soit au 2nd tour" (tu parles d'un enjeu ça, choisir de mettre Sarko au pouvoir de 2007 à 2012 juste pour le plaisir d'avoir "sego" au 2nd tour (en + sego n'ayant strictement mais strictement rien a voir avec une quelconque gauche (et d'ailleurs, je plains les gens de gauche de bonne volonté qui essaient de s'en débarasser, ils semblent avoir fort à faire)

 
Bin non justement.. je n'ai mis dans les électeurs de Sarko que les électeurs de Sarko du 2nd tour + ceux de sego du 1er tour. Je n'accuse pas les autres d'avoir voté Sarko justement. Et je ne parle que des gens ayant EUX MEMES declaré qu'ils voulaient voter CONTRE sarko AVANT tte autre considération.  
 
Apres peut-etre que toi tu as en conscience décidé de voter Sarko (en votant pr lui ou SEgo), mais certains l'ont fait par "drogue" (ils ont préféré "voter en sachant qu'ils votaient Sarko" cad voter bêtement mais "nourrir" l'ego de sego, mais il n'y a pas de honte à se "suicider" pr ses idoles, c'est une sorte de relation un peu passionnelle qu'entretient sego avec une part des fans du PS (et quelques autres)

 
  c'est vraiment tordu comme raisonnement, qui n'est pas faux si on part de l'idée d'un vote contre Sarko, mais qui est un non sens dans le cas d'un vote de convictions.

C'était très exactement mn idée (je n'englobais pas les votes de conviction).
 
précision (mais qui va de soi): il n'existe bien sûr pas de "vote de conviction" pour royal (il en existe pour besancenot, la droite, lepen, etc) puisqu'elle ne proposait rien (je parle au dela des apparences), donc j'ai compté la totalité de ses voix du premier tour (mais apres j'ai ramené à 8%)

C'est n'importe quoi parce que tu fais une analyse à posteriori.
On a entendu souvent parler de ce truc du vote de Bayrou.
Mais on n'est ABSOLUMENT PAS SÜR que Bayrou ait battu Sarko alors qu'a égalité pendant longtemps dans les % il s'est écrasé en deux semaines avant le 1er tour.
C'est comme dire que la seule alternative à Sarko c'était Bové (23% d'opinion favorable un moment qui finit avec 2% des voix)
Bref, la première chose, c'est donc que cette hypothèse qui était un simple courant bayrouiste est invérifiable.
Qu'ensuite, si la gauche avait voté Bayrou, que serait il advenu du PS?
Quand je vois qu'à force d'hurler au vote utile, la gauche du PS s'est effondré (verts, pc, extreme gauche). Et que le PS, à peine l'élection close, réclamait DEJA des alliances avec Bayrou et d'arreter de bosser avec les communistes dans la gauche pluriel...
Alors, que serait il advenu de la gauche?
Certains amis d'extreme gauche, des verts ont même voté Bayrou en espérant faire exploser le PS en deux : revenir à un grand mouvement de gauche pour débarrasser le PS de ses membres les plus libéraux.
Parce que si c'est pour gagner 2007 (en élisant un type de droite (Bayrou n'est pas centriste vu que le PS est déjà de droite...^^) )tu te tapes ensuite 20 ans de droite dur, la gauche n'y gagne rien non plus...  
Qu'on soit pour ou contre sa politique, l'évidence du PS pour moi c'était Jospin. Je pense qu'avec les appareils, il serait passé.

non, il etait certain (tellement certain que 2,5% des sakozistes ont voté sego au 1er tout) qu'en cas de victoire de bayrou au 1er tour sur sego et donc en cas de 2nd tour bayrou-sarko bayrou l'emportain avec au moins 54% (quoiqu'on dise des sondages ils restent fiables sur de telles marges en tant que photo d'un instant présent.  
 
De plus, un certain nombre (helas trop peu) de gens ne s'y sont pas trompés.
 
De tte facon, à l'heure actuelle tant que le PS ne s'est pas débarassé de l'infiltrée royal, tes considérations sur sa stratégie d'alliances restent des voeux pieux, parce que s'ils veut présenter un vrai candidat PS (quel qu'il soit, + ou - allié avec pc vert extreme gauche etc) ce candidat devra accomplir "l'exploit" de dénoncer royal ce qui ne sera pas une mince affaire, tant elle a réussi à mettre certaines personnes fragiles en addiction sur sa personne médiatique.
 
Je n'ai pas parlé à postériori, puisque j'ai posté les memes arguments ici même 15jr avt le 1er tour et aussi 1 sem et aussi 3jr

En termes relationnelles, n'importe qui d'un peu lucide a vu à quel point sarko "se réjouissait" (et a même choisi) d'avoir royal contre lui
 
Sans vouloir faire de plan sur la comete je dirais qu'il a même manoeuvré de longue date dans ce sens, ce qui a été une astuce importante: en résumé on peut dire que royal a été le lieutenant de sarko ds cette élection (d'où d'ailleurs la façon "élogieuse" dont il en parle, tant c'est réjouissant pour lui de la garder comme paravent pour étouffer le PS)

Je te rappelle qd mm le WE dernier: aux alentours de 50% des militants PS ont qd mm la bétise de voter pr une personne qui n'a strictement rien a voir avec une quelconque gauche même "une gauche de droite"..  
 
C'est dire si les militants de ce parti (une proportion importante) ont du mal à identifier quand ils se font "infiltrer" et plus généralement quand ils sont face à une imposture

Et voter à 53% pour un mec qui 1 an après son élection applique un programme de gauche, ça fait pas trop mal au cul non plus????

Branlette dans les posts. Fleurissent, fleurissent...

 
Et pourtant ce vote existe, même au PS, dire qu'il n'existe pas est un mensonge éhonté tout comme affirmer que Royal ne proposait rien...

Mais elle abandonne pas en plus cette conne, elle revient à la charge...
 
Ca fait des années qu'elle fait son come back. Elle va finir par décrocher quelque chose au courage...
Bon si elle décroche quelque chose, ce sera bien sur pour ça hein, parce qu'elle aura touché tellement de gens grâce à sa tenacité et sa posture de victime genre "les autres ils m'aiment paaaaaaaaaaaaaaaaaaaas"...
 
Décrocher quelque chose sur les idées.....faut ptêtre pas pousser non plus

 
Toujours aussi impérieux dans tes commentaires, la totalité des camarades qui ont votés pour Royal sont des idiots, ça c'est pas très objectif comme commentaire, ni honnête intellectuellement....

C'est sur dans leur motion (motion E) il n'y a aucune idées et en plus aucunes socialistes, c'est évident !!!

 
Tu pointes là une erreur des gens qui ont écrit la motion E et ont accepté de dire "nous sommes fédéré par Roayl", parce que contrairement aux autres personnalités politiques qui participent à l'élaboration de leur projet, là il y a des gens du PS qui ont décidé d'offrir EN CADEAU à royal la rumeur qu'elle pourrait être porteur "d'une motion" (ce qui est déjà bcp, puisqu'il s'agit d'un texte parlant un peu de fond politique).  
 
Il n'y a pas à féliciter ces quelques lieutenant du PS de donner à Royal un texte sur lequel elle peut ensuite mettre son nom, car ils ne rendent pas service à la démocratie et permettent en suite à des gens comme toi d'essayer de confondre Royal avec motion E et balancer dans les forums que tt politique a droit d'être associé à la qualité de ses plumes ou conseillers techniques (et même si tu l'as pas dit c'est ce que se diront tous ceux qui n'ont pas envie de penser que Royal est différente des autres acteurs politiques et qu'elle "a droit" à la même présomption d'aptitude à penser sur le fond*)
 
*je ne l'accuse pas d'en être inapte, attention, mais de ne même pas se préoccuper de ça.