Parachutes dorés merci Nico

 
1) Enfin, si on cumul toutes les sommes versées par les états ou banques centrales, le cout doit se rapprocher de celui de 1929.
 
   2)  Lors de la conférence vu ce week-end, la seul crise qui se rapproche le plus de celle actuelle est celle de 1929, de part ces origines et ses répercutions sur l'économie réelle.
   Bien sur il existe des divergences comme l'apparition des pays émergeants et la protection des états plus rapide pour protéger les épargnants.
 
   La divergence se retrouve dans le faits que les plans ne sont pas transnationaux, mais ils agissent de concert, étant donné que l'économie est mondialisé et interconnecté.
 
   Mais beaucoup de ressemblance existe comme des prêts des états ou banques centrales auprès des instituts financiers (en 1929, la crise a aussi était financière) pour relancer l'économie.
 
   

 
   Mais pouvait t'on faire autrement, sans voir le système s'effondrer.
 
    Je suis d'accord avec toi sur le fait que se plan est assez incompréhensif d'un point de vue morale.
    Comment être satisfait de voir que nos impôts, vont financer le sauvetage des responsables de la crise (les agences bancaires, immobilières et agences de crédits (qui comme les crédits relais ne connaissent pas la crise).
   Et que surtout, les responsables politiques mettent en avant qu'il n'y a pas d'argent pour financer l'éducation, la recherche mais qu'ils en trouvent très rapidement et beaucoup pour sauver le marché financier.
 
 
   
 
 

jdean je crois qu'on n'a pas la même lecture de ce qui se passe, pour ma par je ne vois aucun changement idéologique, juste un opportunisme et un moyen de pour nos amis de se sauver les fesses.

Excuses moi mais le plan Paulson, n'a pas été discuté avec les Européens, les Américains ont établi leur plan de sauvetage unilatéralement.

Concernant le rôle des leurs partenaires, il ne faut pas se leurrer, c'est juste pour ne pas supporter seul la charge, ni plus ni moins, aussi bien pour la crise financière que les guerres. Les capitalistes et libéraux ont le don de faire payer leurs erreurs par les autres. C'est d'ailleurs une des contradiction de leur philosophie (responsabilité individuelle) et si tu prends le super Plan mis en place par Sarko, c'est encore mieux :
- On emprunte 40 milliards (augmentation de la dette publique) pour soutenir l'emprunt aux entreprises et aux particuliers
- On allonge 320 milliards pour garantir les crédits interbancaire afin que les banque ne rechignent pas à prêter leurs liquidités.
Donc on va emprunter aux banques, et augmenter ainsi notre dette publique (donc à notre charge), pour prêter aux .........banques, c'est pas génial comme plan ?
Ou sont donc les contres parties, censées moraliser et assainir le système ? Je ne les vois pas...

 
   La toute puissance des néo conservateurs a été confronté a deux obstacles :
     - L’échec de mettre par la force la démocratie, calquer sur celle des occidentaux, dans le monde musulman
     - la crise actuelle, qui détruit toute les conviction les plus libérales depuis une 20 d'année.
 
   C'est la première fois que des gouvernements se réunissent aussi rapidement pour régler la crise.
 
   L'Europe et les USA jugeaient trop théorique, divisée et lointaine se sont décidés de ne pas se rencontrer pour un sommet, mais plusieurs.
 
   Comme quoi dans le malheur, le malheur peut être bon : remise en cause des convictions.
   Les décisions unalitérales des USA sont finis et ils ont compris qu'ils avaient besoin de l'Europe et de l'ONU pour régler la crise financière ou Irak / Afghanistan.

 
Je sais pas, ptêtre que c'est une nouvelle tribu africaine née en Ouganda ou au Zimbabwe. T'en penses quoi toi???

 
Pas grave, quand c'est trop gros, j'aime pas trop :whistle:  :ange:

 
Tiens au passage quelqu'un pourrait avoir la gentillesse de m'expliquer ce qu'est le capitalisme démocratique ? Car je ne saisie pas en quoi ce capitalisme est démocratique ?
 
Bush ne confondrait t-il pas démocratie et oligarchie ?  

 
Tiens, t'appeles ça de la naïveté toi....

T'as des gros nichons??? :D

Cela te surprendrait de savoir que lorsque j'invite une fille, je lui offre des fleurs, je lui ouvre la porte et je lui pousse légèrement sa chaise, etc....tous ces genre de petits gestes.

Seulement moi je sais utiliser l'ironie (le seconde degré...enfin le truc pour de rire quoi). Mais coconne comme t'es, c'est sûr que tu peux pas te rendre compte.

Sinon, tu suces? :D

 
Oui oui bien sur, c'est sacré.... bon c'est pas trop le sujet, alors je m'arrête là sur le mariage  :D

Je le pense également... Mais dans ma famille et pour mon mari c'est sacré et incontournable.  ;)

 
A ça madame, le mariage n'est pas une assurance fidélité absolue, bien au contraire  :whistle:  
 
Mais enfin David, tu as raté le coche là !!   :D

Et mariée, donc pas de "possibilité" de ce côté là, et encore moins lorsque l'on a affaire à une personne qui ne connait pas la galanterie.
Et de toutes façons, avant le mariage, pas de "possibilité" non plus.  :jap: