La grosse supercherie : le prix du pétrole

 
 
....Hmmm, je suis plutôt sceptique quant au prétendu développement sur la page soumise qui est très léger.
 
Il y a effectivement une augmentation du prix du pétrole, et je ne crois pas qu'une augmentation constante changera les mentalités, comme le pensent certains.
 
Nous sommes face à une économie mondiale pyramidale ; il peut y avoir des changements dans certaines sphères de cette pyramide, mais cette dernière forme un tout et l'utilisation des énergies proposées (imposées ?) est incontournable.
 
N'oublions pas non plus qu'il y a un gros lobbying sur l'énergie, et que la quasi totalité des brevets proposant des alternatives véritables sont toujours accaparés par ces mêmes lobbies....
 
Les choses changeront lorsqu'il n'y aura plus assez de pétrole et que ceux qui s'en mettent plein les fouilles pour l'instant ne pourront plus le faire.
 
Je suis peut-être péssimiste, mais....
 
"Liberté, Egalité, Fraternité"
 
Jérôme

 
 Les intérêt de la diplomatie est d’améliorer le bien être de ses concitoyens en négociants des contrats, les droits de l’homme…
 
Elle a montré ses limites avec les JO de Pékin et en Russie ( guerre en Géorgie). :heink:  

 
  Oui, par la Chine qui ferme les yeux. Je préfère être français et prendre les mesures maintenant, que de voir les conséquences économiques si rien n’est fait.
 
  L'exemple des grosses citadines américaines en est un triste exemple.
 
  L'industrie automobile a refusé longtemps de voir les problèmes et elle le paye sur fond de récession aux USA.
 

C'est très simple, le pétrole non consommé par ces 4.4 sera consommé par d'autres véhicules, tu ne ferais que diminuer très légèrement la consommation instantannée de pétrole du pays, mais à terme, cela ne changera rien.  [:bicho]  
 

Il ne faut pas se faire d'illusion, même si la France ne consommait pas une goutte de pétrole, celui-ci serait consommé par les autres.  [:bicho]

 
  Les belles guerres en perspectives sont liées à la rarifications du pétrole, et à la géopolitique pour vouloir se fermer les yeux sur la vérité.  
  Le pétrole n'est plus la solution à notre énergie, et le gaz (même si ça durée de vie est plus longue) connaitra le même sort.
 
  La géopolitique de la Chine en Afrique (soutient de rebelle, de gouvernement autoritaire : Soudan), déforestation (bois précieux), braconnage (demande forte en Chine de l'ivoire) est responsable des différents conflits, surtout en Afrique, terre de conquête.
 
  Elle a des normes d'éthique faible, qui passe après les raisons économiques :  
 
  " Soutenir une croissance de plus de 10%, sous peine de voir sa population se rebeller.

 
  Ce serait ce qui pourrait nous arriver de mieux. De nombreux scientifiques et économistes sont d'accord pour dire que le PIC pétrolier est ou va arriver prochainement et vu le nombre de biens économiques (portable, vêtement...) produits par la consommation de pétrole, le sevrage sera dure.
 
  De toute façon, l'inflation de l'énergie sera durable et l'offre (les stocks/ réserves) sont pratiquement tous découvert (peut être reste t'il quelques une, mais le pétrole est difficile a extraire et produire), alors que la demande augmente.

 
  D'ou tu te bases, pour affirmer cela. :??:  
 
  Cela ne rendra pas notre planète rose, mais vu la consommation de chaque 4.4 (plusieurs petites citadines ou voitures écologiques), cela y contribuera beaucoup.
 
  En d'autre terme :  
   
Cette politique ne réglera tous les problèmes environnementaux, mais elle y contribuera drôlement... ;)  :D  

Je n'ai jamais dit le contraire...  [:bicho] Je dis simplement qu'en passant de deux à quatre, il consomme un peu plus.  [:bicho]

 
21 ans, étudiant en commerce. Et je te parle pas au niveau uniquement de la France, ce serait au niveau mondial qu'il faudrait l'appliquer. Mais jamais personne n'aura les couilles de créer un droit international applicable directement sur les méfaits de l'économie sur l'écologie à cause de guignols comme toi qui préfèrent protéger les pseudos droits des citoyens, et foutre en l'air notre planète.
 

 
Idem, même chose. Concernant l'écologie, je pense que c'est une institution internationale qui devrait être mise en place pour prendre des décisions drastiques et réfléchir à toutes les questions écologiques sur cette foutue planète. Mais cela ne verra jamais le jour, car grâce à des personnes comme toi, les riches continueront faire leur business et à polluer la planète que l'on offrira à nos enfants et qui seront sacrément fiers de nous
 

 
A plus ou moins grandes mesures, on est TOUS responsables de la pollution, car nous jouissons d'un système institué par nos pères. Alors on fait quoi maintenant?? On se dit que c'est la fatalité, et on reste planté sur notre cul à se dire "c'est comme ça". Et on continue à produire en masse pour flinguer la planète? C'est ça ta solution de rechange??

 
Surtout que pour plaire a une clientèle sélecte, ils l'ont alourdi de produit high tech, qui la considérablement éloignée de son concept d'origine et a donc par conséquent régulièrement fait augmenter sa consommation.
   

 
   Wikipédia est un site généraliste (dans cet article : juste une partie environnement, parmi d'autre, Rue 89 : présente une internaute faisant un petit interview auprès des conducteurs et garagistes.
 
  Ces deux cites ne sont sûrement pas des cites écologistes.
 
   Les citoyens américains sont entrain de fermer leur usine, pour des raisons économiques.
  Les 4.4 ne disparaîtront pas des villes par des lois, mais par l'inflation énergétique.
 Les dépenses de carburant vont se révélées désastreuses, sur de courte distance.
Sauf pour les gammes dites écologistes ( Lexus), mais je ne la range pas dans cette catégorie.
 
  Tout le pétrole que nous ne consommerons pas, c'est l'état voisin qui le consommera. :??:

 
Ben si... Je ne sais pas qu'elles sont tes connaissances dans le domaine mécanique mais 4 roues motrices demandent plus d'énergie. 4 roues motrices impliquent un arbre de transmission vers un pont différentiel arrière donc plus de poids car plus de pièces mécaniques. D'autre part, en augmentant le nombre de roues motrices, on procure au véhicule plus d'adhérence donc plus de frottement et autant de résistance à l'avancement donc de l'énergie et le moteur qui va avec. Et je te rappelle que la forme de ce type de véhicule (qui tient plus de la brique que d'un fuselage effilé) ainsi qu'un garde au sol plus importante fait que le cœfficient de pénétration dans l'air lui est défavorable.
Alors oui, un 4*4 dévore plus d'énergie que son homologue à 2 roues motrices.

Toutes tes sources sont très partisanes ou pas françaises, donc...  [:bicho]  
Et quand je lis l'impact sur l'environnement, alors là, c'est très comique...  :lol:  
On pourrait supprimer tous les 4.4 de la Terre que cela ne changerait strictement rien à la pollution planétaire.  [:bicho] Pas sérieux tout cela...  :(  
Tout le pétrole que nous ne consommerons pas, c'est l'état voisin qui le consommera.  [:bicho]

 
  Ils sont moins nombreux, mais en terme nombre / de nocivité pour la santé et environnementale, la proportion augmente.
  Dans certains quartiers huppés, on peut en croisé un certain nombre.  
  On n’a pas eu de situation se prêtant à cette politique (été caniculaire depuis 2003)
 
 
[/quote]
C'est leur problème, leur liberté...  [:bicho]  
Chacun a le droit d'acheter et d'utiliser sa voiture comme bon il lui semble dans le respect des lois.  :)  
Quant au bonus/malus, c'est une grande fumisterie qui ne prend pas en compte la polution locale.  [:bicho]

  Certains citoyens, notamment dans les mouvements écologistes, souhaitent que les 4x4 (ainsi que tous les véhicules à forte consommation de carburant et à forte émission de CO2) soient plus fortement taxés, voire interdits en ville. Une étude menée par le bureau d'ingénieurs Metron de Brugg montre que les gros 4x4 rejettent 35% de CO2 de plus qu'une voiture moyenne, dû à la présence de 4 roues motrices au lieu de 2, donc plus de consommation

  Les solutions proposées s'orientent vers une réglementation (vignette) .... Ce genre de limitation fiscale peut être comprise aussi comme une autorisation de polluer liée aux revenus, ce qui amène des questions d'ordre politique quand il s'agit de réduire non pas le niveau de consommation (au sens large), mais le niveau de CO2.
 
Des contraintes financières comme le bonus écologique mis en place en France (taxation des véhicules émetteurs de CO2 au delà de certaines normes au bénéfice de véhicules moins producteurs dont les ventes sont encouragées par des primes) implique aussi des phénomènes non désirables comme la survente de véhicules diesel, ce qui participe à l'augmentation beaucoup plus forte de ce carburant par rapport aux autres ce qui n'est pas sans conséquences pour les professionnels et l'économie, ce carburant étant le plus utilisé dans ce secteur.
[quote]
 

 
  Rouler en 4x4 nuit gravement à l'écosystème, tiré de la source consoblog
 
  Ou encore celle ci, tiré de wikipédia : " Véhicule tout-terrain"
 
 

Rien ne permet d'affirmer cela.  [:bicho]  
Ou cites-moi ta source...?  :whistle:  
 

Vu le nombre assez réduit de ce genre de véhicules, je ne vois pas la grande différence que cela ferait.  [:bicho]  
Et tu conviendras que les cas de circulation alternée sont très rare...  [:bicho]  
 

C'est leur problème, leur liberté...  [:bicho]  
Chacun a le droit d'acheter et d'utiliser sa voiture comme bon il lui semble dans le respect des lois.  :)  
Quant au bonus/malus, c'est une grande fumisterie qui ne prend pas en compte la polution locale.  [:bicho]