Recensement des tendances

 
Ah, ok, moi aussi je ne suis pas un adepte de l'ultra-libéralisme, comme de tous les extremismes quels qu'ils soient, d'ailleurs.
 
Etant donné la teneur de ton discours, tu y tends tout de même légèrement. Laisser faire le marché sans interventionisme aucun, c'est de l'ultra libéralisme pour moi
 
Reste que je ne pense pas que le libéralisme soit un échec (sur quels faits, quels arguments te bases-tu pour affirmer cela ?)
 
Crise de 1929, et crise alimentaire actuelle. On peut pas faire mieux, comme exemples, si??.  
 
Alors certes, il y a des problèmes, des crises et l'Humanité va au-devant de problèmes qu'elle n'a encore jamais eu à régler
 
Bah tu vois quand même qu'il y a un problème. Vas t'on tomber d'accord??
 
 Mais :
1/ qui peut dire quelle serait aujourd'hui la situation si nous ne vivions pas dans un système libéral ?
 
Bah peut être pas pire en tout cas, du moins difficilement. On est dans une nouvelle forme de dictature. Si autrefois les dictatures c'était des gouvernement qui la faisaient, aujourd'hui, c'est une dictature de l'argent et du matérialisme (c'est une image TPM hein, bondis pas de suite en me balançant encore des chiffres de merde sur les génocides). Cependant, combien de morts sont dues à la famine dans le Monde à cause d'un ultra libéralisme? Réfléchis juste à ça
 
2/ quel autre système appliquer, d'ailleurs ? Simple : aucun, vu qu'il n'en existe pas d'autre viable !
 
Je sais pas, mais là on avance pas, parce que si on te suis, on essaie pas d'avoir le meilleur système, mais le moins mauvais. Une chose est sûre, le système actuel n'est pas le meilleur, et il serait plus que temps que de grands intellectuels, tel autrefois Marx, se penchent sur la question. En tout cas, un libéralisme peut être, mais d'une sauvagerie comme on la connait actuellement, surement pas. Peut être y mettre créer un libéralisme "moral", mais c'est pas demain la veille
 
3/ Ces problèmes sont-ils dû au système libéral en lui-même ou bien à la cupidité, la stupidité et l'égoïsme des hommes et notamment de ceux qui profitent des bienfaits de ce système ?
 
Cf: voir réponse à la phrase n°2. Aujourd'hui, c'est devenu n'importe quoi. Pourtant, je suis pour le libéralisme, je suis pas un communiste, je peux te l'assurer. Je suis contre l'égalité totale des classes sociales, car de 1, ce n'est pas possible, de 2, ce n'est pas normal qu'un PDG avec des responsabilités énormes gagne autant qu'un simple ouvrier (on est tous d'accord). Seulement, trop, c'est trop TPM. Engranger des milliards et des milliards...mais pourquoi? Alors que des gens crèvent de faim, et qu'il y en a quelques milliers qui s'enrichissent. La redistribution elle est ou? La morle, elle est ou? Et regarde le ridicule de notre système, regardes...je vais te donner un exemple simple, la crise des subprime. On a filé des thunes à des gens en sachany qu'ils ne pourraient pas rembourser. Résultat?? On se retrouve avec des milliers de personnes à la porte et des milliers de maisons vides. C'est absurde tout de même. Autre exemple, j'écoutais un débat hier sur le gazole et l'essence. Il est prévu que d'ici un mois ce soit possible que le gazole coûte plus cher que l'essence, chose impensable avant. Pourquoi? La demande de gazole explose. C'est comme si on avait un truc pas cher, tout le monde se rue dessus en courrant, et une fois que tout est consommé, c'est trop cher, donc on repart chercher quelque chose d'autre moins cher.
Tu trouves pas tout ce que je viens de dire abérant? Moi si...et ça, c'est le libéralisme que je viens de décrire

Non, sur le fait que je n'accepterais pas les prises de position d'autrui. Si elles ne sont pas ouvertement stupides et ignardes, je respecte tout à fait, comme tu as d'ailleurs pu toi-même le constater lorsque nous avons par exemple discuté de service public.
 
Plus rien à dire, seawitch ?... :D

 
Parce qu’il y en a ici qui vienne pour faire autre chose ???
 
Non mais, semi-blague à part, je suis peiné de constater qu’après tout ce temps, tu ne m’as toujours pas compris, mon philou… En plus tu sais bien que ce que tu dis est faux.

 A moins que ce petit jeu ne te défoule, là je veux bien... ;)  

 
Tout d'abord, laisse moi te féliciter pour l'évolution de ton écriture : C'est bien d'abandonner un peu ton style pédagogique pour t'aventurer sur le terrain de l'ironie.
 C'est surtout au niveau des insultes que la progression est spectaculaire. Si, si, pour un gars qui il y a une semaine se situait encore au niveau de "con" "abruti" et "je t'emmerde", on ne peut qu'encourager l'effort, qualité libérale s'il en est...
 
Merci, je vais rougir ! Non mais, sérieusement, c’est une technique remarquablement efficace, même dans la vie de tous les jours. Ne me dites pas que vous ne l’avez pas vous aussi remarqué : le meilleur moyen d’attirer l’attention de quelqu’un (comme, par exemple, un vendeur qui vous as refourgué un téléphone portable  pérave), c’est de commencer par gueuler et être désagréable, puis de se radoucir et de plaisanter avec lui. A la fin, vous repartirez non seulement avec un nouveau téléphone mais en plus avec un tout nouveau pote (enfin, on se comprend).  
Et bah c’est pareil ici. Toujours commencer par pisser sur la jambe d’un nouveau pour marquer son territoire. Et après on discute.
 
 
Je voudrais surtout te remercier pour clodo idéologique et apatride de l'engagement. Je ne sais pas si tu as trouvé ça tout seul ou si tu t'es fait aider, mais sache que si tu avais l'illusion de te croire blessant, tu ne pouvais pas être plus à coté de la plaque. Ce sont des qualificatifs que je porterai désormais avec fierté. Clodo idéologique, c'est très exactement comme ça que je pourrais me définir. Et j'ajoute que je suis à la rue depuis Avril 2002, date à laquelle j'ai déchiré ma carte d'électeur, attéré que j'étais devant la pantalonnade de l'entre deux tours. J'en ai fait des filtres pour mes joints pour être bien certain de ne pas me faire happer au dernier moment par le troupeau de moutons allant plébisciter cet escroc de Chirac pour soi-disant barrer la route au péril fasciste qui n'existait que dans leurs têtes car à aucun instant Le Pen n'a été en position de pouvoir l'emporter. Apatride de l'engagement me plait bien aussi, même si c'est un peu moins fort.
 
Evidemment que c’est de moi, comme tout ce que je poste ici. Reste que ne pas être un militant borné et exclusif est très certainement une grande vertu. Mais il ne faut pas tomber dans l’excès inverse, qui consiste à tirer sur tout ce qui bouge, à être par principe contre, à ne croire en rien ni ne rien défendre (dans le sens, rien de constructif, et pour être encore plus précis, surtout pas une vague morale marxisante et donneuse de leçons…), ce que justement, si tu me permets, tu as tendance à faire…
 
Quant à mes propos qui peuvent te paraître confus et extrèmes, cela je veux bien te l'accorder, je n'en changerais pas une virgule car ils m'ont été dictés par la profonde répugnance que m'inspirent à la fois ton ton pédant, ton apologie fébrile du libéralisme et la laideur de ton avatar.  
 
Mon ton pédant, tu l’adores, arrête donc de faire style ‘moi j’y touche pas’. Mon image, j’avoue que je suis très fier de l’avoir trouvée, et je ne peux que vous conseiller d’aller faire un tour sur le site d’où elle provient. Quant à l’« apologie fébrile du libéralisme » dont je me serais rendu coupable, j’avoue ne pas trop me reconnaître dans la formule, mais comme malheureusement beaucoup de gens, tu as certainement du mal à  comprendre que l’on puisse ne pas être aussi excessifs et dogmatique que toi. Question de personnalité.
Je crois au libéralisme, et si je suis persuadé que c’est le seul système qui est capable de permettre à une majorité de la population de vivre de façon à la fois confortable et libre, je suis également conscient de ses imperfections et de ses dérives. Mais, après, si toi, seawitch, tu es capable de me prouver qu’il existe un autre système meilleur que celui-là, arguments à l’appui, je suis particulièrement ouvert à la discussion.  
Malheureusement, quelque chose me dit que comme les philou, les samouy et autre moggy, à part critiquer, juger, dénoncer, faire de la propagande, insulter et te révolter, tu n’es pas capable de grand chose, et surtout pas de proposer quoi que ce soit…
 
Répugnance fortement aggravée par ta façon de nous agiter sous le nez les cadavres des victimes du communisme. Se servir ainsi des morts pour appuyer ton argumentation donne plus envie de vomir que de discuter. Surtout quand on a compris le but recherché : Faire endosser à tes interlocuteurs le costume du niais ou du salaud. Un procédé très apprécié des Staliniens qui prend une saveur toute particulière venant d'un mec de droite.
 
Faux procès. Tu écris des conneries (à savoir qu’il existe une différence profonde de nature entre les crimes du nazisme et les autres  génocides, et pas seulement ceux du communisme), je te réponds que c’est faux, point. Je n’ai jamais cherché à faire ce dont tu m’accuses. Et, très honnêtement, j’ai suffisamment d’arguments qui démontrent que le système socialiste/ communiste est par nature voué à l’échec pour ne pas avoir besoin d’en venir au poncif des « crimes du communisme ». Tu me sous-estimes, coco.
 
En outre, je ne suis pas « de droite », mais du centre. Sauf que pour toi, tout ce qui est libéral est forcément de droite, je me trompe ? Déjà, apprends à faire la différence entre les différents termes dont tu uses et abuses, et ensuite on recausera de mes opinions politiques.
 
Voilà. Sache juste pour finir que s'il me vient un jour l'idée de déposer une gerbe à tes pieds, elle ne sera pas du même style que celle que les présidents de la république portent en grandes pompes à l'arc de triomphe tous les 11 Novembre. La consitance sera différente, l'odeur aussi... Et à propos de pompes, les tiennent risquent d'en souffrir.
 
Fait trop chaud, chui passé aux sandales.
 
Sur ce, fin de la polémique.

 
Tout d'abord, laisse moi te féliciter pour l'évolution de ton écriture : C'est bien d'abandonner un peu ton style pédagogique pour t'aventurer sur le terrain de l'ironie.
 C'est surtout au niveau des insultes que la progression est spectaculaire. Si, si, pour un gars qui il y a une semaine se situait encore au niveau de "con" "abruti" et "je t'emmerde", on ne peut qu'encourager l'effort, qualité libérale s'il en est...
 
Je voudrais surtout te remercier pour clodo idéologique et apatride de l'engagement. Je ne sais pas si tu as trouvé ça tout seul ou si tu t'es fait aider, mais sache que si tu avais l'illusion de te croire blessant, tu ne pouvais pas être plus à coté de la plaque. Ce sont des qualificatifs que je porterai désormais avec fierté. Clodo idéologique, c'est très exactement comme ça que je pourrais me définir. Et j'ajoute que je suis à la rue depuis Avril 2002, date à laquelle j'ai déchiré ma carte d'électeur, attéré que j'étais devant la pantalonnade de l'entre deux tours. J'en ai fait des filtres pour mes joints pour être bien certain de ne pas me faire happer au dernier moment par le troupeau de moutons allant plébisciter cet escroc de Chirac pour soi-disant barrer la route au péril fasciste qui n'existait que dans leurs têtes car à aucun instant Le Pen n'a été en position de pouvoir l'emporter. Apatride de l'engagement me plait bien aussi, même si c'est un peu moins fort.
 
Quant à mes propos qui peuvent te paraître confus et extrèmes, cela je veux bien te l'accorder, je n'en changerais pas une virgule car ils m'ont été dictés par la profonde répugnance que m'inspirent à la fois ton ton pédant, ton apologie fébrile du libéralisme et la laideur de ton avatar. Répugnance fortement aggravée par ta façon de nous agiter sous le nez les cadavres des victimes du communisme. Se servir ainsi des morts pour appuyer ton argumentation donne plus envie de vomir que de discuter. Surtout quand on a compris le but recherché : Faire endosser à tes interlocuteurs le costume du niais ou du salaud. Un procédé très apprécié des Staliniens qui prend une saveur toute particulière venant d'un mec de droite.
 
Voilà. Sache juste pour finir que s'il me vient un jour l'idée de déposer une gerbe à tes pieds, elle ne sera pas du même style que celle que les présidents de la république portent en grandes pompes à l'arc de triomphe tous les 11 Novembre. La consitance sera différente, l'odeur aussi... Et à propos de pompes, les tiennent risquent d'en souffrir.
Sur ce, fin de la polémique.

 
 
 
 
 
 
Quant à toi seawitch, que dire à un tel déferlement d’arguments venu d’on ne sait où, qui partent dans tous les sens, n’ont plus rien à voir avec le sujet et, in fine, laissent le lecteur avec un mauvais goût de plaidoyer d’avocaillon minable dégoulinant de morale bon marché que même une dizaine de page de Bukowski ne parviennent que difficilement à faire passer ?....
 
Alors oui, il y aurait beaucoup à dire sur ta propension à généraliser de manière abusive et à caricaturer de la façon la plus stupidement commune, à donner des leçons à tout le monde et à jouer les Nostradamus façon épisode de Julie Lescaut. Mais voilà, j’avoue que ça ne m’intéresse pas trop, d’autant que ça ne servirait malheureusement à rien, vu que tu ne lis que ce que tu as envie de lire, et que quand j’écris sur un sujet, tu me réponds par rapport à ce que j’ai écris dans d’autres sujets…
 
Alors du coup je m’en tiendrai au passage qui m’a le plus amusé et qui est, en fait, le plus révélateur :
 

 
Le problème, c’est que tu confonds les deux significations du terme « sérieusement » : parler « sérieusement » d’un sujet peut en effet renvoyer au fait d’aborder ce sujet sans humour, ou bien d’aborder ce sujet de façon « sérieuse », informée, pertinente, documentée ou argumentée.  
Or, il est tout à fait possible d’aborder un sujet sérieux sérieusement mais avec humour, c’est-à-dire de faire des constats ou des réflexions pertinentes sur un sujet sérieux mais de façon drôle ou amusante (cf. Desproges ou Coluche). Mais ce n’est pas ce que tu fais, du tout. Toi, tu parles de sujets sérieux à l’aide de soi-disant « boutades » (on ne doit pas avoir le même humour…) mais d’une façon qui est très loin d’être sérieuse, en l’occurrence à grand renfort de caricatures grotesques, de provocations gratuites, de propos propagandistes et biaisés voire carrément de mensonges pures et simples… Et après, tu reproches aux gens qui, eux, sont ici pour parler de tels sujets « sérieusement » (avec humour ou non) d’être des gens soi-disant sans cœur et qui ne s’intéresseraient qu’à l’économie, simplement parce qu’ils se permettent de recadrer tes délires et de les replacer dans un contexte « sérieux ».
 
Bref, de façon évidente, pour toi ce forum est un autre moyen de conduire une bonne petite conversation « café du commerce », voire même, encore pire, de nous livrer tes « réflexions » sur le mode du journal intime de pré-adolescente (« oh, comme j’aimerai qu’il n’y ait plus de guerre, plus de famines, et que tous les gens s’aiment ! Mais pourquoi les hommes sont-ils aussi cruels, journal ?! »). Alors forcément, quand quelqu’un arrive et prends tes couinements de mauvaise foi au premier degré, ça te fait tout drôle. Mais bon, maintenant que je suis prévenu, promis, je me garderai bien de prendre au sérieux tes rêveries masturbatoires à base de « remise en cause du système », de « boutades » et de lutte contre « le tout économique »...
 
Ah puis si, quand même, précision pour finir : je sais bien que tu n’es ni un militant, ni un sympathisant communiste. Malheureusement, comme pas mal de gens qui zonent sur ce forum et ailleurs sur le net, tu es un représentant de cette catégorie de paumés politiques, de clodos idéologiques, d’apatrides de l’engagement qui croient en des choses tellement désuètes, ont des schémas de représentation tellement dépassés et désespérément détachés des réalités que plus aucune formation ni tendance politique ne réponds à leur velléités et leurs attentes d’un autre âge.  Ces parasites du débat  se contentent de juger tout et tout le monde en s’accrochant à leurs vieux rêves comme un pochtron serre sa boutanche de rouge contre lui, sans jamais prendre réellement position, et en insultant ceux qui osent remettre en cause leur façon de voir les choses. Bref, en un mot : ne te surestimes pas, tu veux ?

Non mais, des fois, on en a pas forcément conscience, d'autant qu'il s'agit d'un sujet qui dépasse de très loin les questions d'ordre partisane.
 
Mais effectivement, mes remarques s'adressent certainement plus à david qu'à toi, même si ta remarque sur l'affaire du "détail" m'a, j'avoue, un peu agacé ;) (aucun génocide n'est un détail, aucun !)

Non mais, des fois, on en a pas forcément conscience, d'autant qu'il s'agit d'un sujet qui dépasse de très loin les questions d'ordre partisane.
 
Mais effectivement, mes remarques s'adressent certainement plus à david qu'à toi, même si ta remarque sur l'affaire du "détail" m'a, j'avoue, un peu agacé ;) (aucun génocide n'est un détail, aucun !)

Bien sur, et ceux qui croient que ça va continuer indéfiniment sans entrainer de réactions se foutent le doigt dans l'oeil. C'est là que les tenants du libéralisme à tout crin font une grosse erreur. C'est facile de maintenir les populations du tiers monde dans leur condition. quand les gens sont  nés dans la misére la plus totale, ils sont  occupés à simplement survivre et n'ont ni l'envie ni la force de se révolter.
Mais en occident, le problème est presque inversé : Aux classes pauvres traditionnelles viennent s'ajouter de plus en plus de gens habitués à une certaine aisance qui voient leurs conditions de vie se dégrader petit à petit jusqu' à basculer dans la vraie misère pour certains. Quant à eux qui ne sont pas concernés, ils ont de plus en plus l'impression confuse ou pas que qu'ils pourraient bien l'être un jour. Et au bout du compte, ce qui risque de se passer au fil du temps c'est que les troubles sociaux et les émeutes ne soient plus réservés aux quartiers sensibles mais qu'ils aient tendance à se généraliser .
Alors il faudrait faire quelque chose pour éviter d'en arriver là et la première à faire est d'arrèter la dictature du tout économique

Pour tout dire, je déteste ces gens qui se croient obligés d'agiter le spectre de Staline dès que l'on remet un tant soit peu en cause le libéralisme. Qu'on essaie juste de demander un peu plus de contôle de l'état sur l'économie et on est un gauchiste. Qu'on évoque du bout des lèvres la nécessité d'une meilleure répartition des richesses et là, on est immédiatement suspect d'être un dangereux maniaque nostalgique du goulag. Et pour finir de décrédibiliser son interlocuteur, ne pas hésiter à se servir des morts, ce ne sont pas eux qui vont protester.... Remarquez, de la part de gens qui prèférent les chiffres aux vivants, faut pas espérer mieux... Parce que le vrai problème avec tous les TPM de la terre est celui-ci : CES GENS PREFERENT L'ECONOMIQUE A L'HUMAIN. Parlez leur d'équité et ils vous répondront rendement. Pour eux, morts, vivants riches, pauvres, tout cela n'est que statistiques.
Je préfère encore le franc cynisme de certains qui annoncent clairement qu'ils préférent tout garder pour leur gueule plutôt que de partager quoi que ce soit à  tous les faux culs comme TPM qui cachent exactement les mêmes sentiments sous les oripeaux des nécessités économiques
Avec ces gens là, on peut aligner les arguments pendant des heures, c'est aussi utile que d'opérer un ongle incarné chez un cancéreux ; Les TPM répliquent aux réflexions personnelles par des cours d'économie ou des comptes rendus de lecture.
La seule chose à faire avec eux c'est de les faire sortir de leurs gonds par l'ironie et le mauvais goût. Et ça marche trop bien : La réaction de l'autre clé de douze le prouve, quand on a compris comment fonctionnent les bestiaux, ils démarrent au quart de tour
 

 
Ouais, d'ailleurs la plupart des clodos sont en fait des agents payés par l'état sarkozyste pour foutre la trouille aux pov travailleurs exploités... Et le pire c'est qu'il est à moitié sérieux, ce con !

Rho l'escroc... Mais bon, il fait beau, je suis de bonne humeur alors on va faire comme si David et seawitch avaient voulu dire la même chose.
 
A ce propos, j'avoue que je suis un peu interloqué et abasourdi par votre façon de concevoir les choses et d'effectuer un classement, une hiérarchisation dans l'horreur... Alors quoi, les crimes de stalines sont juste révoltants alors que ceux des nazis sont plus révoltants que révoltants ? Hey, on parle pas lessive là, on parle de génocides, d'épuration ethnique !
 
Par ailleurs, que la justice fasse une différence entre homicide et assassinat, c'est normal, vu qu'elle est chargée de juger et de punir. Mais d'une, je ne suis pas juge, ce n'est pas mon rôle, et deux, dans les deux cas cela reste un crime. Or, pour moi, encore une fois, entre un mec qui planifie méthodiquement la mort de quelqu'un et un type qui va planter le premier type qu'il croise dans la rue jusque parce que sa gueule ne lui revient pas, si l'on met de côté l'aspect "technique juridique" de la chose, il n'y a pas de différence...
 
Mais peut-être que ce n'est là qu'une question de ressenti personnel....
 
Edit : et, je me permets d'insister, puisque c'est quand même ce pourquoi je suis intervenu, CELA NE JUSTIFIE NI N'EXCUSE EN RIEN L'ATTITUDE DE SEAWITCH !