?!

Bien reprenons ensemble ces mesures à portée "hautement sociale"...
- les heures sups : grâce à l'annualisation (ou à cause) du temps de travail, elles se voient obérées dans leur portée. De plus, elles sont fonction de l'activité et c'est le patron qui les attribue. De surcroît, étant en partie défiscalisées, peu ou pas de contributions sociales pèsent dessus. Qui ou quoi, à terme va remplir les caisses ?! Bref quasiment du black légalisé. Y-a pas à dire, c'est du social de première bourre...
 
- Le crédit d'impôt : cette mesure est effective sur une durée de temps courte (4 ou 5 ans si ma mémoire est bonne) et avec un crédit immobilier, un ménage moyen en prend pour 20 ans au moins, reste 15 ans d'endettement voir de surendettement. Bref, pendez-vous, on vous accorde un petit sursis au début, l'essentiel étant de consommer et soutenir la croissance, merci. Et avec l'argent du contribuable s'il vous plaît, cela revient à s'auto financer son propre crédit d'impôt, la perfusion du fou remise au goût du jour...
 
- droit de succession : défiscalisation jusqu'à 150 000 euros par enfant. Mazette !!!  
Je ne laisserais pas autant à ma gamine, mais mon voisin qui roule en BMW X5, lui oui !  
Qui, à terme, va bénéficier pleinement de cette largesse supplémentaire ? Le type qui se palpe, au mieux, en fin de carrière 1500E et qui, à la retraite, aura tout juste fini de payer son crédit sur son pavillon en placo ?! Pas si sûr. Puisque cela existait déjà pour ces personnes.  
Non, ceux qui vont être concernés sont les classes supérieures qui passaient au travers de cette mesure d'exonération. Mais en ont-ils vraiment besoin ?!
 
- défiscalisation des revenus étudiants : peut-être la décision la moins contestable du lot et c'est pour cette raison qu'elle fait partie des mesures faiblement dotées...

 
Merci pour le boulot GAD mais la propaganda socialiste est plus forte que l'évidence et presqu'aucun sur ce forum ne le reconnaitra ils vont te dire que tes chiffres sont truqués. l'instinc grégaire en plus! Pour les heures sup ils ne peuvent pas comprendre. Par vécu je sais que les heures sup sont une réussite. Quand ils bèlent que 50€ par mois d'augmentation ce n'est rien, ils oublient que il n'y a encore pas si longtemps quand on était en francs une augmentation de 100 balles (18€) était déjà appréciée. (289F pour eux c'est rien alors qu'ils passe leur vie à brailler sur le pouvoir d'achat qu'ils n'ont soi- disant pas. Ou il viennent te parler des gens qui vivent au dessous du seuil de pauvreté dont ils ne font pas parti. Comme Julien gray, député (qui touche au moins 10000€ par moi), qui s'achète une montre à 7800€ (moitié en cach) et qui braille que ça femme et lui ont parfois des fin de mois difficiles. Des braillards démagogues et de mauvaise foi quoi! Le malheur c'est que depuis que le temps que la propaganda fonctionne ils se sont vraiment mis à y croire.

 
Tu peux ôter le titre de "Mr" devant philou, pas de chichi entre nous... ;)  
Lorsque comme Sargolène ou Gad, on défend, ou du moins, cautionne un système économique qui se rapproche de la loi dite "naturelle" et de son corollaire, la sélection par la loi du plus fort, il faut être du bon coté du manche, c'est à dire être possédant. Sinon, du mauvais coté de la barrière, on n'a rien à attendre d'un tel système. Bon nombre d'électeurs, l'année dernière et pas parmi les plus fortunés, ont placé leur confiance dans un programme ultra libéral en pensant, benoîtement, pouvoir bénéficier d'une partie du gâteau. Les "riches" ne partagent pas. Ils s'attribuent.  
Voter pour des personnes, qui non seulement, ne vous incluront pas dans leur projet mais qui, la plus part du temps, ne se poseront pas de questions quant aux conséquences de leurs choix économiques sur l'ensemble du corps social, méritent quelques critiques bien senties à leur encontre. Le vote de quelques uns engage (phénomène majoritaire oblige) l'ensenble de la société. Et voter contre ses propres intérêts (un smicard qui vote pour un programme économique ultra libéral, par exemple) est une ineptie ! A moins que nos chers Gad et Sargolène fassent partie d'une classe sociale en accord avec leurs idées et surtout leurs revenus.
Le seul "progrès" que libéralisme économique ait apporté aux classes moyennes et basses (économiquement parlant, bien entendu) de notre pays (comme tant d'autres) est la possibilité de se prendre pour des possédants grâce aux crédits qui leur sont concédés pour y parvenir. Si voter à "droite" représente, pour ceux-ci, la seule solution pour garder ce semblant de niveau de vie, que eux-mêmes prennent pour de la qualité de vie ; si pour eux une vraie vie est une vie à crédit, d'accord, qu'ils continuent de voter pour un programme valorisant un système économique qui les asservit et les pend.
Voter pour des personnes qui vous avilissent à ce point, jusqu'à vous transformer en simple carte bleue ou numéro de dossier de surendettement, prendre fait et cause pour son bourreau, cela porte un nom : le syndrome de Stockholm.
Alors oui, je suis cinglant avec ce genre de personnage et j'assume !

 
Je suis entièrement d'accord avec toi et je te remercie pour ton soutien.

Je te souhaite qu'une chose, de faire partie, un jour, des laissés pour compte de cette économie, un dégât collatéral du capitalisme... Sous un pont, au frais, tu auras tout le temps de méditer sur les bienfaits de ce système économique.  

 
On appelle sa l'économie de marché. C'est le monde dans lequelle on vit. Il serait tant de le comprendre.

 
Un minimum de quoi ? Le respect n'est dû à personne. C'est un sentiment qui se mérite et qui s'impose de fait lorsqu'on se comporte de façon à l'inspirer aux autres.
En ce qui concerne Sarkozy, il faudrait que lui-même commence par respecter sa fonction de président de la république. Comme par exemple garder son calme en public, éviter d'insulter les citoyens, et aussi ne pas se comporter en parfait goujat lors des visites à l'étranger.

 
L'envie est un des péchés capitaux lol!!
 
Que le patron soit payé au moins autant que ses salariés c'est il me semble acceptable. Cécilia étant remariée, elle ne touchera pas de pension alimentaire. Pour le respect c'est un minimum.

 
Non en fait, c'était une petite vanne, une tite blagounette pour détendre l'atmosphère :D

Ne me dites pas que c'est un nouvel adepte de la "banane bleue" ! :D  
C'est l'employé qui dirige le merdier et impose au taulier la "quantité" de travail et l'activité ?!
T'as un métier, toi ?! Tu bosses vraiment ?!  

Est-ce là ton seul argumentaire ?! Pas trop fatigué, j'espère que cela ne t'a pas trop pompé d'énergie...

 
 :??:  :heink:

 
 
La plus belle connerie que j'ai jamais entendue...
L'économie expliquée PAR les nuls

 
Si c'est l'activité qui provoquera les bessoin d'enfair (heures sup') alors pourquoi le nombre d'heures supplémentaire à progréssé de 28 % alors que l'économie c'est ralentie dù à la crise du subprime, la monté du pétrole et des denrées alimentaire.

Tiens, Gad la science, sais-tu pourquoi sarko a gentiment éludé la question du prix du gaz ?! Lis l'article du Canard Enchaîné de la semaine dernière et tu comprendras...
Comment GDF paie son gaz 10% moins cher (en 2006/2007) et répercute une hausse injustifiée sur le client (GDF demande une augmentation de 5,5% en plus des 4% déjà obtenu en début d'année).

 
 :jap: je ne peux qu'approuver