le vraix bilan de sarkozy

 
Te laisses pas embobiner David ^^
 
La notion de contrainte ne se limite pas qu'à l'embauche forcée, elle peut être multiple comme le non licenciement économique boursier, le plafonnement des salaires, une meilleure répartition capital-travail, un droit de regard (je pense notamment aux banques ici :P).  
 
Forcer les entreprises à embaucher ou les empêcher de licencier reviendrait, le plus souvent, à sacrifier tout le personnel plutôt qu’une partie seulement.
 
On tombe encore dans une fausse opposition entre la relance par l'investissement et la relance par la consommation, cette opposition n'existe pas. Ce qui est pointé c'est l'absence de mesures de soutien à la consommation dans le plan de relance français, comme si il n'y avait que les entreprises qui souffrent de la crise... c'est d'autant plus singulier que la plupart des plans de relance (EU, Britanique, Allemand, Espagnole...) intègrent des mesures de soutien à la consommation.  
 
La relance par la consommation est pour moi inutile car elle ne soutiendra pas forcément les secteurs en difficulté et le réflexe numéro 1 des ménages en temps de crise est d’épargner, pas de consommer.
 
Une relance par l’investissement était donc bien mieux appropriée en France.
D’ailleurs, ceux qui connaissent la vie des entreprises savent que beaucoup de compressions d’effectifs sont dues à des difficultés de trésorerie. Soutenir la trésorerie des entreprises, c’est tout simplement consolider l'emploi et faciliter les recrutements. Une entreprise qui bénéficie d’avantage de commandes, c'est une entreprise qui  peut embaucher ou accorder des heures supplémentaires, c'est-à-dire créé du pouvoir d’achat.  
 
Relancer le pouvoir d’achat sans aucune contrepartie (comme le proposait la gauche) en croyant réellement que ça relancerait l’économie Française reviendrait à oublier que la mondialisation est un fait. Que l'Allemagne, le RU ou autre relance la chine par leur consommation... tant mieux pour eux, mais je suis bien contant que ce ne soit pas notre cas.
 

 
 
what else, une autre reflexion non analytique (d'un autre comptable), mais purement entrée/sortie? Perso, j'aime, les économistes à la ruman.
 
 :o  
 
 
PS : c'est en reflexion , de l'antépénultième posteur.
PS2 : c'est pas cro déconnant, à y refoechir.
PS3 : y'en a pas.

(...)
Donc au final, les pauvres vont payer la dette. C'est mécanique.

Je suis consternée!!!
 
(...) alors que toi tu tu es là gesticuler et (...)
 
ata! je vais le faire à ta manière: t'es vraiment qu'un gros con!
 

Je suis consternée!!!
 
M'enfin abricot!!
Tu crois vraiment que cram est un sombre idiot?
Tu crois vraiment que toi, tu es plus malin que tes détracteurs?
Ce que je constate c'est que tu es un bien mauvais vecteur des idées ou du camp que du défends, as tu si peu d'arguments à produire pour qu'une fois ta démonstration posée tu n'aies plus d'autre voie que l'injure et le déni des autres?
 
et puis... ça t'énerve pas un peu d'avoir face à toi un interlocuteur qui, lui sait garder son calme, reste sur le registre de la confrontation d'idées alors que toi tu tu es là gesticuler et injurier comme un perdu?
 
pfff
 
ata! je vais le faire à ta manière: t'es vraiment qu'un gros con!
 
 
 
 

Je suis consternée!!!
 
M'enfin abricot!!
Tu crois vraiment que cram est un sombre idiot?
Tu crois vraiment que toi, tu es plus malin que tes détracteurs?
Ce que je constate c'est que tu es un bien mauvais vecteur des idées ou du camp que du défends, as tu si peu d'arguments à produire pour qu'une fois ta démonstration posée tu n'aies plus d'autre voie que l'injure et le déni des autres?
 
et puis... ça t'énerve pas un peu d'avoir face à toi un interlocuteur qui, lui sait garder son calme, reste sur le registre de la confrontation d'idées alors que toi tu tu es là gesticuler et injurier comme un perdu?
 
pfff
 
ata! je vais le faire à ta manière: t'es vraiment qu'un gros con!
 
 
 
 

Abricot, je ne vois toujours pas d'explication de ce qui entrainerait une modification des mentalités...
 
Le principe de "concentration" est un processus économique qui se caractérise par la réduction du nombre des acteurs et par l’augmentation de leur envergure. Dans le cas qui nous occupe c'est la suppression de deux collectivités pour n'en former qu'une seule élargissant ainsi ses champs de compétences. Quel délirium n'est ce pas ^^
Sombre idiot dans une région on a plusieurs départements… Là on est au fond de l’abime…
 
Mais je saisi bien quel est l'enjeu de l'économie d'échelle, simplement j'ai l'idiotie de croire que cette question est secondaire et ne légitime pas la mise en place d'une réforme concernant des structures publiques. Ce qui prime avant tout c'est l'intérêt général et l'efficacité ou la pertinence d'une réforme.  
Si tu penses que les institutions publiques locales sont efficientes actuellement, libre à toi de rêver, libre à moi de penser qu’il s’agit là d’un gaspillage hors norme et qu’au fond tu le sais très bien espèce d’imposteur.
 
L'exemple du pôle emploi est une bonne démonstration de l'absurdité d'une réforme motivée sous le seul angle de l'économie d'échelle, puisqu'aujourd'hui il n'est pas en mesure de remplir efficacement sa mission, et générant même des coûts supplémentaires, quelle ironie.    
Déjà 1 ce genre d’optimisation se fait dans le temps, 2 arrête de nous présenter l’inefficacité de cette fusion comme un fait établi saperlotte ! c'est tout simplement aberrant ! j'extrapole ou tu t'inventes un monde là !
 
A encore ce bon vieux bon sens de la logique libérale "moins de TVA plus de croissance et donc plus d'emploi" moins de freins plus de croissance... vive la théorie... En pratique, ça a donné moins de TVA, pas de baisse de prix, pas d'emploi créer, pas d'augmentation de salaire (ou de manière très marginale), par contre plus de profit, quelle surprise ! Et pourquoi ça ne marche pas ? Tout simplement par absence de mesures contraignantes...
Là encore tu présentes ça comme une évidence et nous dévalons donc toujours plus bas dans les méandres de la connerie. L’hurluberlu a lu ça dans je ne sais quel article destiné aux pleurnicheurs qui ne savent ce qu’ils veulent et il nous crache ça comme une certitude. De toute façon, les bénéficières de cette mesure ne sont pas des multinationales assoiffées de profil. Elles ont avantage à se développer et donc à employer. Même si la conjoncture les rend peut être frileuses en ce moment (et encore à vérifier), elles seront investir en temps voulu et ça dans leurs propres intérêts.
 
Concernant les bénéfices vive les prescriptions sans fondement. Il faut avoir la foi pour y croire.  
 
J'aime bien ta conclusion "sache que le plan de relance proposé par le PS c’est 50 milliard d’euro.. soit le double des engagements de sarko…." parcequ'elle illustre bien le fait que tu n'as toujours pas compris que ton cadre de raisonnement n'est pas le miens ^^
Oui le PS nous propose 500 euros par tête de salarié qui iront augmenter l’épargne qu’ils n’ont plus. Evidence quand tu nous tiens. Ça c’est de la bonne politique de panier percé !!!