On dirait que tu parles du travail des journalistes sur le FN depuis 30 ans  :D  
Mais comme tu le dis, il y a des choses très justes ....... qu'on n'entend jamais.
 
à Philou: Tu te réveilles enfin mon grand ??

Ben c'est bourré d'amalgame entre pensées personnelles et discours politiques.
Et ça à la fâcheuse tendance à mettre les conneries dites par les uns dans la bouche des autres.
Au mieux, c'est juste pas très professionnel comme travail (au sens convaincant et/ou de qualité), au pire c'est juste un torchon de propagande.
Pourtant, il y a des choses très justes...

Une petite vidéo toute récente qui néanmoins va dans le sens du discours de Alain Soral. Vidéo que je cautionne.
 
Vous est-il déjà venu à l'esprit qu'il fusse possible qu'on nous prenne pour des cons ? Je suppose que oui... :ange:  
 
[flash=420,336]http://www.dailymotion.com/swf/x53d5d&v3=1&related=1[/flash]

Soral est pas inintéressant du tout. Là où il a raison, c'est quand il dit que voter Le Pen serait le seul moyen de résister efficacement au Nouvel Ordre Mondial. Par contre, se dire marxiste et dans le même temps s'affilier à la droite extrême, quand même il faut être un peu béta. Du point de vue global, les idéaux politiques marxiste et de droite extrême sont très différents en théorie (je ne parle pas de la pratique) : le premier aspire à un système horizontal de gouvernance – ni dominants ni de dominés et éloge de la faiblesse (valeurs féminines) ; le second est vertical – hiérarchie, effort et encouragement de la force (valeurs masculines).  
 
Je rajouterais pour enfoncer le clou que lutter, comme le fait Soral, contre le féminisme et contre la féminisation des hommes, admirer les beurs pour leur virilité et tout ça, et dans le même temps rester marxiste, c'est vraiment n'importe quoi. Le marxisme est le terreau de la gynécocratie (à ce sujet lisez par exemple Henry Makow). Le marxisme est une valeur féminine, comment peut-on le nier, cela est une évidence.
 
Bonjour zwitt', ça faisait longtemps que je n'étais pas passé ici. :hello:

Parce que le nouvel ordre n'est pas complètement mis en place, il est progressif. Il a commencé avec le jacobinisme (cf. le mémoire de Darruel), puis le socialisme, l'égalitarisme, le multiculturalisme, fomenté délibérément pour alimenter les tensions inter-ethniques, le féminisme, et le fameux éclatement du noyau familial, le gouvernement qui se substitue aux familles dans le rôle d'éducateur, comme nous le voyons chaque jour avec toutes ces conneries dans les médias (manger cinq fruits et légumes, ne pas fumer, et j'en passe [:regbar:1]). Nous sommes en plein dedans. :/

Ha bon et pourquoi on continue d'appeller ça le nouvel ordre alors ?  :whistle:

Mais ils sont au commande depuis le dix-huitième siècle, c'est un secret de polichinelle. :ange:

Non ça ne m'étonne pas, ils ne sont pas préssés.

Pourtant le projet d'un nouvel ordre mondial semble plausible, compte tenu de ce qu'on peut lire ça ou là sur le net. J'ai trouvé, par exemple, quelques citations sur doctissimo :
 
http://forum.doctissimo.fr/forum2. [...] =0#t688748
 
Mais la liste est loin d'être exhaustive !

Tu votes à l'extrême droite, je pensais que tu devais connaître les thèses conspirationnistes selon lesquelles l'élite mondial prépare un nouvel ordre, sous la houlette des Juifs et Francs-Maçons, Rockefeller et sa bande de copains, etc.

Je te l'avais bien dit Peter .....