forum actualité	forum cinéma	forum musique	forum arts et scènes	forum livres
forum télé et séries	forum fun	forum foot	forum jeux vidéo	forum sexe

FORUM Fluctuat » Politique, économie et société »

Va-t-on vers un nouveau mai 68 ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Va-t-on vers un nouveau mai 68 ?

pologuevara

Citation :

TPM à ecrit :
Non, pas 10% de grévistes parmis les conducteurs, 100% de grévistes parmis les conducteurs représentants 10% des personnels de la SNCF (en gros).

Mais c'était un exemple grossier pour faire comprendre la logique selon laquelle ce n'est pas tant le pourcentage de gréviste qui influe sur l'état du traffic que les postes que les grévistes occupent. Et ça, c'est de la logique niveau maternelle....

Donc si aucun conducteur ne fait gréve tout les trains roulent ? A quoi bon avoir embauché les 90 autre % ? logique de maternelle.

Mai 68 le retour n'est pas forcement souhaitable.

Votre réponse
Nom d'utilisateur	Pour poster, vous devez être membre de Club Fluctuat.... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Mot de passe	Vous avez perdu votre mot de passe ? Cliquez ici !
Le ton de votre message
Votre réponse Smilies Liste des smilies perso Wiki smilies Chercher un smiley	Recopier le code :
Options	Activer votre signature Désactiver les smilies Activer la notification par email du sujet

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

bebert.

TPM a écrit :

Dire : "en 1950, un ouvrier devait travailler x jours pour se payer une bagnole, aujourd'hui c'est x", c'est criticable, mais ça peut se défendre. Mais comparer, comme toi, le pouvoir d'achat en général d'il y a 20 ans et ce qu'il est aujourd'hui, je maintiens, c'est débile. Enfin, débile, disons que c'est de ton niveau quoi, de l'économie de comptoir. Alors, quand après tu emplois des mots comme "conjoncturel", forcément, ça fait rire...

sacré TPM, on peut dire que tu en es un vrai, toi :sarcastic:

En plus, t'as pas de chance. :lol: :lol:

Hier est sortie une étude de l'Insee portant sur le pouvoir d'achat des français. :D

Période retenue : 1960/2006 :D :D

Effectivement, une période de 20, c'est débile. :lol: :lol:

Mais j'ai trouvé plus débile, l'Insee : 46 ans :lol: :lol:

En plus, elle confirme tout ce que j'ai dit hier :sol:

J'suis trop fort :sol:

Sinon, écris à ton pote Sarko pour qu'il vire tous ces propres à rien de gauchistes de l'Insee qui ne comprennent rien à l'économie :D

philou16

A propos de caisses qui se vident...

Citation :

Si la franchise reste bien, selon tout bon dictionnaire, «la qualité de ce qui est franc», parlons-en. Car la franchise est aussi une pratique ancienne mais courante de l’assurance en tout genre par laquelle l’assuré s’efforce, de fait, d’avoir moins d’accident parce qu’il sait et c’est convenu qu’il en paiera les méfaits de sa propre poche et suivant un montant contractuel. L’expert sociologue parle de ce dernier principe comme limitateur du «risque moral», qui oblige l’assuré à se comporter de manière responsable. Cette méthode assurancielle avérée est discutée au Parlement dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale assimilant le risque «maladie» au risque «accident». Cette future loi porte en elle tous les ingrédients abjects qui feraient qu’un malade serait responsable de son âge, de son diabète, de son cancer ou des soins que le corps médical lui prescrit –un comble! Il est sûrement bon de rappeler que cette idée néfaste de franchise est née durant la campagne électorale récente et n’a qu’un seul but: rendre plus libérale la santé publique par la liberté feutrée, mais certaine, des honoraires médicaux et l’émergence du remplacement insidieux du remboursement Sécu plus mutuelle par l’assurance privée. Il est à noter que son annonce par l’omniprésent président de la République a été rejetée par l’ensemble des organisations syndicales et mutualistes, mais fortement appréciée en termes élogieux par le président de la FFSA (Fédération française des sociétés d’assurance), ce qui n’est pas de bon augure. Comme quoi, il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade. Pourtant, personne ne conteste que les comptes sociaux doivent être équilibrés, pas plus que la collectivité doit faire un effort particulier pour la dépendance des plus anciens, la recherche médicale contre le cancer ou la maladie d’Alzheimer. Mais la réalisation législative de cette franchise médicale allant jusqu’à 50 euros par an et par malade ne réglera pas le problème du déficit de la Sécurité sociale, alors qu’elle augmentera les inégalités entre assurés sociaux. Elle est aussi une offense pour les héritiers syndicalistes indépendants et réformistes de la Confédération Générale du Travail Force Ouvrière au nom de la mémoire de Georges Buisson (1878-1946), «père de la Sécurité sociale», créateur de son ancêtre, les assurances sociales et les caisses primaires: «Pour mieux contrôler la gestion de ce qui appartient à la classe ouvrière puisque subventionnée par son salaire, contre le grand patronat», disait-il. C’est-à-dire défendre la protection sociale collective contre les appétits gourmands de la finance internationale.

yacka

philou16 a écrit :

Le souci n'est pas tant que les caisses soient vidées mais qu'elles ne sont plus remplies par ses bailleurs de fond "naturels" : les patrons, les revenus des capitaux et le travail. A force d'exonérer, de dégrever, de défiscaliser, les caisses sociales ne sont plus remplies. Les heures sups exonérées étant le dernier avatar d'une longue lignée d'errements fiscaux dans le domaine cité... Et une catastrophe sociale à terme.
Cumulé au fait que les emplois disparaissent plus vite par destruction que la pyramide des âges ne peut les combler, sans parler d'une politique de l'emploi tellement efficace que l'on se retrouve avec un taux de chômage les plus élevés au niveau européen et j'en oublie, la liste est trop longue. Alors oui, ça va coincer à un moment ou à un autre ! Je suis d'accord mais il ne faut pas se tromper de cible ou d'ennemi...

Pour une fois on se rejoint, le déficit de la sécurité sociale provient principalement des arrangements que fait l'état avec les multinationales et qu'il ne compense pas. Il y a aussi des missions de santé qui devrait être payé par l'état et non la Sécu. par exemple les soins de santé des immigrés clandestins, la CMU, et les déficits des régimes spéciaux.
Tout ce que tu dis est très bien, mais la dette de l'état est alourdie par une charge salariale énorme. Et la mondialisation détruit les emplois. La loi de l'offre et la demande freine aussi la consommation. :hello:

philou16

ly-ly a écrit :

Le problème n'est pas de mettre en opposition les salariés mais de combler les caisses.....
C'est pareil que la sécu ça, à force de vouloir garder tous les privilèges et d'en abuser on aura plus rien....
C'est juste une question de penser à l'avenir de nos enfants et qu'ils leurs restent un tant soit peu d'avantages

Le souci n'est pas tant que les caisses soient vidées mais qu'elles ne sont plus remplies par ses bailleurs de fond "naturels" : les patrons, les revenus des capitaux et le travail. A force d'exonérer, de dégrever, de défiscaliser, les caisses sociales ne sont plus remplies. Les heures sups exonérées étant le dernier avatar d'une longue lignée d'errements fiscaux dans le domaine cité... Et une catastrophe sociale à terme.
Cumulé au fait que les emplois disparaissent plus vite par destruction que la pyramide des âges ne peut les combler, sans parler d'une politique de l'emploi tellement efficace que l'on se retrouve avec un taux de chômage les plus élevés au niveau européen et j'en oublie, la liste est trop longue. Alors oui, ça va coincer à un moment ou à un autre ! Je suis d'accord mais il ne faut pas se tromper de cible ou d'ennemi...

yacka

Quelle pénibilité endure les cheminots? Il ont eu droit à la retraite à 50ans pour les roulants parce que les chauffeurs à l'époque des locomotives à vapeur avait un métier difficile et mourrait très tôt. Ce n'est plus le cas loin de là. Le fait d'avoir des horaires décalés est compensé par des jours de repos supplémentaires et un nombres d'heures de travail bien inférieurs à 35 heures. Il y a plein de professions plus dur qui prennent leur retraites à 60 ans et bientôt 65 ans. Les infirmières, les médecins hospitaliers, les commerciaux, les salariés de l'hôtellerie et du tourisme, tous ceux qui font les trois huit. les ouvriers du batiment etc... eux, c'est vrai, ne sont pas cheminots.

Les marins-pêcheurs sont des petits patrons qui pour certains d'entre eux des revenus moindres que la majorité des cheminots. Il y a un problème de sur-pêche, c'est vrai. Il est normal que l'on bloque l'augmentation du pétrole pour eux. A savoir si l'état va compenser le manque à gagner des caisses sociales lui-même.
Les pêcheurs font vivre aussi pas mal de personnes. http://pages.globetrotter.net/artiste.aube/mygi6.gif

ly-ly

Le problème n'est pas de mettre en opposition les salariés mais de combler les caisses.....
C'est pareil que la sécu ça, à force de vouloir garder tous les privilèges et d'en abuser on aura plus rien....
C'est juste une question de penser à l'avenir de nos enfants et qu'ils leurs restent un tant soit peu d'avantages

philou16

ly-ly a écrit :

Il faudra quand même m'expliquer le rapport entre les marins pêcheurs qui ont obtenu de pouvoir survivre et les cheminots qui ne veulent pas perdre leur retraite à 54 ans...
C'est vrai que le métier de marin pêcheur c'est pas dur comme métier, ni celui d'ouvrier, ni de travailler dans un hôpital ou autre ...

Le mouvement des marins pêcheurs est une "grève" de patrons. 90% de cette profession est composée de petits patron indépendants. Et ils ont obtenu que le fioul reste à 30 cts d'euro (au lieu de 50) plus une exonération totale (sans jeu de mot) des charges pour une période de 6 mois, renouvelable s'il vous plait... Bref, l'Etat a cédé sur tous les points ! Et là, plus personne ne se pose la question du coût du cadeau (aux patrons, une fois de plus...).
Au départ, les cheminots n'ont pas évoqué la pénibilité de leur travail, c'est le gouvernement qui les a lancés sur ce terrain glissant. Et maintenant, on entend plus parler que de cela (ça évite de parler du reste et notamment de la philosophie réelle de cette réforme). In fine, ce n'est pas tant le problème de la pénibilité de tel ou tel travail qui est en cause mais il s'agit de dessouder un bastion de résistance syndical traditionnel et dur. Fer de lance de bon nombre de mouvements sociaux. Une fois ceux ci "abattus", le reste suivra sans problème. A qui le tour ?!...
Une fois de plus, tu fais partie de ces personnes qui mettent en opposition les salariés. Continue sur ta lancée, tu fais le jeu (gratuitement et à bon compte) du gouvernement et du patronat !

ly-ly

Il faudra quand même m'expliquer le rapport entre les marins pêcheurs qui ont obtenu de pouvoir survivre et les cheminots qui ne veulent pas perdre leur retraite à 54 ans...
C'est vrai que le métier de marin pêcheur c'est pas dur comme métier, ni celui d'ouvrier, ni de travailler dans un hôpital ou autre ...

yacka

marmitte a écrit :

Euh mon message était une critique du tien.
Tu reprends exactement les arguments que j'avais pour te montrer l'absurdité de ton propos... Je pige pas. Tu t'autoflagelles ou un truc du genre?
Quand à Pinochet, très peu de mort, à peu prêt 2000 soit moins que le nombre de gens morts pendant la canicule pour incompétence des services public.
LA torture, là oui je dis pas. Mais Pinochet (que je ne portes pas dans mon coeur hein), c'est d'un point de vue statistique finallement assez peu de morts...

Quand tu parles de l'absurdité de mon propos, je comprend pas très bien duquel tu parles. De 68? C'est vrai qu'en 68 les manifestations n'étaient pas faites pour soutenir l'économie. Celles d'aujourd'hui non plus. Si je parle de la plongée de la France dans les profondeurs du classement économique, c'était pour démontrer toute l'absurdité de cette grève actuel et si je l'avais comparé à 68, c'était pour débattre. Ce qu'on fait actuellement.
Pour Pinochet, tu ne prends en compte que les morts du coups d'état.Mais la répression a duré tout le temps de la dictature et tu peux rajouter quelques milliers de plus tous ceux qui n'avaient pas les moyens de partir.

bebert.

etienne45-75 a écrit :

bon Bebert, j'ai enlevé toutes tes phrases où tu insultes.
Conséquences, du coup TPM je suis obligé de tronquer tes propos pour les rendre compréhensibles vu que la plupart étaient destinés Bebert...

allez es gars, soyez courtois ,
bordel de merde!
quand allez vous comprendre qu'ici on se respecte bande de gr.......!!!!!!!!!!

Au vu de la réalité des choses, gros con n'est pas une insulte pour désigner TPM

Je trouve ça très gentil même

bebert.

TPM a écrit :

Tu peux comparer sur une longue période (comme sur une courte, tout dépends de ce que tu cherches à prouver), mais pas sur quelque chose d'aussi vaste.

Dire : "en 1950, un ouvrier devait travailler x jours pour se payer une bagnole, aujourd'hui c'est x", c'est criticable, mais ça peut se défendre. Mais comparer, comme toi, le pouvoir d'achat en général d'il y a 20 ans et ce qu'il est aujourd'hui, je maintiens, c'est débile.

Donc je répéte pour les ânes bâtés (ce n'est pas une insulte :whistle: ).

Pouvoir d'achat sur 1 an, c'est conjoncturel
Pouvoir d'achat sur 20, c'est structurel

même pas capable de comprendre ça :whistle:

tu serais entrepreneur, au premier bilan négatif tu te mettrais en liquidation judiciaire :lol: :lol:

marmitte

yacka a écrit :

Demande aux russes qui ne peuvent plus se soigner le bonheur d'être dans le Top 8. Ca leur fait une belle jambe!!!
Pinochet aussi avait remonté l'économie du Chili sur combien de morts ?

Euh mon message était une critique du tien.
Tu reprends exactement les arguments que j'avais pour te montrer l'absurdité de ton propos... Je pige pas. Tu t'autoflagelles ou un truc du genre?
Quand à Pinochet, très peu de mort, à peu prêt 2000 soit moins que le nombre de gens morts pendant la canicule pour incompétence des services public.
LA torture, là oui je dis pas. Mais Pinochet (que je ne portes pas dans mon coeur hein), c'est d'un point de vue statistique finallement assez peu de morts...

philou16

yacka a écrit :

Citation de Philou16
Sache que ma retraite, je me la finance, je cotise comme tout le monde, lorsque je donne 100 euros mensuels pour ma mutuelle, 95 sont de ma poche et 5 de mon employeur (généreux l'Etat !!). Les mutuelles entreprises de plus de 100 employés, dans le privé, sont "offertes" par le patron et il peut ; l'Etat file 2,5 milliards d'euros pour les soutenir et ces 2,5 milliards proviennent des mutuelles des fonctionnaires. Et oui, ma thune part dans le privé pour aider ces pauvres patrons à être généreux avec leurs employés !!! Alors mon gars, lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle, on va faire un tour sur le forum "sport", là au moins lorsqu'il s'y raconte des conneries, c'est moins grave...

Tu devrais savoir, toi qui à l'air si intelligent, que le gouvernement est financé pas les impôts de tous les français donc le privé comme le public crache au bassinet voir beaucoup plus. Je ne suis pas si sur de ce que tu avance sur les mutuelles. Je n'infirme ni confirme ce que tu dit avant d'avoir fait mes recherches. Je t'en reparlerais sûrement. Le chiffre que je peux te donner par contre est celui-ci : en France 27% des salariés travaillent dans le service public ( au sens élargi) et le cout en est de 60% du PIB
D'autre part, les conventions collectives corporatistes et, à l'avantage des grosses entreprises sont aussi inéquitables que les privilèges du service public et les syndicats en sont responsables. Pour la petite histoire, Il faut savoir, je l'ai déjà dit, que les syndicats ne sont subventionnés qu'à hauteur de 20% par les cotisation de leurs militants. Où trouvent-ils les 80% restants.
Question intéressante qui demanderait à être débattue.
Tu vois MON GARS même toi tu dis des conneries.
Le sport intellectuel existe aussi.Il faut seulement que tu t'y entraines avant d'en faire.

Citation de Polpote
OUCH !!! Il est dur l'Inspecteur Philou. Il cogne fort. Pas facile d'avoir le permis de s'exprimer avec lui. Il faut montrer patte rouge. Et il faut conduire à gauche !!!

Bonjour Polpote, ce n'est pas parce que je suis contre les privilèges du service public (entres autres) que je suis de droite. Par contre, j'admets que le président Sarkozy modifie complètement la façon de gérer le pays et j'espère qu'il ne vas pas s'incliner devant l'épreuve de force qui s'engage.
De toute façon, cela se terminera par l'acceptation d'une durée de travail de 40 année en échange d'une grosse augmentation, comme d'habitude, ce qui est le but réel.
Salut à tous et bonne journée http://www.casimages.com/avatar-sm [...] mot117.gif

No problem, cherche, cherche...

TPM

Tu peux comparer sur une longue période (comme sur une courte, tout dépends de ce que tu cherches à prouver), mais pas sur quelque chose d'aussi vaste.

Dire : "en 1950, un ouvrier devait travailler x jours pour se payer une bagnole, aujourd'hui c'est x", c'est criticable, mais ça peut se défendre. Mais comparer, comme toi, le pouvoir d'achat en général d'il y a 20 ans et ce qu'il est aujourd'hui, je maintiens, c'est débile. Enfin, débile, disons que c'est de ton niveau quoi, de l'économie de comptoir. Alors, quand après tu emplois des mots comme "conjoncturel", forcément, ça fait rire...

TPM

Intéressant. Donc, selon toi, le pouvoir d'achat ne diminue pas en France ? Je la note celle-là, je te la ressortirai plus tard :)

En outre, il est débile de comparer des pouvoirs d'achat en termes aussi généraux et absolus sur des périodes aussi longues, ça ne veux rien dire (20 ans, tu l'as bien écrit ça, non ? "consommer comme y'a 20 ans", ça veux dire quoi ? c'est ridicule !). Ce qui te conduis, encore une fois, à de fausses conclusions.

yacka

Ctation de Failorn
c'est ça ou je me trompe?

Presque Failorn... Presque.
Je ne suis d'aucun bord. J'essaie seulement d'être logique. Tu as l'air de me surveiller. Hé!hé!hé!hé!
Le problème de beaucoup de personne, c'est de voir la politique en fonction de soi-même. Nous sommes dans une période de mondialisation qui ne s'arrêtera pas et qui peut être source d'un appauvrissement de la majorité du prolétariat mondial et d'un recul social dans nos états riches. Il faudrait penser à aider les plus faibles pour se protéger soi-même, c'est aussi simple que ça.
Pour revenir à tes propos :
Je ne suis pas ultra-laïciste, j'ai seulement poussé le trait un peu plus loin que ma pensée, une façon comme une autre d'entretenir le débat.
J'avais compris ton ironie Failorn et je ne faisais qu'enfoncer le clou.
Je ne me prends pas pour les grands hommes que j'ai cité. j'ai seulement une approche identique dans ma façon de voir le monde sans avoir leur intelligence évidemment.
Pour ma pensée politique, pour moi la gauche et droite extrême ou pas, c'est du pareil au même. Disons que je suis pour une évolution de la société humaine différente de la société actuelle axée uniquement sur le profit.
Bonne journée Failorn.
c'est toujours un plaisir de discuter avec toi. http://www.casimages.com/avatar-sm [...] mot117.gif

etienne45-75

bon Bebert, j'ai enlevé toutes tes phrases où tu insultes.
Conséquences, du coup TPM je suis obligé de tronquer tes propos pour les rendre compréhensibles vu que la plupart étaient destinés Bebert...

allez es gars, soyez courtois ,
bordel de merde!
quand allez vous comprendre qu'ici on se respecte bande de gr.......!!!!!!!!!!

yacka

Citation de gros Bebert
l'autre neuneu, il va nous parler de protectionnisme :sarcastic:

Le neuneu t'emmerde crétin. Ici, c'est un forum et tout le monde à la droit parler sans être insulté. Tu apprends à parler correctement ou je m'occupe de toi.
De plus, ce n'étais pas à toi que je répondais. C'étais à Failorn. Ne te crois pas plus important que tu ne l'est réellement, un pauvre type. Tes propos sont tellement insignifiant que je n'avais pas l'intention de rentrer dans le débat que tu avais avec TPM. Continuez à faire vos pâtés de sable ensemble. http://www.casimages.com/avatar-sm [...] _49942.jpg

failorn

yacka a écrit :

Le seul problème, c'est que tous les produits dont tu parles ne sont pas fabriqués en France mais dans les pays asiatiques. Tout l'argent investit dans ce matériel repart engraisser de grosses multinationales qui exploitent un prolétariat qui est loin d'être aux 25 heures et n'a aucun des avantages que peuvent connaitre nos services public en grève. Eux ils travaillent pour survivre, mais tout le monde s'en fiche. Bref, en clair, l'argent dépensé dans ces marques étrangères ou soi-disant françaises, part ailleurs et appauvrit la France. :hello: :sol:

écoute mon grand, il existe une chose que l'on appelle ironie... mais peut-être que les grands penseurs dont tu te fais héritier (Marx, Zola, Einstein,...) ne t'ont pas appris à décoder ce genre de choses encore... ;)

En fait si j'essaie de te cerner, t'es un nouveau spécimen, le gars pas de droite, Sarko compatible, anti-ultralibéral, ultra laiciste, qui rejette le secteur public pour protéger le prolétariat privé...

c'est ça ou je me trompe?

yacka

failorn a écrit :

Nous sommes donc condamné à consommer pour préserver nos emplois? Condamné à acheter des téléviseurs plasma, Sony, Samsung, Philipps,... des téléphones portables Sony, Samsung, Motorolla,... Des ordinateurs Sony, Samsung, Toshiba, HP... Des lecteurs MP3 Sony, Samsung, Apple,...
Pour faire marcher l'économie française et ne pas obliger dnos entreprises FRANCAISES de délocaliser? Préserver nos emplois? Vivre mieux, une belle vie!
Ouaaahhhh!!!

Le seul problème, c'est que tous les produits dont tu parles ne sont pas fabriqués en France mais dans les pays asiatiques. Tout l'argent investit dans ce matériel repart engraisser de grosses multinationales qui exploitent un prolétariat qui est loin d'être aux 25 heures et n'a aucun des avantages que peuvent connaitre nos services public en grève. Eux ils travaillent pour survivre, mais tout le monde s'en fiche. Bref, en clair, l'argent dépensé dans ces marques étrangères ou soi-disant françaises, part ailleurs et appauvrit la France. :hello: :sol:

failorn

Nous sommes donc condamné à consommer pour préserver nos emplois? Condamné à acheter des téléviseurs plasma, Sony, Samsung, Philipps,... des téléphones portables Sony, Samsung, Motorolla,... Des ordinateurs Sony, Samsung, Toshiba, HP... Des lecteurs MP3 Sony, Samsung, Apple,...
Pour faire marcher l'économie française et ne pas obliger dnos entreprises FRANCAISES de délocaliser? Préserver nos emplois? Vivre mieux, une belle vie!

Ouaaahhhh!!!

yacka

Citation de Philou16
Sache que ma retraite, je me la finance, je cotise comme tout le monde, lorsque je donne 100 euros mensuels pour ma mutuelle, 95 sont de ma poche et 5 de mon employeur (généreux l'Etat !!). Les mutuelles entreprises de plus de 100 employés, dans le privé, sont "offertes" par le patron et il peut ; l'Etat file 2,5 milliards d'euros pour les soutenir et ces 2,5 milliards proviennent des mutuelles des fonctionnaires. Et oui, ma thune part dans le privé pour aider ces pauvres patrons à être généreux avec leurs employés !!! Alors mon gars, lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle, on va faire un tour sur le forum "sport", là au moins lorsqu'il s'y raconte des conneries, c'est moins grave...

Tu devrais savoir, toi qui à l'air si intelligent, que le gouvernement est financé pas les impôts de tous les français donc le privé comme le public crache au bassinet voir beaucoup plus. Je ne suis pas si sur de ce que tu avance sur les mutuelles. Je n'infirme ni confirme ce que tu dit avant d'avoir fait mes recherches. Je t'en reparlerais sûrement.
Le chiffre que je peux te donner par contre est celui-ci : en France 27% des salariés travaillent dans le service public ( au sens élargi) et le cout en est de 60% du PIB
D'autre part, les conventions collectives corporatistes et, à l'avantage des grosses entreprises sont aussi inéquitables que les privilèges du service public et les syndicats en sont responsables. Pour la petite histoire, Il faut savoir, je l'ai déjà dit, que les syndicats ne sont subventionnés qu'à hauteur de 20% par les cotisation de leurs militants. Où trouvent-ils les 80% restants.
Question intéressante qui demanderait à être débattue.
Tu vois MON GARS même toi tu dis des conneries.
Le sport intellectuel existe aussi.Il faut seulement que tu t'y entraines avant d'en faire.

Citation de Polpote
OUCH !!! Il est dur l'Inspecteur Philou. Il cogne fort. Pas facile d'avoir le permis de s'exprimer avec lui. Il faut montrer patte rouge. Et il faut conduire à gauche !!!

Bonjour Polpote, ce n'est pas parce que je suis contre les privilèges du service public (entres autres) que je suis de droite. Par contre, j'admets que le président Sarkozy modifie complètement la façon de gérer le pays et j'espère qu'il ne vas pas s'incliner devant l'épreuve de force qui s'engage.
De toute façon, cela se terminera par l'acceptation d'une durée de travail de 40 année en échange d'une grosse augmentation, comme d'habitude, ce qui est le but réel.
Salut à tous et bonne journée http://www.casimages.com/avatar-sm [...] mot117.gif

TPM

Sinon, juste, rapido : tu consommes moins > le reste des français aussi > les entreprises vendent et gagnent moins > les entreprises embauchent moins voire licencient voire délocalisent > tu te retrouves au chômage > t'es encore plus dans la merde.

Bon, ça c'est le schéma théorique, j'imagine que dans ta tête, y'a un petit "le prolétariat prend le pouvoir et oblige les entreprises à [...]" qui va venir s'intercaler à un moment où à un autre mais, en démocratie, c'est à ça que ton idée de génie conduirait.

polpote

philou16 a écrit :

Alors mon gars, lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle, on va faire un tour sur le forum "sport", là au moins lorsqu'il s'y raconte des conneries, c'est moins grave...

OUCH !!! Il est dur l'Inspecteur Philou. Il cogne fort. Pas facile d'avoir le permis de s'exprimer avec lui. Il faut montrer patte rouge. Et il faut conduire à gauche !!! :lol:

philou16

yacka a écrit :

Le fait de demander une certaine équité ne veut pas dire licenciement. Je pense que tu peux comprendre la différence entre un équilibre de traitement public - privé et des licenciements de salariés du public (si il y en avait la possibilité) Par contre, si l'économie française continue à se dégrader (elle n'est déjà plus dans les premières places) tu pourras sérieusement te demander comment l'état pourra te payer. Les bénéfices de beaucoup de multinationales n'arrivent déjà plus en France parce que les actionnaires sont principalement des fonds de pension.
Si tu veux des chiffres sur le cout du service public en France, à ton service.
Une partie de l'argent donné au service public permettrait de résorber le chômage.
Tu me parait aussi gratiné que moi si ce n'est pire.

Le coût social et économique de l'absence/disparition des services publiques, tu le chiffres à combien ?!
Evite d'écrire les mots du genre "équité" dans tes posts, la politique actuelle du gouvernement démontre que c'est une notion "obsolète". Les marins pêcheurs ont obtenu de sarko de pouvoir conserver le fioul à 30 cts le litre même après l'avoir traité d'enculé et en 48 heures chrono, alors que les cheminots vont s'assoir sur leurs droits. Peux-tu me dire où est l'équité dans cette affaire ?!
Réveille-toi, les vases communicants ne fonctionnent pas dans ce sens, ce n'est parce que tu vas dépouiller la fonction publique que les chômeurs vont bénéficier de cette "manne"...
Ce n'est pas en alignant les régimes spéciaux sur le régime général que les futurs retraités (public comme privé) vivront mieux... Le but de cette réforme est de faire comprendre aux salariés que si ils veulent une retraite digne de ce nom il va falloir se la financer par capitalisation (AXA, PREFOND et consorts), progressivement.
Au fait, l'économie réalisée pour le budget, de cette réforme, c'est à peine 600 millions d'euros !!! PEANUTS mon p'tit père !!!
Sache que ma retraite, je me la finance, je cotise comme tout le monde, lorsque je donne 100 euros mensuels pour ma mutuelle, 95 sont de ma poche et 5 de mon employeur (généreux l'Etat !!). Les mutuelles entreprises de plus de 100 employés, dans le privé, sont "offertes" par le patron et il peut ; l'Etat file 2,5 milliards d'euros pour les soutenir et ces 2,5 milliards proviennent des mutuelles des fonctionnaires. Et oui, ma thune part dans le privé pour aider ces pauvres patrons à être généreux avec leurs employés !!! Alors mon gars, lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle, on va faire un tour sur le forum "sport", là au moins lorsqu'il s'y raconte des conneries, c'est moins grave...

failorn

Yacka, le Trian des temps modernes...

yeaaahhhh!!!

yacka

Demande aux russes qui ne peuvent plus se soigner le bonheur d'être dans le Top 8. Ca leur fait une belle jambe!!!
Pinochet aussi avait remonté l'économie du Chili sur combien de morts ?

marmitte

Si t'a bien une phrase que je ne supporte pas, c'est "on n'est plus dans les premiers de l'économie mondiale"
Ca ne veut strictement RIEN DIRE.
et puis 6eme ou 10eme sur 250 pays, c'est clair que ça fait une ENORME différence (mais même pas parce qu'on est toujours dans les 8)
les EAU ne sont pas dans les 8 premiers. Luxembourg non plus, Monaco encore moins. Et je peux te dire qu'ils en ont rien à foutre. Par contre, demande aux russes le bonheur d'être dans le top 8 mondial. Quelle chance!!!

philou16

Ton serveur t'a coupé la chique ?! :D

yacka

philou16 a écrit :

Yacka dans ses oeuvres :

Citation :

Il est vrai que les grèves actuels sont faites par des privilégiés qui pensent avant tout à leurs intérêts personnels. Sans tenir compte des 20% de chômeurs réels selon les statistiques du BIT.

Donc, si on suit ton "raisonnement" (et je suis bien aimable en qualifiant ainsi tes propos ...), il suffit de détruire les avantages des ces "nantis" de fonctionnaires et autres "privilégiés" pour que le chômage se porte mieux ?!!! Il a l'air gratiné, celui là, encore...

Le fait de demander une certaine équité ne veut pas dire licenciement. Je pense que tu peux comprendre la différence entre un équilibre de traitement public - privé et des licenciements de salariés du public (si il y en avait la possibilité) Par contre, si l'économie française continue à se dégrader (elle n'est déjà plus dans les premières places) tu pourras sérieusement te demander comment l'état pourra te payer. Les bénéfices de beaucoup de multinationales n'arrivent déjà plus en France parce que les actionnaires sont principalement des fonds de pension.
Si tu veux des chiffres sur le cout du service public en France, à ton service.
Une partie de l'argent donné au service public permettrait de résorber le chômage.
Tu me parait aussi gratiné que moi si ce n'est pire.

philou16

Yacka dans ses oeuvres :

Citation :

Il est vrai que les grèves actuels sont faites par des privilégiés qui pensent avant tout à leurs intérêts personnels. Sans tenir compte des 20% de chômeurs réels selon les statistiques du BIT.

Donc, si on suit ton "raisonnement" (et je suis bien aimable en qualifiant ainsi tes propos ...), il suffit de détruire les avantages des ces "nantis" de fonctionnaires et autres "privilégiés" pour que le chômage se porte mieux ?!!! Il a l'air gratiné, celui là, encore...

yacka

Où est l'insolence et le gauchisme ?

68 était effectivement un mouvement mondial et culturel pour ne pas dire philosophique. Si beaucoup se sont réfugiés dans le maoïsme :jap: et le "gauchisme", c'est parce qu'ils n'avaient d'autres possibilités. Comme Fidel Castro s'est tourné vers le communisme.
68 a été vécu différemment à l'est et à l'ouest, mais toujours au nom de la liberté et de la démocratie. :hello:

Il est vrai que les grèves actuels sont faites par des privilégiés qui pensent avant tout à leurs intérêts personnels. Sans tenir compte des 20% de chômeurs réels selon les statistiques du BIT. :fou: :fou:

bebert.

zwitterion a écrit :

Mais réfléchissez un peu, c'est quand Son Pouvoir d'Achat est élevé qu'on peut se permettre de réclamer une "révolution culturelle". Et aujourd'hui c'est parceque les classes populaires s'appauvrissent qu'elles epnsent d'abord à l'argent plutot qu'au "peace & love"

Le pouvoir d'achat augmente mais pas aussi vite que nos désirs (légitimes, illégimites) de consommation et de confort.

Si tu consommais comme ne serait-ce que 20 ans en arriére, à la fin du mois, il te resterais du fric

zwitterion

Du pur jus de gôchisme qui s'exprime librement sans même se rendre compte de l'insolence de ses propos.

Oui les syndicats ne se sont intéressés que par une augmentation du pouvoir d'achat alors que les étudiants pensaient plus à une révolution "culturelle".

Mais réfléchissez un peu, c'est quand Son Pouvoir d'Achat est élevé qu'on peut se permettre de réclamer une "révolution culturelle". Et aujourd'hui c'est parceque les classes populaires s'appauvrissent qu'elles epnsent d'abord à l'argent plutot qu'au "peace & love"

Si je traduits un peu grossièrement vos propos, ça donne:
"Salauds de pauvres, ils préfèrent faire la grève pour gagner plus d'argent au lieu de se battre pour la pillule remboursée et la liberté de montrer ses seins !!!"

C'est avec des propos comme ceux là que vous ne serez jamais populaires (ds le sens "près du peuple" ).

yacka

C'est vrai, 68 n'avais rien a voir avec le mouvement actuel. D'abord les syndicats n'ont fait que prendre le train en route et encore pour le faire avorter. De plus 68 était avant tout un mouvement de la jeunesse américaine contre la guerre du Vietnam. Ce mouvement qui s'est propagé dans le monde entier n'avait aucun fondement politique à la base et était plutôt l'antagonisme du mouvement actuel qui est la préservation des privilèges. 68 prônait
l'égalité et l'abolition des privilèges. Les partis de gauche et les syndicats n'ont fait que profiter d'un mouvement libertaire et en a détruit l'esprit. http://www.casimages.com/avatar-sm [...] _49942.jpg

polpote

Tiens ! Pour une fois j'suis presque d'accord !
D'accord avec le "culturel" des événements 68, avec l'inculture de nos "révolutionnaires" actuels et avec le "jamais plus 68". Mais pas avec le "malheureusement"...
Et puis, TF1 et M6 c'est pas si mal !

marmitte

Il n'y aura pas d'autre mai 68, parce qu'en 68 c'était une révolution culturelle et qu'en 2007, si révolution il y a, ce sera juste pour consommer un peu plus de starac et de M6.
Mai 68, jamais plus, malheureusement

finntroller

Il est plaisant de vous lire, mais... de mai (sans s) y'en aura pas.

Ca va continuer, encore... et encore, jusqu'a ce que l'on soit des pauvres
abrutis à la cervelle pleine de pas grand-chose. A ce moment la, le petit
peu de matière grise qui nous reste y voudra dire NON... Ce sera trop tard,
peut-être que c'est déjà trop tard ?

Pourtant, je veux continuer à y croire, même si ........................

hugo-b

heu ... à y regarder d'un peu près, là, on s'achemine plutôt vers mai 2008 m'enfin, tu restes ou tu veux...

yacka

Bien que nous ne soyons pas au printemps, les manifestations estudiantines se multiplient et les grèves des services publics se poursuivent.

Est-ce qu'un nouveau "mai 68" se profile à l'horizon ?

Pour ceux qui prennent les transport en commun et qui vont se retrouver avec des gosses dans les manifs, bon courage !!! L'hiver va être chaud dans la rue et dans les chaumières. Hé!hé!hé!hé!hé!
Les C.R.S. ne vont pas chômer. http://corigif.free.fr/metier_poli [...] ce_010.gif

Forum MesDiscussions.Net, Version 2009.2
(c) 2000-2009 Doctissimo Software

News Société

Pavel 183, le Banksy à la russe

Pavel 183, le Banksy à la russe

Il semblerait que le street artist Banksy ait son pendant en Russie, où sévissent les travaux...

En images : une série d'autoportraits sous différentes drogues

En images : une série d'autoportraits sous différentes drogues

Ce projet de l'artiste américain Bryan Lewis Saunders aurait tout à fait eu sa place dans la...

De lusage du bacon contre le saignement de nez

De lusage du bacon contre le saignement de nez

Contre le saignement de nez, il est courant de mettre sa tête en arrière en bourrant sa narine...

Obama assiste à une démonstration de canon à marshmallow

Obama assiste à une démonstration de canon à marshmallow

Pendant que ses adversaires républicains s'étripent dans leur primaire, Barack Obama...

A la une

Un mal réel et fantasmé Laddiction aux jeux vidéo

Toujours plus beaux, toujours plus à la pointe de la technologie, les jeux vidéo sont parfois pointés du doigt pour leur influence sur la jeunesse...