FORUM Fluctuat

face à la crise Obama va utiliser une politique libérale, que cela plaise ou non à tous les français qui ont crié "vive Obama"  

Perso, je n'ai rien contre le fait que tu demandes au bistro romain de nourir l'afrique avec sa formule commerciale "saumon a volonté"

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mondr [...] ooperativa
 
 
Depuis son évolution récente, elle est pour partie une entreprise coopérative, et pour partie une entreprise en compétition sur le marché international: Sur les soixante-dix mille postes dénombrés en 2005, seule la moitié est constituée de travailleurs-associés, les fameux 'socios', et ceux-ci se trouvent au Pays Basque[3]. Comme le remarque Joel Martine, si les socios bénéficient d'un emploi à vie, les coopératives ont aussi leurs emplois précaires, les eventuales, travailleurs à contrat déterminée qui sont un peu des salariés de seconde zone, non citoyens dans les coopératives[7]. Ce que ne dément pas Fernando Gomez-Acedo, président du conseil de surveillance de Fagor-Brandt à qui on demande « Ce sont probablement les non-coopérateurs qui ont le plus de soucis à se faire en cas de restructuration » et qui répond: « Effectivement, la loi nous autorise à recruter 25% des salariés qui ne sont pas des associés; quand il n'y a plus de travail, ils sont les premiers à partir... » [3]..
 
En 2006, après l'acquisition de Brandt, la direction de Fagor-Brandt a annoncé la suppression de 360 emplois en France, certains syndicalistes de Brandt sont allés distribuer un tract à Mondragón pour s'adresser aux 'socios' qui étaient par ailleurs leurs actionnaires. Le nombre de suppression d'emploi a été ramené à 100, mais les problèmes classiques inhérents à la mondialisation du groupe sont devenus récurrents. Fagor devait s'approprier Brandt pour gagner des parts de marché et des avances technologiques, mais dans la division du travail qui s'instaure entre Mondragón, la Pologne, la France et le Maroc, les salaires français sont une charge plus lourdes que les salaires polonais ou marocains. Sur ce point, les coopérateurs de MCC appliquent aux filiales étrangères le principe qu'ils refusent pour eux-même, à savoir, la loi dictée par des actionnaires extérieurs[7].
 
----
 
 
Personne ne semble nier que des changements fondamentaux sont intervenus entre les années 1950 et le début du XXIe siècle. Jacques Prades, spécialiste de l'économie sociale qui s'est particulièrement intéressé à MCC l'exprime ainsi: « Don José Maria Arizmendiarrieta croyait à la possibilité d'un autre monde. Les dirigeants actuels semblent plutôt se considérer comme les derniers Gaulois qui résistent à l'envahisseur et ils se demandent s'ils pourront continuer longtemps»[6].
 
L'exportation du modèle basque dans les filiales étrangères rachetées par des entreprises du groupe MCC est une tentative qui semble avoir toujours échoué si tant est qu'elle ait été tenté. « Nous voudrions , bien sûr, développer le coopératisme dans les entreprises que nous achetons à l'étranger, mais cela ne va pas de soi. En Pologne, par exemple, les coopératives ont une très mauvaise image et sont même synonymes d'échec » déclare Fernando Gomez-Alcedo[9]. Des négociations auraient eu lieu au début des années 2000 entre Moulinex et MCC, mais les syndicats français ont opposé un refus catégorique à l'option coopérative du fait que dans les coopératives de Mondragón, il n'y a pas de syndicat puisque la défense des travailleurs-associés se fait par le biais de la démocratie interne[1].
 
L'écart initial des salaires qui été initialement de un à trois a été élargi, officiellement de un à six, mais on peut observer des écarts de un à douze dans certaines entreprises,
 
 
--------
 

 
Il préfère ses bons et bout de papier en tout genre pour nous expliquer qu’il ne faut rien faire.  
 
 
 

"" Marre de devoir systématiquement réprendre tes mensonges: OUI sur les bouts de papiers, NON sur le fait que tu m'attribues que je souhaite "ne rien faire". Mais apparemment ca t'amuse tu te dis (il va encore se fatiguer à rep, c'est rigolo, continuons de lui attribuer des propos pour qu'il passe du tps à rappeler qu'il n'a ps dit ça: bravo à toi, t'es un mec bien)

 
 
Je ne préfère rien, je t'énonces une REALITE: l'argent est un contrat sociétal. Je t'en ai même donné une définition: monnaie=créance sur la société certifiée par le pouvoir politique (exemple: tu as le DROIT de payer avec un billet de 50E plutôt "qu'en nature" un échange avec quelqu'un d'autre)
 
 
 
qi085 justement, les coopératives ouvrières marchent toutes très bien et sont effectivement l’alternative au capitalisme, que ça te plaise ou non.  
 
 
On peut d’ailleurs opposer encore « et pourtant elles tournent » en parlant des coopératives ouvrières à l’instar de la Terre sujet d’étude de Galilée.  
 
 

J'insiste ici depuis lgtps sur le fait que quand on parle de société, il faudrait maintenant arrêter de proposer des idées de café du commerce continuellement. Rien n'indique qu'elles sont fausses (je ne te dis pas que tu as tort) MAIS IL FAUT APPORTER DES PREUVES REELLES ET LES ECRIRE ICI (ou à l'académie des sciences, section 25;26;27 l'économie n'ayant qu'un statut d'art).  
Le système ne va pas se mettre à prendre n'importe quelle idée venue et la mettre en place simplement parce que Seawitch sur le forum fluctuat dit "moi, jvous dis quça marche" même si il ajoute "eyy, jvous dis quya eu des études de faites". Une preuve est un texte répondant à des règles bien connues. Un truc non prouvé peut tout à fait être valable, je ne te dis pas qu'il ne l'est pas, mais MEME un simple pont n'est plus réparé de nos jours avec 3 bouts de ficelle et de la colle. Alors la société..

 
 
 
 
Plus la fracture sociale soi-disant chère à Chirac, empire, plus le salaire médian est en dessous du salaire moyen.  
Ce qui donne une baisse du pouvoir d’achat.  
Ce n’est pas un mythe comme on le croit dans les salons bourgeois.  
 

 
Sur ce point c'est vrai: tu as parfaitement raison. Mais ET ALORS? Dire "il y a des pauvres et des malheureux" tu crois que ca fait office de solution?
 

 
Le crédit (outre repousser le plus loin possible une insolvabilité prévisible) ce n'est ni plus ni moins multiplier tes petits tickets sans qu'ils perdent de valeur, voir même, qu'ils en prennent au passage
 

 
 
Putain mais tu t'en rends toi-meme compte: "le plus loin possible une insolvabilité prévisible". Elle est plus que prévisible elle est prouvée: il suffit à l'instant t de calculer la différence entre les vraies choses possible X et la monnaie détenue par 1% des plus riches aumonde Y . Un vrai calcul montre que Y>10X. Tu crois vraiment que "simplement donner ne serait-ce que 0,7×Y soit 7X aux pauvres et classes moyennes  va faire apparaitre les 6X manquant en vraies choses???  
 
Tu dis comme moi en faisant mine de me contredire.
 
Par ailleurs concretement à l'instant t, un prêt est utilisé (je ne parle pas de justice, je t'invite avec les autres à faire le point sur ce qui est irréfutable) par l'emprunteur pauvre ou classe moyenne: d'où je dis que même "s'il le doit", il l'utilise et ça doit être compté dans la marche du monde. Car tu dois savoir compter: en redistribuant la créance du riche R sur les tant de pauvres emprunteurs T aux autres pauvres qui en ont besoin B, la seule chose REELLE que tu fais est de dire que les emprunteurs T sont now les débiteurs des pauvres B. Tu crois pas que ca leur fait une belle jambe??  
 
A une certaine époque s'il y avait eu des forums, tu aurais maintenu mordicus qu'on peut voler en s'attrapant les pieds avec les mains pour les soulever
 
A propos des tickets: pffffffff c'est fatigant. Même les "gauches" vouent un culte à l'argent
J'ai pourtant été patient pour t'expliquer que justement ILS N'ont AUCUNE valeur, en dehors des créances qu'ils sont sur la société. Je me suis cassé le Q à t'expliquer qu'il y a actuellement sur Terre 100 fois plus de créances en circulation que de richesses réelles distribuables ou fabriquables. J'ai pas été avare de mon tps pour te demander ce qu'on fait d'un picasso de 5000000 d'euros ou d'une rolex ou d'un yacht pris à un riche pour les transformer en richesses utiles aux pauvres. Et là il ne s'agit que de très peu des avoirs des riches. 98% des autres avoirs monétaires (détenus par les riches, les pauvres n'ayant à peu près rien comme pourcentage monétaire) ne sont MEME PAS des objets de luxe intutiles, ce sont des créances qu'ils n'activent pas, corespondant à des chaines de crédits qui se sont démultipliées par 500 ou 1000. Concrêtement, si tu redistribues aux pauvres des créances qui, si on remonte la chaine de remboursement à terme, ne seraient retransformer en valeur effective, la plupart nécessite d'attendre entre 500 et 1000 ans. L'erreur du monopoly est d'avoir permis ça. Un riche ne se contentant que d'exhiber cette créance en vitrine pour signaler "son pouvoir politique de facto" il n'achète pas de produit avec. Mais en le redistribuant à un pauvre, il souhaitera immédiatement l'échanger contre une "vraie chose" (bouffe ou autre) et n'attendra pas que le 1245e maillon de la chaine rembouse en l'an 2415 son 564e échance pour manger ou se loger .
 
Concrêtement explique-moi comment tu obtiens de cette redistribution quelque chose pour la personne que tu veux aider. Essaye de raisonner plutot que de te shooter à l'illusion de l'argent. En termes local, il est vrai que l'argent est vital pour manger, mais en terme global (et là on fait de la politique) c'est à toi de prouver qu'APRES REDISTRIBUTION, les choses se passent comme tu dis à savoir que les 50 000 milliards redistribués vont réellement se transformer en salaires et niveau de vie comme tu les prétends.