Faut-il maintenir la carte scolaire?

Pour la répartition, ça va être une autre paire de manches... D'abord énormes disparités selon les régions et les richesses de ces dernières, surtout si on ne trouve pas un système de péréquation qui puisse les "aplanir", et ce n'est pas à l'ordre du jour.
D'autre part, la décentralisation ajoute de nouveaux paramètres, car en fait il s'agit de "reconcentrer" en régionnalisant les compétences et les services (maîtrise comptable oblige) et la déconcentration des services (donc des personnels) ne va pas faciliter la réactivité des nouvelles mesures, à l'avenir (services regroupés en pôle, toujours la maîtrise comptable).  
Cette histoire de carte scolaire, c'est de la poudre aux yeux pour amuser le pécore, et en attendant, on élude les vrais questions : dans le nouveau découpage administratif des compétences, de quels moyens disposeront les enseignants pour effectuer leurs missions ??!!  

Le ciel est nuageux, mais je suppose qu'il s'est levé à l'est... ^^ :sol:  
Il en restera forcément quelque chose !!!

 
Mais oui tiens, le soleil s'est bel et bien levé, c beau ..
 
Si je t'avais lu plus tôt, j'aurais plutôt dit : "comment ça le soleil se lève à l'est ???? méfions nous, j'crois qu'on est (encore) en train d'se faire illusionner, là .."  :)  
 
Discutons, cpdt, il en restera toujours bien qqch. A bientôt Philou.  

 
bon le taulier, philou, c'est souvent celui qui gère ou qui mise le capital. Moi, je trouve qu tu ramènes tout à un pathétisme de gauche, un truc binaire.
 
Pour l'abolition de la carte scolaire, mais met d'avis queça change pas d'exemplesau pôle d'excellence français. surtout des moyens et des formations pour les profs qui doivent gérer leur stress en zones sensibles, et des pôles d'excellence et d'accès à l'étude, mieux réparti surla france.

 
Tu crois pas si bien dire, j'ai déjà été candidate, à plusieurs élections. Car en effet, deviser, du fond de son fauteuil, du fond de son bureau aussi, c'est bien. M'enfin quand on a des convictions, c'est frustrant de pas les défendre ailleurs que sur un forum, non ?
Evidemment ça veut dire faire des pro-po-si-tions, et non seulement critiquer tous azimuts, aveuglément. Mais j'entends bien que c'est plus facile ..
Oui, je lis aussi, merci. Peut-être pas autant que toi, peut-être pas la même chose, peut-être pas, non plus, avec cet a priori que de toute façon, on est là pour se faire avoir, alors bon, olala méfions nous surtout !! D'ailleurs, je sais même pas pourquoi tu lis, je suppose que tu doutes aussi de tes lectures, à moins que tu ne retiennes que celles qui te permettent de te conforter dans ta méfiance ?  
Et même, j'irais jusqu'à dire que c'est assez petit d'utiliser une conversation avec ta fille, certainement charmante, pour noyer le (gros) poisson ..  
 
Tu biaises, Philou. Beaucoup. Et tu parles aussi, énormément. Tu confonds, tu dilues, tu occupes ton temps à insinuer que tout l'monde se fait avoir, c'est ennuyeux. Et pire.  
 
Maintenant, on est sur un forum libre. Justement. On y revient.

 
Ah, c'est donc la protection de l'environnement, ton paramètre pour définir le nuisible. Ok .. Ben je suis pas sûre que ce soit suffisant pour réduire sensiblement la consommation, mais bon, oui, ok pourquoi pas ..
 

 
OUI. Totalement !  
Qui a le pouvoir pour définir ce qui est nuisible ? Est-ce une notion objective ? Non, j'crois pas. Et encore une fois, si tu réduis le nuisible à ce qui est néfaste à l'environnement, ce n'est pas ça qui suffirait à mettre un coup de frein, celui dont tu parlais, à la consommation.  
 

 
Ah bon ? Qui le constate ? Le travail, c'est bien plus simple que ça. "Tourné vers l'autre", mais vers qui ? Le travail, c'est pouvoir vivre, c'est tout. A part les fonctionnaires qui ont en tête l'intérêt général (..), je vois pas à qui d'autre penser .. Désolée hein, je suis juste ultra pragmatique.
 

 
Ah tiens, oui, tu fais bien d'en parler ..  
Les retraites par exemple ?  
En quoi les retraités actuels qui manifestent ou font moultes opérations de lobbying auprès du gvt pensent-ils aux générations futures ?
En quoi les bénéficiaires des régimes spéciaux pensent-ils aux générations futures quand ils manifestent pour protéger leur petit intérêt ??  
 

 
Ben j'sais pas, libre à toi de penser autrement. Quoi, d'ailleurs ?
 

 
Si tu as qq exemples pour la France, c welcome.  
Et puis, je ne vois pas en quoi les libertés individuelles sont menacées aux Etats-Unis, au contraire - quand tu vois tous les procès intentés contre des firmes, qui parce qu'il serait obèse parce qu'il aurait mangé trop de Mac Do, qui parce qu'il aurait trop fumé ....

 
Ton "coup de frein", si je comprends bien, il veut dire qu'on obligerait les entreprises à proposer moins, ou les personnes à acheter moins .. Ca touche nécessairement à la liberté ..
Et puis surabondance "nuisible", nuisible à qui à quoi, qui la définirait ??  
Il te reste qu'à moins consommer, si toi, ça te paraît utile, maintenant contraindre les autres, je vois pas bien comment tu pourrais le faire. Bref.  
 

 
Y a bien qqch que j'te dirais, là, alors que tu sembles en état de l'entendre.  
Tu dois bien quand même avoir un max de temps dans ton boulot pour venir autant sur ce forum .. Alors d'où vient ta colère ? Elle serait pour les autres, ceux du privé, qui soi disant ont pas les moyens de l'ouvrir ? Ecoute, parle pas au nom des autres, parle pour toi, ce sera déjà pas mal, et en l'occurrence, je vois pas bien en quoi tu pourrais te plaindre d'être exploité ...
Et je dis ça sans aucune animosité, je précise.  
 

 
Ben oui, c'est c'que tu proposais .. Moi, ça m'dérange, j'ai pas tellement envie que qqn décide à ma place. Et ma liberté, et mon fric, j'en fais ce que je veux. Dans la limite où ce n'est nuisible, justement, à personne.
 

 
Oui, et ? On disait la même chose. Sur ce point là.
 

 
Je vois pas le rapport.

 
OK, j'avais fait un raccourci, d'autant plus facile sans doute que tes idées sont d'extrême gauche .. Erreur ? J'en sais rien, tu diras que oui, évidemment .. Mais soit.
Toutefois : à quoi penses tu concrètement, avec ce coup de frein .. Coup de frein, si je n'm'abuse, ça implique naturellement contrainte, et réduction de la liberté.  
Et mon exemple du communisme était caricatural, à dessein.  
Quels instruments alors vois-tu, sinon ceux, même atténués de la logique communiste ? Quelle méthode ?  
 

 
Eh bien tant mieux. Parler de qqch quand on ne connaît, y a pas grand chose de pire.  
 

 
Prisonnier, c'est un peu d'l'abus, je trouve. T'es pas prisonnier de ton boulot, t'as besoin de travailler pour avoir de l'argent pour vivre, et donc avoir autant que possible de la liberté.  
Quant à ta bagnole et ton lecteur DVD, rien ne t'oblige à en avoir, ni surtout à y être enchaîné.  
 

 
Ah bon ? Qui ça "on"? On ne dirait pas, justement que vous l'ayiez cru, finalement. Ca voudrait donc dire qu'"on" vous a laissé en juger.
 

 
Je ne mélange rien, c'est toi qui crois bon de prendre ces 2 exemples là, qui sont pour l'instant des anomalies de l'histoire contemporaine, de 2 pays qui finiront par la force des choses par devenir des démocraties ..  
 

 
Le capitalisme est désormais accepté partout, tu sais. Sauf dans qq rares pays, la Corée du Nord, Cuba, et puis où ailleurs ?  
La démocratie protège du capitalisme sauvage ? Peut-être .. Aux Etats-Unis tiens, les libertés individuelles sont très bien protégées, et pourtant il est là le modèle capitaliste par excellence ..  

Coup de frein à la compétition ne veut pas dire communisme, je ne me rappelle pas avoir écrit ou sous-entendu une telle chose et je te laisse la libre interprétation de ces propos... D'autre part, cela fait 5 ans que je suis fonctionnaire, ce qui signifie que j'ai fait autre chose avant.  
Et je ne vois plus où la liberté alors que je suis prisonnier de mon boulot, de ma bagnole et de mon lecteur DVD !!! On m'a fait croire que la liberté, était de posséder, mais c'est la démocratie qui représente l'expression de la liberté, pas le capitalisme. Par ailleurs, si le capitalisme était indissociable de la démocratie qu'est-ce que ce dernier fout en ex URSS et en Chine ??!!  
Ne mélange pas tout Eleanor, le capitalisme réguler ou sauvage, s'accommode d'autant mieux que le régime politique qui l'accepte, n'a pas ou peu de loi pour le freiner. La démocratie et les lois qui protègent les personnes nuisent à l'épanouissement du capitalisme, regarde vers où se dernier migre et tu constateras, par toi-même, la qualité démocratique des pays qui l'acceptent... et nous en reparlerons, alors.

OK mal lu, désolé...

 
Nice.  
On les a vus émerger, les valeurs alternatives à la compétition, en URSS ..  :). Belle utopie.  
La contrainte ne sert à rien, elle ne garantit rien, et sûrement pas l'égalité. Il y a toujours bien des gens pour profiter du système, c'est absolument fatal ..  
Allez voir dans les ex pays du bloc de l'Est, les bagnoles de frime qui circulent, vous verrez d'où viennent leurs propriétaires. Corruption, passe-droits, et j'en passe et des pires ..  
 
La liberté, y a quand même rien de mieux, et chacun en fait ce qu'il veut (ce qu'il peut aussi, évidemment, oui tout le monde ne démarre pas à égalité, mais c'est juste la vie), comme de sa vie.  
 
Vous êtes fonctionnaire, vous parlez bcp, énormément, des salariés du privé, mais après tout qu'en savez vous. Finalement.  

Justement, à croire qu'ils ont oublié qu'ils ont été des employés, pour certains... L'autre différence entre un patron et son employé, c'est qu'à la fin d'un exercice comptable, le patron, il lui reste le capital et l'employé, le crédit sur la baraque.  
La tendance actuelle, d'ailleurs, est de rendre l'employé "propriétaire" de son poste de travail et donc de partager le risque économique avec le patron. C'est tout l'enjeu du débat sur la participation et l'actionnariat ouvrier, mais au final, le grand gagnant, c'est le taulier !!! Qui va croire une seule seconde qu'avec ce système, l'employé va trouver son "bonheur"...
Les fonds de pension Américain et Anglais sont déficitaires à mort, ce qui explique en grande partie le déficit de GM et Ford qui se voient obligés de payer les retraites des "papy boomers" !!! Hé ouais, le bon vieux système par répartition à la Française plus efficace que la capitalisation, c'est étonnant non comme le disait si bien Desproges !!!  
Encore le procès des 35 heures... Ils s'y sont opposés car ils ont vite calculé que les gains de productivité étaient moins rentables que de faire bosser des Chinois !!!  Ne me parlez pas des PME dans la mesure où le grand patronat, celui du CAC 40, s'en fout royalement, pour dire à quel point, juste un exemple : la distribution d'énergie est libre et les entreprises, depuis 2 ans, peuvent s'approvisionner ailleurs que chez EDF. On leur a expliqué qu'avec l'ouverture du marché et la mise en concurrence, les tarifs allaient baisser, c'est mécanique, qu'ils disent !!! Résultat, les tarifs du kilowatt explosent, 48% d'augmentation pour la seule année 2005, la CGPME a dénoncé, dans un article des Echos, cet état de fait qui pèse très lourdement sur la gestion de l'entreprise et je veux bien les croire, pour une fois.  
ils se bouffent entre eux ces cons là ; elle est belle la libre concurrence et non faussée...
Leur connerie coûte plus cher que les 35H qu'ils dénoncent régulièrement, et culpabiliser un type, en lui disant que son patron bosse le we, lui, ne changera rien au fait que l'économie de marché est une gabegie sans nom, qui arrive à ses propres limites !!! Ce ne sont pas les dispositions sociales qui tue le marché de l'emploi, mais bien les dérives du capitalisme que les instigateurs, eux-mêmes, ne maîtrisent plus !!!
Pour reparler du sujet qui nous anime sur ce fil, la carte scolaire : tu auras beau multiplier les solutions pour améliorer ce système, tant que l'on mettra les gens en concurrence et ce dès la scolarisation, la tentation légitime sera d'obtenir le meilleur pour sa progéniture. La mise en concurrence pervertirait n'importe quel système, aussi performant soit-il... Mettons un frein à la compétition et tu verras que d'autres valeurs émergeront. En tous les cas, il faut l'espérer...

 
Oui, en effet !
Vous connaissez la vie en entreprise ?  :)  
(oh ça va, c'est de la gentille provocation, ne vous emballez pas)

Bonne initiative, l'ignorance est toujours mauvaise conseillère !!!

Il n'est pas démoniaque, il a juste un fond de commerce à faire tourner et il met les moyens nécessaires pour y parvenir... C'est vrai que la gauche, la "vrai" comme tu le dis si bien, se doit d'incarner autre chose que le pragmatisme économique et proposer une utopie...  la gauche de gouvernement, c'est autre chose, c'est DSK...

L'embrigadement se passe de discours, et c'est ainsi qu'on ne le voit pas toujours arriver... Cela se vit au quotidien en entreprise : Il s'exprime par le paternalisme, passe par la culpabilisation de la personne - allez vous pouvez me rendre se service, je vous offre du boulot et en période d'essai, vous comprenez - une petite complainte du patron en reunion sur l'administration, les charges qui sont trop lourdes, et la motivation des troupes que l'on compare à une équipe sportive etc... Ne me dis pas que tu ne l'as pas vécu ??!! C'est sa l'embrigadement à la sauce patronale!!! Un gaucho, il t'harrangue, il te fais de grands discours, bref tu le vois arriver 2 bornes avant, alors que le patron, s'il est un minimum intuitif, il va savoir comment te prendre (au figuré, bien sûr) et là c'est cuit...

Mon rêve est, et a toujours été, de devenir gardien de phare. Le plus beau des métiers !!!
Et contrairement à Jospin, je ne me retire pas, définitivement, de la vie du forum ...
Franchement, tout le monde, ou presque, a l'air de trouver foooooormidable (merci Jack) cette mesure sur l'apprentissage qui englobe, au passage, la possibilité d'allonger la liste des tâches pénibles et/ou dangereuse pour les mineurs (quelle honte). Ils font pouvoir prendre le mêmes risques que leurs aînés et se bousiller la santé dans les mêmes proportions sur le lieu de travail, quel progrès, quelle avancée sociale et ce jusqu'à 65 ans (minimum), elle va être courte et ne pas coûter très cher la retraite !!!