you are plaisanting ? levez le nez vous serez surpris du nombre de fois où on vous prend en photo. S'il y a bien un marché porteur c'est celui de la surveillance, et à chaque fois qu'il décline un peu, zou un cou de vigipirate et ça repart.
Le pire c'est le 92 c'est un cauchemar, dans n'importe quel bled du département il y a des caméras au dessus de chaque porte de garage, je hais le 92.

non seulement ça me gave parce que ça signifie que vous n'avez rien lu ou compris à mon post, mais ça me gave beaucoup plus parce que vous êtes totalement incohérent avec vous même. En effet car hier à 21h19 vous disiez  

 
3) le post initial de ce fil parle d'une évolution du port du bracelet pour les gens qui font des peines de plus de 7 ans et seront mis en liberté conditionnelle, ça aussi je l'ai parfaitement lu. Ce n'est donc pas le cas aujourd'hui c'est ce qui va être fait.Inutile de me balancer des tirades parce que je lis les pots et pas vous.
 
 

Ce genre de poncifs me gonfle prodigieusement aussi. Déjà il est bien évident que ça n'obéit pas seulement à une logique financière sinon tous les types seraient chez eux avec un bracelet puisque la prison ça coute cher.
D'autre part si la logique financière aboutit à quelque chose d'intéressant pour les détenus et pour la société c'est ça qui compte, les bonnes intentions je m'en moque éperdument ce qui m'intéresse ce sont les résultats.
Là je trouve qu'il y a une logique dans ce qui est proposé. Je me contrefous de savoir pourquoi c'est proposé et les positions de principe du type "oh un bracelet électronique à quand une puce sous la peau, nos libertés sont bafouées" ça m'afflige.
Les prisons françaises sont des endroits atroces, Amnesty International, la Commission européenne, tout le monde montre la France du doigt pour ses prisons et quand des solutions alternatives sont recherchées, tout ce qu'on lit ce sont des positions de principe dignes de oui oui au pays des neuneus.

 
tout a fait d'accord, mais on aime pas quand même.  :D  
Tu ne m'apprend rien, par contre si tu es si traumatisée par tes traces sur le net fait signe je t'explique comme faire. (perso j'en ai plus grand chose à foutre (même s'il me reste un certain nombre de vieux reflexe mdr) mais j'ai été un grand fan de l'anonymat ((relatif)) pendant un certain temps).
 
Et je persiste en france quand on touche à la vie privée ça fait toujours un peu scandale. et là pour un gros truc comme ça c'est pas demain la veille que ça va passer. UNE PUCE SOUS LA PEAU. Ca parle quand même , ça en jette comme image.  
Enfin j'espère evidement.  
 
 
 
 
 
 
 

 
 :lol:  :lol:  :lol:  FAUX
 
Quelle est l’autorité compétente pour un placement sous surveillance électronique ?
Le placement sous surveillance électronique peut être ordonné :
• soit par le juge d’instruction ou le juge des libertés et de la détention dans le cadre d’un contrôle judiciaire à l’égard d’une personne prévenue ;
• soit par le juge de l'application des peines (JAP) à l’égard d’une personne condamnée à une peine privative de liberté.
Le placement sous surveillance électronique fait partie des mesures que le directeur du service pénitentiaire d’insertion et de probation (DSPIP) peut proposer au JAP dans le cadre de la nouvelle procédure d’aménagement des peines instituée par la loi du 9 mars 2004.
Depuis le 1er janvier 2005, la juridiction de jugement peut prononcer une mesure de placement sous surveillance électronique dès l’audience de jugement. Cette mesure peut être assortie de l’exécution provisoire.
 
 Qui peut bénéficier d’un placement sous surveillance électronique ?
Sont susceptibles de bénéficier d’une telle mesure :
• les personnes mises en examen ;
• les personnes condamnées à une ou plusieurs peines privatives de liberté dont la durée n’excède pas un an ou les personnes condamnées avec un reliquat de peine inférieur ou égal à un an.

 
pour la suite :
 
http://www.justice.gouv.fr/minister/DAP/pse.htm
 
tu peux aussi lire au moins le début de ceci :
http://www.01net.com/article/252215.html pour pas confondre.
 
donc ce que je disais s'applique.
Le bracelet peut être utilisé à la place d'une incarcération et dans ce cas problème dont j'ai parlé.
 
J"avoue WYK j'avais pas bien lu le premier post (pour une fois :ange: ), pensant qu'on parlait encore du bracelet uniquement comme application en substitution de peine.
 
Donc je réponds mieux à la question du premier post:

je suis pas contre le bracelet electro pour ceux qui ont déjà éffectué une partie de leur peine et sorte en liberté conditionelle. Pour moi c'est mieux qu'une remise sans bracelet si ça permet une remise de peine plus importante à certains détenus dont on juge qu'ils ont leur place dans la société.
D'accord ça semble dur, parce qu'on continue de les mettre au banc de la société, alors qu'ils ont déjà effectué une partie de leur peine.
Mais c'est toujours mieux que de rester en prison, et cela ne me choque pas que l'on continue à se méfier d'un délinquant sexuel ou d'un criminel récidiviste ...
 
 
Mais ça ne doit pas obéir seulement à une logique fiancière. Ce qui est le cas faut pas se leurer.

 
Mais lisez le post initial et relisez vous !
Il est écrit "Le placement se fera à la sortie de prison, une fois la peine purgée."
Il n'est donc pas question de le substituer à la prison pour ces délinquants ou criminels, il est question de gérer l'après-prison.
 
Par ailleurs, si un mec sort de taule sans être suivi il fera sans nul doute des conneries (surtout si c'est un délinquant sexuel), en quoi le fait qu'il porte un bracelet aggravera la probabilité de conneries ? ! A priori ça devrait tout de même la diminuer un peu.
 
Qu'il y ait des erreurs d'appréciation sur les remises en liberté je n'en sais rien, je n'ai jamais travaillé dans ce milieu et j'évite d'ouvrir ma bouche sans savoir. Mais il n'est jamais dit que le bracelet fera disparaitre les erreurs, ça n'est en rien son objectif.
 
Personnellement je suis hyper favorable à la formule actuelle = un bracelet au lieu de la taule pour les petites condamnations, ça évite aux mecs de devenir des gros délinquants et de choper le sida. Et le bracelet pendant la liberté conditionnelle me semble ne bonne formule aussi, ça permet au mec de bosser d'avoir une vie à peu près normale sans qu'il soit totalement largué dans la nature.
Quand vous êets un délinquant qui chope 8-10 ans de tole ce n'est pas tout à fait rien, à la sortie c'est hyper difficile de ne pas replonger, vous êtes sans cesse tenté, sollicité et les flics vous tombent dessus sans arrêt. Je le sais car j'ai connu des gens dans cette situation. Si le bracelet leur sert de garde-fou pendant 2 ans ça leur permet de reprendre une vie plus normale avec moins de tentations.

Eh bien moi je dis que c'est simplissime à faire passer. Il suffit de quelques "bonnes "histoires de pédophilie, 3/4 gosses violés et assassinés puis une campagne "ne perdez plus vos enfants de vue"...installez leur la puce Schmoldu et 80% des parents vont se ruer sur la puce Schmoldu.
Vous me faites péter de rire quand vous dites que "Le francais est plutot réactif à la technologie, surtout quand celle-ci s'immisce dans leur vie privée."
ah oui ?  
-les cartes de paiement permettent de tracer tous les comportements d'achat depuis belle lurette. Les cartes de magasin donnent lieu à des -banques de données gigantesques où tout est conservé, recoupé, épluché...
 
-les téléphones portables on sait à tout instant où vous êtes dans un rayon de 50m...vu le nombre de criminels qu'on a coincés avec leur portable c'est bigrement efficace le flicage portable.
-les caméras de surveillance on ne fait pas 10m sans tomber sur une une...
-tout mouvement sur Internet c'est stocké, les Ip tracent tout...tous les mouchards sur votre PC qui suivent tous vos clicks...Vous commandez sur Amazon on vous propose le 3e tome de Truc parce qu'en 1984 vous avez commandé le Tome 1...
-l'ADN vous en laissez partout où vous passez par vos cheveux, vos empreintes...
Alors les français réfractaires à la technologie de flicage laissez moi rire à gorge déployée. On est fliqués à chaque minute.  

 
dans la majorité des cas si tu étudies un peu le domaine pénal ça va pas te choquer.
 
Mais dans certains cas tu vas vraiment flipper. Et ces cas là ne devraient pas être traités banalement comme si de rien était avec une bracelet électronique.
 
Le problème c'est que remettre des gens en liberté ça demande un suivi, une analyse sérieuse du dossier, une décision réelle et non subit.
Ce qui n'est pas le cas, la justice manque de personnel à tous les niveau, décisionnel, dans l'accompagnement, manque de temps et d'argent.
 
Tout ceci favorise les erreurs. Et avec un simple bracelet electronique ça peut être lourd de conséquence.
 
Sinon moi aussi jsuis plutot pour dans certains cas. Car tout le monde sait que la prison exclut encore plus ceux qui y rentre.
 
 
 
quand aux puces électroniques :
je propose de louer les services d'un groupe de commandos afin de buter le premier politicien qui voudraient faire voter cette merde. :fou:  
(je blague, bien sûr...)

Certainement, ils ne sont pas plus bêtes que vous.
 
 

 
D'ici 5/10 ans oui. On a déjà les pièces d'indentité biomtriques imposées par les USA, la puce c'est l'étape suivante.
Je suis sure que vous sondez les parents, vous avez une très grosse portion qui est pour la puce sous la peau de leurs mômes.

 
Les politiques se rendent-ils compte des risques à long terme entrainés par la mise en place de tels dispositifs ? Bientôt une puce RFID pour tous !?? Ne pensez-vous pas que les risques de dérives du bracelet électronique sont suffisamment importantes pour imposer un moratoire avant toute utilsation ?