Reprise du message précédent :

Dans ce cas ma grande, si je te parle de fonctions régaliennes essaie de la ramener du côté de la plaque, pas à côté.  
 

 
Ok, mais je te dis que pour moi ce "contrat" a  des fondements religieux, quelle que soit l’obédience. Personnellement ce contrat je m’en fiche comme de mon premier calebut, j’ai assez mis l’accent sur la liberté de mes mœurs, alors que certains soient déclarés époux sans passer devant le maire, franchement je n’en ai rien à foutre. Pas important pour moi, ça remet pas en cause mon éthique ni celle de mon pays, ce qui n’est pas du tout le cas de la polygamie, par exemple, car là en toile de fond se trouve la condition féminine, autrement dit la condition humaine tout court. Et au passage, comparer des codes de société comme le mariage avec la polygamie est une sottise digne d’un rouleau compresseur pensant, ou d’un juriste, je sais pas. D’ailleurs le jour où l’Etat français acceptera le mariage polygame, là on pourra en reparler, et du pouvoir religieux et de fondements autres que la religion concernant le mariage.  
 

La course aux mandats, ça je te le fais pas dire… Pour ce qui est de la  manipulation des masses, l’ambition personnelle de nos petits roquets politiques se pose là. C'est guère plus reluisant que l’appât du gain, mais ça revient au même pour le mécanisme dont je causais : la foi est bien utile et certains savent en jouer mieux que d’autres.  
 
 

Ah, je crois qu’il va falloir que je revoie ma philo, je ne pensais pas que le dieu unique faisait sa transcendance, au temps pour moi. Je pensais que la transcendance divine était instituée par la foi de l’homme en une instance supérieure, pas forcément une entité unique, qui l’aurait créé. Dans la mythologie grecque, au commencement Gaïa la terre épousa Ouranos le ciel et paf, arriva ce qui devait arriver, naquirent toute une kyrielle d’instances supérieures dont les caprices sont à l’origine du déchaînement des éléments et de la mise en branle de tout ce beau bordel. Bon, je reste peut-être dans l’erreur concernant la définition de la transcendance. Vais jeter un œil à cette affaire.  

Je l'ai lu sérieusement, sans pour autant adhérer, mais à l'époque j'étais un jeune con fougueux, jusqu'au jour où Charlie Hebdo a cru bon de faire signer une pétition pour faire interdire le FN, en tant que parti anti-constitutionnel. Je me suis dit que cette bande de guignol n'était même pas foutue de suivre leurs préceptes fondateurs "il est interdit d'interdire" et blabla...  
Et là je parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, le temps béni où Cabu ne prenait pas sa pause clope avec Val et Sfar.
Tiens, si j'osais je lancerais un vote: Etes vous pour que Sfar reste là où il est bien: au rayon bédé?  

C'est sûr on vieillit mal.... Beaucoup de monde est fâché avec Val en ce moment...

Qui est à Lourdes en ce moment pour assister au folkore oecuménique annuel et la façon dont l'église se moque des nécessiteux et autres handicapés ??? Arrêtons le massacre dès à présent et d'abuser ces pauvres gens !!!

 
Y'a Lutte ouvrière...le journal de Lutte ouvrière... enfin bon...
 
Le problème avec la Religion c'est çà induit une certaine servitude, un manque de "libre arbitre" puisse quand on croit en un dieu, on va éviter de faire des choses "mal" par peur du dieu, et non pas parce que c'est "mal", croire en la religion c'est croire en l'incapacité total de l'Homme de réfléchir par lui même...
 
Je ne comprend pas pourquoi les gens ont besoin de croire en quelque chose pour avancer dans la vie, si on vit dans un monde où il faut impérativement quelque chose derière soi pour nous faire avancer car on est incapable de le faire tout seul il faut vraiment qu'on se pose des questions sur l'avenir de l'humanité...

 
Tiens je ne l'ai jamais lu...c'est vrai que je n'ai pas une grande sympathie pour LO, mais faudrait tout de même que je lise ce canard, merci du tuyau.
Y a des gens qui le vendent dans mon coin le samedi je l'achéterai pour voir.
L'Humanité ce n'est pas mal du tout. Tiens en fait vu le degré de déliquescence de Libé, maintenant ça me ferait plus chier si L'Humanité disparaissait que si Libé disparaissait.
 

Prenons une question tout bête, que je pose à vous tous : pourquoi n'y-a t-il pas plus d'actes délictueux ? qu'est-ce qui d'après vous fait que la majorité des gens ne volent pas ou pas grand-chose, ne tuent pas, ....?

L'ère judéo-chrétienne a remis pas mal de concepts "à plat", corrigeant ansi certaines dérives ( sexuelles notamment ) et la plus part des autres religions monothéistes ne s'écartent pas fondamentalement de cette "ligne de conduite ( avec des dogmes plus ou moins impératifs et affirmés ) . L'enseignement de cette dernière finit par créer un creuset, un consensus auquel la plus part d'entre nous adhérons et la plus part de ces préceptes sont compris et acceptés, donc respectés dans la mesure où ils touchent à la préservation de l'espèce ou à la cohésion du corps social par exemple.
Ce qui n'est pas le cas pour certains codes relativement récents ( routes- chasse-PLU-permis de conduire ect...) car ces derniers font appel à des notions de risque sociétal ; en gros leur existence n'est là que pour empêcher la survenance d'un risque et ils sanctionnent ce dernier même si aucune conséquence matérielle n'est constatée : je roule en bagnole et je me tape une ligne blanche quel mal ai-je commis, je n'ai tué personne j'étais seul, pas un pécore en face et pourtant cela vaut 3 points et 130 euros...
Ce genre de code qui est là pour régir une norme sociale temporelle et qui sait temporaire, est très mal accepté donc mal respecté.  

Donc vous assumer le fait qu'une personne est incapable de ce définir une ligne de conduite par elle même ?

Donc pour vous ce qui nous empêche globalement de commettre des délits graves c'est la morale ambiante, c'est ça ?

Personellement ce qui m'empêche de foutre le feu à la barraque de mon voisin, d'aller carotte des cartouches de cigarettes au bureau de tabac, de violer une fille,... c'est pas parce qu'une religion l'interdit, c'est juste parce que ca me ferait chier de faire chier d'autres personnes...
 
 
D'ailleurs c'est marrant que tu parle de déive sexuelle, le pape est un anti-capote... et prenons aussi l'exemple des cours d'éducation sexuelle états-uniens : Ils anciennent l'abstinence jusqu'au mariage, car un dieu veu que ce soit ainsi, résultat ils mettent pas de capotes et les gosses chez le filles de 16 ans ne sont pas si rare que çà...
Si la religion a été un exemple sur le plan sexuelle les choses se sont inversé désormais...

On parle quasiment d'atavisme culturel dans ce cas, alors oui il est intéressant de se demander si nous sommes à même de se définir une ligne de conduite par nos propres moyens.
La morale ambiante non pas systématiquement, mais passée et ancrée oui et aussi la sanction qui en découle ; quoique cela ne soit pas toujours aussi évident (pour la corrélation sanctionner/enfreindre) qu'il n'y paraît...

euh et un surmoi un rien paralysant qui vous empêche de voler dans les magasins parce que dès que vous sortez la moindre sirène est pour vous
non?

prenons un autre exemple alors ; vous savez que votre vieille voisine est très riche, vous avez 2/3 recettes pour la forcer à faire un testament en votre faveur puis l'envoyer ad patres, en étant sûr d'être impuni, vous le faites ou pas ? si non pourquoi ?

Le "frein moral" qui bloque pour la plus part d'entre nous est réellement présent même s'il n'est pas consciemment analysé en tant que tel, et il faut pouvoir se regarder dans la glace le matin en se rasant (moi personnellement je pense pas aux présidentielles en me rasant^^ et dormir avec ça ( Abel et Caïn pour celles et ceux qui n'ont pas oublié leur catéchisme )...

Pour moi les religions sont tous des sectes au départ.
Pour les nouvelles sectes on crie haro sur le gourou.
Je veux bien que l'on croit en un dieu, si cela  aide à vivre mieux pour certains, mais inventer des prohétes ou gourous pour s'entretuer après, je trouve cela lamentable pour des être humains. Les animaux sont moins cons, ils tuent pour se nourrir et survivre.

D'un autre côté les animaux n'ont des désirs que naturels et non artificiels comme celui de puissance, ça facilite les choses.

Voilà une question bien "dostoïveskienne", Wyk. (pas de panique, j’ai pas l’intention de faire du name-dropping).  
 
Rouge dit "Personellement ce qui m'empêche de foutre le feu à la barraque de mon voisin, d'aller carotte des cartouches de cigarettes au bureau de tabac, de violer une fille,... c'est pas parce qu'une religion l'interdit, c'est juste parce que ca me ferait chier de faire chier d'autres personnes..."
 
Cette réponse conjuguée à celle de Philou se rapproche de celle que je donnerai.  
Effectivement, que nous le voulions ou non, nous sommes sous l’influence d’une forme de conditionnement sociétal, que la culture religieuse a instituée et qui fonctionne bien. En effet, je ne fais pas aux autres ce que je ne voudrais pas que l’on me fasse, sinon aïe aïe aïe, surtout que parfois le voisin est plus costaud. Mais ça ne suffit pas, puisqu’il ne faut pas oublier que parfois le voisin est moins fort, et que l’on pourrait s’attaquer toujours au moins fort pour être tranquille. Ce qui se produit souvent ceci étant, et que l’on appelle la loi du plus fort (ou sélection naturelle réduite).  
L’élément qui fait que – par principe – je ne fais pas aux autres ce que je ne je ne voudrais pas que l’on me fasse, même si l’impunité m’est garantie, c’est ce que j’appelle pour ma part "la conscience universelle". C’est justement en cela que l’athée que je suis prétends avoir des préoccupations spirituelles. Pour certains cette spiritualité sera sous-tendue par la foi, pour moi elle n’est sous-tendue par rien d’autre que mon envie d’être un être humain et non simplement un animal comme les autres. De l’orgueil me direz-vous (ou pas) ? Oui, et alors ?  La dignité c’est aussi l’apanage de l’homme.

Tu te trompes. Les animaux anéantissent des rivaux d'autres espèces, ou de la même espèce, d'une autre meute, d'une autre famille... selon ses moeurs, pour des buts divers et variés: conquérir des territoires (pour la ressource alimentaire ou le gîte) démontrer leur force (pour se défendre ou conquérir des femelles) et bouffer, évidemment. Et tout ceci dans un seul objectif au final: perpétuer ses gènes. Ceci, c'est la vie même. Même les végétaux colonisent, et forcément au dépend d'autres espèces, même s'il ne s'agit pas de végétaux parasites.  
En bref, la puissance est l'instinct animal par excellence. Et la soif de puissance de l'homme n'est rien d'autre que ça si tu regardes de près, même si l'objectif "perpétuation des gènes" est galvaudé, l'instinct reste le même.

Bonjour.  
C'est que les religions ont toujours des réponses rapides à des questions les plus délicates dont celles qu'on se pose sur l'au-dela. La science y met du temps - meme de nos jours c'est un peu de l'alchimie - on cherche l'or mais on trouve autre chose, comme c'était le cas de l'invention des ondes radio. Les humains voulaient explorer l'éther qu'ils croyaient abriter les ames des morts. Et  puis c'est commode d'avoir une explication universelle pour tout ce qui peut arriver - malheur ou bonheur - telle était la volonté de dieu et un bon prétexte pour agir ou ne pas agir selon la circonstance. Il y en a qui mettent en rapport direct les statistiques des tremblements de terre avec le nombre de vièrges qu'il y a dans le pays sinistré.

Voyageur du 975, tu viens de loin pour nous apporter la bonne parole ^^

 
 
Pourquoi le GIA en algérie a trucidé plus de 200000 personnes et en Irak les attentats qui tuent tous les jours???

Passer par l'Exopotamie ça fait un bout de chemin!

 
 Il y en a qui mettent en rapport direct les statistiques des tremblements de terre avec le nombre de vièrges qu'il y a dans le pays sinistré.[/quotemsg]
 
Il n'y a plus de vierges chez nous ; il n'y a, pas non plus, de tremblements de terre... Faut-il voir une relation de cause à effet ??!!

Je dis il y en a de par le monde - En France c'était autre chose mais du meme ordre: à l'issue de la campagne de 1940 un curé dit - c'est dieu qui punit la France pour ses péchés et un autre de préciser: pour les péchés des parisiennes.  
Nous maintenant on est trop lettrés - jusqu'à avoir ses propres idées sur ce qu'on a lu ou entendu dire, mais partout il y a plein de gens qui meme s'ils savent lire restent toujours cramponnés à la tradition orale où les idées sont en commun (comme les transports) parce que données et expliquées par un maitre spirituel sensé etre le seul à comprendre ce que disent les textes sacrés. Alors il peut leur faire avaler n'importe quoi et personne ne leur ferait jamais changer d'avis.