Reprise du message précédent :
Hé, toi qui est un habitué, comment tu t'y prends pour faire des citations dans un joli cadre blanc. J'ai cherché j'ai pas trouvé.  
Guy des cars, c'est plutôt de la littérature SNCF.  
Hé oui.

 
Le but d'une discussion est de confronter des points de vus, trouver des terrain d'entente, discuter de ses divergeance. Forcement si tu la vois comme un match de boxe ou il faut tenir tête à tout prix, c'est sur que tu va te casser les dents  .  Part dans l'optique de discuter au sujet d'idée sans penser que l'autre a tort parce qu'il est mechant (et que donc il aura toujours tort quoiqu'il dise).
 
Après honnêtement je trouve les arguments avancés peu percutant (tout tourne autour d'un vilain système de fric manipulés par de sombre éno colonialistes....... ce n'est pas se fait se fait de plus pointu en analyse économique).
 

 
Ne limite pas la criminalité au vol. En ce qui concerne le vol, pour moi un voleur reste un voleur. Un proverbe dit : "qui vole un oeuf, vole un boeuf", c'est juste une question de moyen. Et à la limite, au risque de te choquer je préfère de loin un détournement de fond (tout le monde paye un peu sans s'en apercevoir) qu'un cambriolage (qui viole ton intimité, et ou tu sera visé personnellement) ou encore qu'un braquage  (violence psychologique énorme). A la limite,  je peut comprendre les motivation qui poussent à voler (convoitise), en revanche jamais je ne pardonnerait la violence gratuite. C'est de la haine à l'état pur.
 

 
Ne généralise pas, un pays comme l'afrique du sud se prenne très bien en main. D'autres sont loin d'être dépendant politiquement (Maghreb, Mashreck, Soudan).
 

 
Je croit qu'en ce moment vous melangez un peu tout. Nous parlions initialement du racisme. Puis certains ont prétendus que la colonisation n'avaient eu que des effets devastateurs et absolument aucun effet positif (quel manichéisme outrancier !), ce à quoi je dit non. Par amalgame puisque je suis, contrairement à d'autres ici, nuancé dans mes propos, on me prête donc une posture pro-coloniale (quelle hérésie pour un nationaliste), je retorque et explique mon point de vue. S'en suis une longue discussion sur la Côte d'Ivoire et la monoculture du Cacao. Nous sommes donc dans le domaine de l'économie mondialisé (et du "néo"colonianisme économique), j'explique que la bourse n'est pas manipulé par un quelquonque lobby raciste et que les aléas de ce système économique sont les mêmes pour tous (krach boursier). De la s'en suis une discussion sur la valeur du système capitaliste.  
 
Donc nous en revenons au sujet du néo-colonialisme (sans savoir si le plombage auquel tu fait allusion est économique ou politique). De plus je n'ai jamais ecrit nul part que la Côte d'Ivoire reprenait les commandes ou tentait de le faire, j'ai juste constaté que la monoculture du Cacao a assuré pendant un certain temps la prospérité économique du pays, ce qui est un fait. De la, nous etions tombé d'accord pour dire que le système capitaliste était plutôt mal foutu et que les krach pouvaient toucher n'importe qui (ce qui est un fait).
 
Enfin bref j'ai peur qu'on perde un peu le fil en revenant sur le sujet  .

Je crois qu'en ce moment, NOUS mélangeons un peu tout ne serait-il pas plus juste ?  
Et alors ? Une discussion, c'est une autoroute ?  
Je ne limite pas la criminalité au vol. Dans les milieux ministériels, il y a aussi eu des meurtres. Boulin ou Boudin quelque chose comme ça par exemple. Et puis il y a eu aussi des saccages d'entreprises, des mensonges sur la santé (Sang contaminé, nuage de Tchernobyl etc etc ...) qui ont entrainé des maladies et des morts ....Je trouve que tu as tendance à fermer un peu les yeux là dessus, Honneuretjustice (justice, vraiment ?) .

 
[i]Un type aussi habile que toi retombe sur ses pieds, ne te sous-estime pas ou alors serait-ce de la fausse modestie ??!![/i]

 
Disons que le premier vous marquait le fait, exemple à l'appui que je suis peu souvent à l'origine des déviations, mais comme je ne peut m'empecher de rebondir dessus je m'associe ensuite à la discussion (emploie du nous). Donc dans un certains sens, nous mélangeons même si j'ai parfois du mal à comprendre comment nous en sommes arrivé la. Bref tu nous donne la réponse une discussion est une autoroute et pourquoi s'arréter en si bon chemin  .
 

 
Rien de gratuit, toujours pour des intérêts financiers ou pour protéger leurs fesses (sang contaminé, tchernobyl). Je ne les escuse pas, d'ailleurs l'extrême droite et Le Pen tiennent un discours assez dur sur ces détournements et sur la corruption de la classe politique dans son ensemble. C'est même un leitmotiv, le "tous pourri en politique".
 
Pour moi la violence gratuite reste ce qu'il y'a de plus abject, je n'en demors pas.

 
Ah bon? On a débattu d'économie ensemble? On a plutôt "essayé" de débattre ensemble sur le sujet du racisme. Aprés, oui, c'est vrai, on a vite parlé de ta pauvreté et des voyages que tu ne faisais pas mais là, on n'avait dépassé le stade du débat selon moi et puis c'est vrai que c'est pas vraiment mon domaine de prédilection malgré un bac ES (va comprendre!!!)

 
Ces pays qu'ils soient musulmans ou autre  font néanmoins parti de l'Afrique. Je te rappelle que ti citait l'afrique en général qui ne se limite pas au Brukina, à la cote d'Ivoire et au Congo-Zaïre.
 

 
J'ai par contre du mal à saisir ton propos sur l'afrique du Sud, a qui appartient ce pays selon toi    ?
 
 
 

 
Sous entendu de ma phrase, sur ce sujet que nous avons deja abordé. J'ai juste l'impression que ce serait un retour en arrière dans la discussion et quand à revenir sur le sujet autant revenir sur celui d'origine, à savoir le racisme  .
 
Je ne pense pas être modeste, ni spécialement orgeuilleux, chacun a son amour propre, j'ai le mien, par contre la fausse modestie est de l'orgueil  . Sinon c'est toujours mieux de retomber sur ses pieds que de se casser la figure , nous sommes bien d'accord  

 
Apprend à lire  .
 
Tu fait référence aux glorieux camarades qui me tiennent tête, je t'explique d'une discussion n'est pas un match de boxe et que les arguments qui sont censé me tenir tête sont en fait un constat assez floue sur l'économie généralisé que le partage partiellement d'ailleurs.  
 
Je ne sais pas ou il est implicitement (ou explicitement d'ailleurs) écrit que nous avons débattu économie ensemble. Effectivement le débat entre nous a touché à son terme quand tu as sorti ta panoplie d'insultes et de diffamation  .
 
Sinon rassure toi, un bac ES ne donne que peu de clefs pour comprendre la géopolitique. Ca permet au mieux de savoir ce qu'est un agrégat monétaire  . Donc pas d'inquiétude à ce sujet, c'est de la curiosité qu'il faut.

 
Ok, j'avais mal compris ton post (je pensais que les arguments peu percutants me touchaient directement), j'ai tout de même suivi votre débat et je serais plutôt du coté de mes camarades même si comme je te l'ai dit, l'économie n'est pas ma matiére de prédilection. Effectivement, il faut être curieux et je le suis mais seulement dans les domaines qui me passionnent ou qui me sont utiles dans ma vie de tous les jours.
Et je dirais même mieux que le débat n'a jamais commencé entre nous, tu es venu tel un témoin de Jeovah qui vient nous "vendre" ses idées un dimanche matin alors qu'on a la tête dans le cil; là, on était tranquille entre nous, velsatis nous avait laché pour partir en vacances et toi t'arrives avec ton site sur le racisme anti-blanc et le tralala habituel que viennent nous servir tous les militants fn d'extreme droite. Encore une fois, je ne renie pas que ce racisme-là existe et je conçois tout à fait qu'on est sur un forum et que chacun est là pour exprimer ses idées et toi t'arrives avec tes gros sabots pour dire voilà c'est comme ça et pas autrement, un peu culotté quand même!!!
Sinon, maintenant que tu nous as bien présenté le racisme anti-blanc, peux-tu nous parler du racisme anti-noir par exemple avec un petit lien à l'appui pour faire honneur à ton pseudo et pouquoi pas renverser tous ses soi-disants clichés que nous avons sur toi et le fn?

 
 
La je vais être un peu moins conciliant. J'aimerais qu'au lieu de te lancer dans un numéro de décrédibilisation de cet acabit, tu te contente de répondre  
à cette question qui te semble pourtant si simple et je te remercierais d'éviter les ils ou les eux brumeux c'est cela qui insulte notre intelligence.
 

 
Tu raconte n'importe quoi mon pauvre, la haine te monte à la tête. J'exprime comme chacun ici mes idées. Tu pense sans doute accomplir acte et devoir de resistance en m'accablant de toute sorte de procès d'intentions, de diffamation et autres insultes. Ca ne met que mieux en valeur le fachisme intellectuel que je dénonce.
 
A propos, je ne suis pas un militant du FN, je vote FN par default car je suis bien plus à droite que ce parti  . Et puis si votre souhait est vraiment de rester entre vous afin de vous gargarsiser de votre prétendue pensée correcte, faites. Rien ne vous empeche de m'ignorer.
 
Pour ma part je ne cherche qu'a comprendre vos points de vue en vous expliquants les miens. Ca s'appelle le dialogue, il n'est possible que par le respect reciproque et l'acceptation de ne pas juger l'argumentaire adverse par appriori. Remet toi un peu en question et cherche a comprendre pourquoi d'autres reussissent à debattre malgrès leurs désaccords avec moi .....
 

 
Tu peut enlever le soi disant devant cliché. En ce qui me concerne ce ne sont pas des clichés mes des procès d'intention.  
 
Je ne suis pas une machine à dissertation et je n'aime pas vraiment la manière dont tu amène le sujet. Néanmoins, si ce sujet te tient vraiment à coeur n'en tienne qu'a toi de créer un topic et peut-être que je reagirais. Mais je ne disserte pas sur commande.

Ben vu que le topic s'intitule le racisme, je me suis dit que parler de racisme serait une bonne idée mais bon si tu préféres parler recette de cuisine ou tricot, je t'écoute...
Sinon, je me suis déjà remis en question dans un autre post mais bon t'as pas du le voir, c'est pas grave...

 
J'aime quand tu donnes des ordres, avec un petit claquement de botte, en sus, et ça sera parfait !!! Par avance merci.
 

Il ne dissertera pas sur commande et ne s'engagera pas sur un sujet casse-gueule ; peu d'idées de ce genre sont défendables et il a l'intelligence de le savoir... de le dire, est une autre paire de manches !!!

Le mec; il écrit de posts de 500 lignes et il dit que ce n'est pas une machine a dissertation, rien que ça, ça prouve qu'il veut éviter le sujet, finalement, c'est un lâche, il ne va pas au bout de ses idées

bien parlons du racisme anti-noir, il existe. A mon avis il ne prend pas les mêmes formes que celui contre les blancs, il est moins "visible". De très nombreuses associations subventionnées s'en occupent très (trop) bien.
Oui, que voulez vous dire d'autre ?
 
Le problème du racisme anti-blanc, c'est qu'il vous faut 10 messages pour que vous admettiez (et encore du bout des lèvres) qu'il existe. Mais tout de suite pour dire qu'il est très minoritaire et qu'il est quasiment excusable!!!
 
Voila le problème.

Le racisme anti-blanc existe et il n'est pas du tout excusable comme le racisme anti-juif, anti-chinois, anti-noir...etc...
Maintenant, pour moi, oui, en France, il quand même plus minoritaire ce qui n'est pas forcément le cas à l'échelle mondiale.
A l'échelle nationale, je pense que peu de personnes peuvent dire: "on m'a refusé ce poste ou de me louer ce logement parce que je suis blanc.". Par contre, des noirs ou des arabes peuvent l'affirmer plus souvent. Certaines agences d'intérim ont des systémes de codification selon la couleur du candidat.

 
Entièrement d'accord tu résume parfaitement mon point de vue sur la question.
 

 
Concernant les logements je pourrait aussi te parler des travailleurs qui ne trouvent aucun logement HLM car ils sont prioritairement attribué à des étrangers en situation précaire.
 
Quand au travail, un blanc ne se posera jamais la question de savoir si on lui a refusé ce poste à cause de sa couleur de peau. Au contraire un noir ou un arabe se la posera quasiment systématiquement la question. Il se trouve que pour un poste donné il y'a plusieurs candidat, si le patron ne choisis pas le noir ou l'arabe parce qu'il y'a un candidat plus compétent, il n'y a évidament aucun racisme, s'il choisi un candidat blanc mis en concurrence avec un candidatnoir est-il raciste pour autant ? Est ce du racisme ? Non je ne croit pas. Le candidat blanc peut très bien avoir fait meilleure impression, s'il choisi systématiquement le candidat blanc, ok.  
 
Cette personne offre un emploi, à la limite il embauche qui il veut. Peut être que cette personne se fait  cracher dessus dans le metro, que ses enfants sont font racketter par des arabes à l'école.  En revanche perosnne ne va  soupconner "mouloud plomberie" de racisme parce qu'il emploie son cousin et son beau-frère.
 
Joue aussi les experiences négatives* dans certaine entreprises qui conduisent à des généralisations (de type les arabes travaillent mal, ils volent du matériel, ect ect .....). Je l'ai vu quand j'ai travaillé en usine (ces généralisations faisant suite à des experiences  négatives). Maintenant c'est vraiment moche pour l'arabe honnête et travailleurs qui patira de l'image négative laissé par d'autres.  
 
*Peut être une influence religieuse, selon la charia, aucun non musulman ne pourrait avoir sous sa responsabilité un musulman. Et nous ne sommes que des "harbi" (habitant du dar al-harb, maison de la guerre opposé au dar al-islam, maison de l'islam) dont le vol est carrément licite. Cet esprit se retrouve évidament dans une partie non-négligeable de la petite et grande délinquence. Peut-être comprendrons nous alors que 60 % des detenus soient musulmans (personnellemnt je pensait que c'était bien plus) alors qu'il ne représenterait moins de 10% de la population.
 
Par contre, plus grave un patron à déclaré publiquement qu'a compétences égales il "choissirait un candidat noir ou arabe" (l'inverse serait puni par la loi).
 
Je ne nie pas que les noirs et les arabes peuvent rencontrer plus de difficulté dans le monde du travail. Mais comme c'est un racisme qualifié d'ambiant (les organisations antiracistes ont préféré ce terme à celui d'invisible, on comprend très bien pourquoi, ca ferait un jeu de mot douteux     ) et donc peu "prouvable" (assez peu de procès pour le logement par exemple) je doute que beaucoup d'arabe et de noir puissent l'affirmer catégoriquement. Il s'agit plus souvent d'un sentiment dans la mesure ou parfois ils auront raison, mais la justice ne pourra pas le prouver (parfois si), mais parfois il s'agira d'un concours de circonstances (concurrence du marché du travail ect ...).
 
Sinon concernant l'intérim, tu as parfaitement raison. Il existe sur la demande de nombreux patrons, un système de discriminnation tout à fait illégal et hors la loi. N'ayant pas le droit de mentionner l'origine des candidats certaines agences d'intérim utilisent des sigles tel que BBR et NBBR pour distinguer les candidats francais de soche des autres. Après on peut contester le fait qu'un patron ne puisse connaitre à l'avance le candidat. De toute manière ils ont aussi des moyens légaux de contourner la loi (attendre une candidature puis signer en aval le contrat d'intérim).  
 
Mais j'ai aussi clairement l'impression que certains veulent être plus royalistes que le roi, surtout des blancs d'ailleurs, en demandant pour les minorité, non pas la justice républicaine mais carrément un régime dérogatoire. Peut être seront-il entendus par Mr Sarkozy (qu'ils qualifient pourtant de fasciste) qui propose de la discimination positive autrement dit une politique de quota (uniquement dans un sens, n'esperer pas voir pour autant arriver Guily et Micoud en equipe de france). Cette politique de quota risque d'être la première mesure constitutionnelle ouvertement raciste de la 5ème république.
 
Mais la les grands gardiens de la bien-pensance ferment les yeux, à vrai dire ce sont les "eternelles victimes" qui en profiteront. La colonisation sera enfin vengé ?!
 
Et surtout pour finir ma contribution au micro débat de l'emploi et du logmement, le racisme ne se limite pas à ces aspects, loin de la.  
 
Concernant les faits graves de racismes (agressions, meurtre raciste ect....) je ne pense pas (et heureusment) que les noirs en soient massivement victimes. Ils se limitent a de sporadiques ratonnades de skinhead (qui sont très peu nombreux en france, alsace-lorraine, Paris et dans une moindre mesure en PACA). Nous ne vivons pas dans les Etats-Unis des années 50 ou le K.K.K lynchait des noirs.
 
Quand on sait que le fascisme intellectuel classe le constat comme étant le début du racisme (dans le sens blanc-noir) je suis otpimiste quand à la reussite de l'immense élan d'antiracisme. Il a si bien reussi qu'on hésite grandement avant de classer une ratonnade (dont les auteurs eux mêmes avouent non sans fierté le caractère raciste de leurs actions) comme acte raciste (dans le sens noir-blanc) de peur de commettre un délit de stigmatisation.
 
Mais stigmatiser le peuple francais à longueur de journée ca on s'en fiche.

Je voudrais rebondir sur un point soulevé dans ton post: la discrimination positive. Je suis tout à fait contre ce procédé que je trouve complétement idiot, pour moi, c'est la préférence nationale à l'envers, c'est n'importe quoi. Moi, je suis pour une République où l'employeur emploiera le noir s'il est plus compétent que le blanc et vice-versa.
 
Ensuite, étant donné que la majorité des employeurs de ce pays sont blancs, il me semble assez normal qu'un candidat blanc ne se pose pas la question du racisme en cas de refus de sa candidature.
Aujourd'hui, les multiples exemples de personnes de couleurs ayant plus de difficultés à trouver un emploi que les personnes blanches démontrent bien la réalité des choses. Un ami a changé son prénom de Yacine en Franck car il ne trouvait pas de boulot en tant que Yacine, un mois aprés ce changement, il a trouvé un travail, curieuse coeincidence. Moi-même, j'avais une adresse qui tendait à penser que j'habitais en cité sur mon CV, le fait de l'avoir modifier de façon à ce que cette confusion ne soit plus entretenu a suffi à multiplier par 10 le nombre de rappels de la part des employeurs. Ce sont certes des cas isolés, je ne veux pas non plus en faire une généralité mais c'est tout de même troublant.  
Il faut aussi bien sûr souligner que le racisme au niveau du logement peut être utilisé contre les étudiants (je l'ai moi-même vécu) et au niveau des emplois contre les femmes enceintes.
 
En ce qui concerne les faits graves du racisme, si les noirs n'en sont pas massivement victimes, je ne pense pas que les blancs en sont massivement victimes également; on est en France...

 
Les logements des cités universitaires de CROUS sont accordés priotirairement aux étudiants étrangers, un bel exemple de préférence étrangère qui ne choque personne en France. Même en étant boursier echelon 5 ( c'est le maximum) je ne me suis vu proposé un logement qu'a partir du second cycle (master) soit à partir de ta 4 ème année.
 

 
Certaines zones échappent au droit.  Pour moi un groupe d'arabes qui respectent les vieux magrébins et insultent voire agressent les vieux francais, sont racistes. Je peut te dire que j'en ai vu des actes de racismes, il y'en a beaucoup plus qu'on ne le croit. Il faut dire que le sentiment d'impunité joue beaucoup. Quand on appelle cela l'incivilité et qu'on sait qu'elle ne fait quasiement pas l'objet de poursuite judiciaire.....
 
Le racisme anti-noir et anti-arabe, s'exprime plus dans la sphère privé (blagues franchement racistes, propos racistes), ca s'explique vu l'inquisition qui est mené a ce sujet et les poursuites systématiques engagé au moindre dérapages verbal.  
 
Pourtant ceux qui disent a longueur de journée "sale babtou" " sale gouer" "sale paillou", eux ne seront jamais inquiété (l'oncle d'un ami avait deposé un dossier auprès de sos-racisme, limite on lui avait rit au nez, maintenant je sent que ca va changer, heureusement).
 
Mais pour en revenir au racisme "ambiant" comme l'appellent les antiracistes il est clair qu'il est insidieux. Les exemples que tu donne sont a cet egard parlant. Car en changeant de nom, ton ami Yacine a vu immédiatement une différence, pourtant à aucun moment il n'aurait pu formellement identifier le refus d'un de ses patrons comme étant un acte de racisme (il pouvait sans doute avoir des soupcons mais difficilement le prouver - ce qui est genant si l'on veut entamer une procédure-).
 
Ce racisme n'est pas génétique, pour beaucoup de personne cela peut-être un moyen de se venger d'une situation qu'ils considèrent comme injuste (quasiment tout le monde a été confronté à "l'incivilité" ) et frustrante (combien ont pu obtenir un quelquonque dédommagement fut-il symbolique ?). Alors le premier Arabe à qui ils peuvent faire payer en douce, sans forcement emfreindre la lettre de la loi d'ailleurs (à default d'emfreindre l'esprit), ils le feront, ca sera pour eux une petite satisfaction personnelle. Ces gens la ne sont pas des monstres pour autant..... au final c'est souvent le gars honnête qui payera les pots cassés, comme ton pote (enfin je ne sais pas s'il est honnête, surtout si comme toi il ecoute du rap    ).
 
En tout cas prétendre qu'il y aurait d'un coté les gentilles victimes et de l'autre les mechants coupables, c'est en plus d'être extremement dangeureux, complètement contre productif.  
 
Car malgrès toutes les tare qu'on prête au FN, il est curieux que 20% des electeurs se rangent derrière acceptant d'être amalgamés avec le nazisme (propagande démagogique gauchiste) et traité de tout les noms.
 
 Chose curieuse c'est les 28/25 ans, traditionnellement portée vers les idéaux revolutionnaires, qui ont le plus voté FN, ceux la même qui sortent des écoles republicaines..........et dans certaines écoles républicaines ils ne fait carrément pas bon d'être blanc. Les vieux gauchistes auront donc tout intérêt de faire attention au discours qu'ils tiendront aux générations qui arrivent, car le mythe du gentil immigré est définitivement brisé.
 

pd

va nettoyer mes chiottes

...

Je ne prétends pas qu'il y a des victimes gentilles d'un côté  et des coupables méchants de l'autre ni que le vote fn est systématiquement nazi...
Je dis juste que le racisme anti-noir et anti-arabe dont tu parles et qui s'exerce dans la sphére privée peut avoir pour conséquence un racisme anti-blanc; il ne s'agit ici en aucun cas de cautionner ce racisme mais de pouvoir l'expliquer. Comme tu le dis si bien, le racisme n'est pas génétique donc il en faut chercher la cause.
Aujourd'hui, on est rentré en France dans un cercle vicieux où si un noir insulte un blanc, le blanc va se venger sur un noir qui va se venger sur un blanc qui va se venger sur un noir etc etc....; finalement, c'est la même chose que le conflit entre l'Israël et Palestine où l'un répond à l'autre sans arrêt...

 
Non puisque par définition la sphère privé est privé, donc les gens n'en parlent qu'a demi mots entres eux, s'ils sentent que l'interlocuteur est du même avis   .
 
Ensuite ces "racistes" dont tu parle ne le sont pas naissance (sur ce point nous sommes d'accord), ce sont le plus souvent les exactions des immigrés qui ont forgé leurs opinions (il n'y a qu'a voir la composition ethnique des prisons, sans compter que les incivilités ne font quasiment jamais l'objet de poursuite et de comdamnation). Et pas besoin de pseudo-complot télévisuel, leurs experiences personnelles suffisent......  
 
Pour ma part je suis issue d'une famille franchement xénophile et tolérante, certainement d'une autre trempe que toi (vu nos nombreux déboires).  
J'ai d'ailleurs lomgtemps fermé les yeux en rejetant la faute du racisme des maghrébins, sur le racisme dont ils étaient supposés être victimes, mais leur racisme est quasiment culturel (quand tu vois un petit maghrébin de 8 ou 9 déclarer à propos de l'un de ses ami, "lui c'est pire qu'un francais, c'est un batard", tu te pose des questions). La rancune qu'il ont envers la France et les francais est tenace (mes camarades maghrébins à l'école primaire avaient introduit un jeu fort convivial intitulé "La guerre d'algérie" ). L'idée de ratonner un Allemand à cause de la seconde guerre mondiale ne te viendrais sans doute pas à l'idée, mais tout le monde n'a pas notre (même si elle n'est plus mienne) conception de la tolérance et de la reconciliation, loin de la.
 
Bien sur ils prétendront être entourés de racistes (nous devions bien être l'une des seules famille à ne pas être considérée comme telle). L'explication était simple, pour eux tout francais est par default raciste et il existe parmis eux quelques gens bien (dont nous avions la chance de faire parti, ce qui ne nous empechera pas de connaitre moultes déboires) . La réalité c'est que n'importe qui en voyant leurs comportements serait devenu raciste convaincu.
 
Demande toi pourquoi les quartiers se ghétoïsent, une grande partie des blancs qui le peuvent les fuient, non pas parce qu'il sont racistes (une partie le sera certe devenu, non sans raisons d'ailleurs) mais bel et bien parce qu'il sont victimes de la ségrégation et du racisme qui prend trop souvent l'euphémisme d'incivilité (toutes les incivilités ne sont pas racistes, loin de la, mais quasiement tout les actes de racismes anti-blancs sont classés comme tel, le voila le réel defi en matière de racisme en france).
 
D'ailleurs les communautés immigrés se livrent aussi à des guerres racistes entre elles, nombres de grands quartier ont un fief "arabe" et un autre africain ou/et antillais (et les francais au milieu, eux devront se faire tout petit pour ne pas être tabassé par l'un ou par l'autre). Les Turcs auront tendance quand à eux à "virer tout le monde" de grès...... ou de force (Pressions et actes de vandalismes calculés).
 
Souvent je voit écrit qu'on (le fameux "on", grande figure emblématique du complot, très chère à certains ici, désignant dans le cas précis l'ensemble de la société francaise politiques en tête) les ghétoïse. Mais il faut ouvrir les yeux, ils se ghetoïsent tout seuls.....
 

 
Moi je fait une distincion de proportion entre des hordes de centaines d'individus qui pratiquent la guerre raciale en plein Paris et le franchouillard qui admettra a demi mots préférer avoir un voisin de la même culture que lui.
Entre le père de famille musulman qui assassinerat sa propre fille parce qu'elle vit avec un mécréant et la bourgeoise qui boudera le mariage de sa fille avec "un arabe".
 
Une grande partie du "racisme" imputé aux francais est en realité lié à une reaction face à la delinquance (sureprésenté chez les immigrés), et "disparait" comme enchentement face à des personne complètement intégrés (Ok il existe quelques racistes pur et dur, mais ils sont extremement minoritaires).  
 
D'ailleurs, ces fameux "jeunes" (racaille est bien plus approprié car tout les jeunes immigrés ne sont pas délinquants, même s'il ne s'agit pas d'une "infime microscopique minorité" comme on veut nous le faire croire), si tant de gens ne les aimes pas  (y compris parmis les communautés immigrés, parfois au sein même de la leurs), c'est bien qu'il doit y avoir une raison. D'ailleurs ils ne s'aiment même pas entre eux même si leur haine contre la grande méchante france a tendance a ressouder les liens.

 
L'irrationnel trouve parfois une explication mais rarement par la raison... Y a-t'il une raison objective pour ne pas apprécier quelqu'un ou quelque chose, on touche au subjectif et à l'émotionnel... Ce n'est en rien fondé sur des critères dignes d'être pris en compte pour repondre au racisme latent, si ce n'est abonder dans le sens du communautarisme : trier les gens par catégorie, tu parles d'une réponse...
S'en remettre à la sagesse populaire pour décider d'une solution à apporter à un problème sociétal, relève du populisme et confine à l'incurie politique.

 
Calmement, je te dirait ce qui me contrarie dans ta manière d'aborder le débat, c'est que tu te situe presque toujours dans l'énoncé de la dissertation philosophique sans jamais toutefois s'atteller à la pénible tache de disserter (c'est à dire essayer de justifier la pseudo-verité que tu avance). Ce n'est pas un comportement qui ouvre un débat.
 
Feindrait tu d'ignorer le contenu des quelques paragraphes du dessus ? Ils tentent justement d'expliquer les raisons de cet "appriori" (réel ou supposé). Nier l'existence de la subjectivité humaine est impossible.
 
Tout est plus ou moins subjectif, c'est une évidence. Cependant prétendre que le vecu n'est pas une raison objective est encore plus subjectif que de prétendre que des notions floues sont à l'origine d'un fait (la on se situe dans un subjectif décollant du fait constaté et démontrable et relevant par la même du pur idéologisme).
 

 
Juste un remarque, la notion de racisme latent elle-même (le latent) n'est-il pas subjectif lui aussi (comme quoi l'argument de la subjectivité comme absolue est une impasse à toute discussion).  
 
C'est tout à fait autre chose que de déclarer qu'un racisme (le latent)supposé  exister en coulisse d'une partie de la société est plus subjectif que le racisme constaté par des faits et par des actes. Dans le premier cas on prête un mécanisme mental presque invérifiable à des individus (on se situe presque dans le complot insconscient) dans le second on se contente de constater des faits.
 
 
Je ne suis par contre pas sur de comprendre  le sens du terme "répondre" dans ta phrase. Je ne tente à aucun moment de "répondre" à un quelquonque racisme, je tente juste d'expliquer par quels mecanismes on peut arriver à une appréhension vis à vis de certaines catégories de la population. Mais cela ne doit pas t'interesser des masses puisque tu avoue toi-même ne pas vouloir essayer de comprendre les abrutis qui votent FN, j'avoue que j'ai donc un peu de mal à situer ton intention.
 

 
Nul part je ne prétend qu'il faille s'en remettre à une quelquonque "sagesse populaire" (terme que je n'ai pas employé d'ailleurs), c'est encore un sujet de philosophie politique (faut-il que le pouvoir decisionel soit reservé à une -pretendue- élite intellecutelle).  J'espère cependant que tu restera cohérent dans ton discours en classant sous le terme "sagesse populaire" et "populisme" les discours relatifs à la critique de la société et de la mondialisation.  
 
En outre, que le populisme soit confiné à l'incurie politique ne peut être qu'un compliment à son egard vu ce qu'est devenue la politique en France (non représentativité, fachisme intellectuel..... ect).
 

 
On est encore dans l'invérifiable, d'ailleurs énormément de personnes confrontés à l'incivilité n'ont pas besoins des médias pour s'en faire une idée et ne votent pas forcement Le Pen même si leurs discours est à cet egard le même que celui du FN. Pour ma part n'ayant (pas encore) la télévision, je doute que l'influence du JT ait une quelquonque influence sur mes choix politiques. L'insécurité continuera à exister même si TF1 n'en parle plus, ne prenez pas les gens pour plus "con" qu'ils ne sont.  
 
Les medias francais sont d'ailleurs très pro-arabe (une grande partie des journalistes le sont -et se font pourtant kidnapper     -). Le parti pris pro-palestinien n'est plus à démontrer (affaire du petit mohamed tué en realité par des balles palestinienne, comptabilité des morts douteuses avec l'incorporation de victimes de violences interpalestiniennes ainsi que  de décés relatifs à des manipulations d'explosifs). Bien que la plus grande manipulation reste la surexposition médiatique de ce conflit (exit les massacres de chrétiens en Indonésie). Ainsi on n'a jamais parlé des massacres perpétré par les arabes au Sud Soudan, massacres qu'ils tentent de reproduire au Darfour. En revanche on va tout les jours parler de la guerre en Irak, de l'invasion du Liban ect ect.........
 
Bref la manipulation ca marche dans les deux sens. A ce sujet il est interessant de constater tout le monde critique la manipulationr éelle ou supposée des medias. Les musulmans modérés reprocheront les liens fait entre islam et islamisme, les pro-américain dénonceront l'anti-américanisme, la gauche repprochera le traitement des thèmes sécuritaires et ainsi de suite.
 
 

 
Faire disparaitre ? Un génocide intrigué par la  société francaise (surement encore une preuve de son grand racisme) serait donc à l'oeuvre dans les prisons ? J'espère que les mots ont depassés les pensées ...  .
 
Les chomeurs sont etiquetés comme personnes dangeureuse par la société ?  Dis m'en plus  . Ne serait tu pas en train de faire un malgame entre chomage et delinquance  .
 

 
Dans le sens ou j'aimerais savoir si tu continuera à penser ce que tu pense le jour ou il t'arrivera ce qui est arrivé à d'autres  .
 

 
Ca veut dire quoi laissé à l'abandon ? Parce que il n'y a qu'a voir l'importance des subvention et des regimes derogatoires dont bénéficient les banlieue.  
 
 Sais tu que les etablissements classés ZEP bénéficient de subvention plus importantes que n'importe quel autre établissement. Qu'une grande partie des equipements sportifs leurs sont attribués. Que de très nombreuses associations bénéficient d'aides étatiques importantes. Qu'il existe des zones franche destinés à promouvoir le commerce de proximité dans ces quartiers....
 
Toutes ces mesures existaient bien avant les emeutes de 2005, donc dire que les quartiers sont laissé à l'abandon est franchement exagéré. Je peut te dire que les campagnes elles sont encore davantage delaissés, mais comme les jeunes ne brulent pas de bus (d'ailleurs il n'y en a quasiment pas), on ne leur donnera rien, on ne parlera pas de leurs problèmes.  
 
Que propose tu de plus pour déghétoïser ces quartier ? Faire comme aux états unis ou la première fillette noire a être scolarisé dans un établissement de blanc fut quotidiennement accompagné par un escadron de police pour eviter les debordement de la foule hostile ?  Reimplanter sous escorte policière la mixité sociale ?  
 
Le gouvernement, pas plus que la population francaise, n'est responsable des "incivilités" qui poussent les victimes à fuir la persécution.
 

 
Rassure moi, tu le fait exprès ?  
 
Si tu dit gaston et moi on a mangé un gateau, ca ne pose aucun problème.
 
 

 
Quand à être depassé, c'est un fait divers qui à default d'être devenu courant n'en reste pas moins banal. Pour les catholique et les juifs je serait curieux d'avoir les sources (n'ayant jamais entendu parler de cas similaires) d'autant plus que le motif religieux semble a exclure étant donné qu'il n'existe aucun interdit formel en la matière qui serait punie de mort (contrairement à l'islam, en ce qui concerne la femme du moins, car le musulman lui à le droit de prendre pour épouse une Dhimmie).

 
En émettant la notion de subjectivité, je ne fais que souligner l'ineptie qu'il y a à la prendre en compte en vue de résoudre les soucis occasionné par communautarisme et le racisme qui en découle...  
Pour latent voir larvé : car il s'exprime de manière polymorphe et pas toujours apparent, mais cela ne remet en rien son existence, ne s'attaquer qu'à la partie visible du racisme serait une grave erreur...
Pour le populisme - puisque toi-même, le premier, estime qu'il ne faut pas tout mélanger - je m'en tiendrai aux discours concernant l'insécurité à outrance, les maux qui en résultent et la psychose provoquée par ces derniers.  
En résumé, le pseudo débat que tu recherches, personne n'a envie de "tomber" dedans, n'insiste pas... si les idées développées ou soulevées ne t'intéressent pas, dis-le en toute franchise, je n'ai pas eu peur de t'avouer que par certains cotés, les états d'âmes des FN me laissent de marbre !!!  
Mais que tu aies un peu de mal à comprendre, je ne suis pas le seul à m'en être aperçu... en progrés, mais peu mieux faire !!!

 
Ce ne sont pas mes mots mais ceux des experts...
Ce n'est pas moi qui fait un amalgame mais la société dans son ensemble...
Décidement, tu n'entends que ce que tu as envie d'entendre et pour te citer: "va apprendre à lire"

Ces petits smileys qui rigolent à tout bout de champ, c'est agaçant et ça sent l'arrogance !!!

 
Ah bon, j'aimerais bien savoir lesquels parce que pour dire une chose pareille ils ne doivent pas être neutres politiquement tes experts.  
 

 
Comment ca ? Quel amalgame fait-elle ?
 
Alors tu en pense quoi du génocide que livre la société francaise dans les prison (faire disparaitre les personnes considéréscomme innacceptables) ? Donc si j'ai bien compris Fleurys ou les Baumettes sont des camps d'exterminations.

 
Tu sais très bien que l'appareil judiciaire ne peut pas confondre peine, torture ou vengeance, nous sommes encore dans un état de droit. Alourdir la peine d'un détenu, en rendant inhumaines les conditions de sa détention, ne rendra pas la justice, du dit pays meilleur, ou plus performante.  
Prends des exemples qui ne sortent pas trop du champ du raisonnable...

 
Philippe Combessie, sociologue spécialiste de la prison, par exemple, a écrit qu'on exorcise "le crime en enfermant tous les détenus dans une image menaçante et, finalement, en construisant les lieux de détention le plus à l’écart possible. On barre en même temps les accès d’un futur retour à la ville."
Cette stratégie n’est pas nouvelle : il suffit de penser à l’histoire de la prison de Fresnes. En 1895, les autorités préfectorales du département de la Seine inscrivent le projet de construction de cet établissement dans un programme d’éloignement des prisons de la capitale.
 
On a aussi l'exemple d'un autre sociologue, Loïc Wacquant, auteur d'études sociologique sur l'univers carcéral qui a écrit "Les prisons de la misére" dans lequel il écrit: "la main droite de l'Etat jugule les désordres créés par sa main gauche": d'un côté, on sape les aides sociales et on flexibilise le marché du travail; de l'autre, on incarcère massivement: le taux d'emprisonnement ne cesse de grimper (depuis le milieu des années 70, la population carcérale a doublé tous les dix ans) alors même que le taux de criminalité stagne ou baisse.
 
Sinon, pour l'amalgame, tu sais trés bien que les chômeurs sont mal vus par la société qui les jugent souvent trop rapidement comme étant des gens qui profitent du systéme de l'assurance chomage et des diférents avantages qui peuvent soi-disant en découler

"alors même que le taux de criminalité stagne ou baisse." là il ne faut pas exagérer, il est en augmentation tous les ans depuis 4 ou 5 ans.

 
On se situe la dans le champ de l'idéologie pure, drole de reflexion venant de prétendus expert. Limite c'est un numéro de cirque, lorsqu'on entend que la criminalité stagne ou baisse.  
 
Toujours ce "on", "on" sape les aide sociale, "on" flexibilise. S'inclut-il dans le processus ou avons nous encore droit à la figure mythique du grand complot. Car si le premier peut viser une politique propre à la droite (et donc non à l'état, qui n'est pas synonyme de parti unique dans notre pays), le second vise davantage les conséquence de la mondialisation qui echappe à la politique (à moins de vivre en autarcie, ce que j'approuve évidament en tant que nationaliste, mais ce qui est contraire à votre vision enchantée de la société multiculturelle ouverte à autruie et imprégné d'une tolérante à toute épreuve).  
 
Il n' a plus de place en prison, ca explique partiellement le laxisme des tribunaux, le système carcéral ne suit plus. Au lieu de se gaver de belles paroles on devrait plutôt regarder les faits concret.  
 
Nombre de délinquant ne sont pas arréttés, nombre ne sont pas poursuivis, nombre ne sont pas condamnés. Un ami ayant identifié un voleur bien connu des services de police a appris a sa grande supéfaction que l'individus avait deja 17 plaintes à son encontre, seulement pour se donner chance de le faire condmaner et passer sous les verrous la police attendait encore que le
dossier s'épaicisse. Pas besoins d'expliquer le sentiment dimpunité qu'il en découle.
 
Quand aux prisons attention à la dérive club-med. Les vrais pauvres n'ont ni internet, ni la television... ni même forcement un logement ou de quoi manger à leur faim....... alors franchement ne comptez pas sur moi pour verser une larme, une seule, sur les condition de détention de ceux qui pourrissent la vie d'autruie. Malheureusement, n'avoir de la compassion que pour les bourreaux est devenu un véritable passe temps national.
 
Pourquoi ne pas réintroduire le bagne ou au lieu de casser inutilement des cailloux, les detenus participeraient à des grands chantiers nationnaux ?  
 
Pour les chomeurs je suis plutôt d'accord. Mais dit toi que ce n'est pas forcement sans fondement, j'en connait moi des gens qui alternent volontairement travail et chomage. Le système a des failles, et tout le monde n'a pas les même scrupules.

 
Si on suit donc votre constat, les prisons sont surpeuplés et malgré tout, la criminalité (ou délinquance) augmente et ainsi de suite; cela ne voudrait-il pas dire que la prison n'est justement une réponse adaptée??? Aujourd'hui, il faut quand même voir quelque chose, pour certains, c'est devenu une récompense d'aller au placard, ils y rentrent vendeur de cannabis et ils en ressortent dealers de cocaïne.

et HONNEURETJUSTICE,
 c'est toi qui a assassiné Goldman (pas le chanteur , l'autre) ?

quelle est la réponse adaptée ???

Et s'il n' y avait pas de réponse au sein de cette société ?  

Prison = mauvaise solution
Et il n'y aurait pas de solution ??!!!
 
Hé bien je préfère encore une mauvaise solution (c'est vous qui le dites d'ailleurs)