Reprise du message précédent :
en 1929 le taux de chomage était de 20 à 25 %
ACTUELLEMENT, il est inférieur à 10 % AUX USA

 
   Oui, mais il n'a jamais été aussi élevé et il progresse régulièrement et à un rythme élevé.
 
   Le plan Paulson a été rejeté (j’espère juste repousser).
   La seule bouée de sauvetage actuelle vient de sauter. Il faut s'attendre a un cercle vicieux, du moins dans le court terme.
   Elle aurait pu être améliorer pour faire contribuer tout les acteurs de la vie américaine au lieu de faire tout porter aux ménages.
    Des journées sombres arrivent.
 
   Il suffit de voir les gens dans la rue et d'écouter leur conversation, pour le comprendre.
 
   30000 français détiennent des crédits relais (l’achat d'un bien avant sa vente : le propriétaire comptant sur une vente rapide et favorable pour payer son crédit.
   Malheureusement, ses crédits relais ont été calculés alors que l'immobilier était au plus haut, depuis les biens ont perdu de leur valeur et beaucoup de français vont se retrouver dans une situation comparable aux ménages américains, anglais et espagnols.

La crise bancaire est conjurée. Mais le risque persiste d'autres secousses financières et d'une récession économique douloureuse.
On pensait que la confiance n'avait pas de prix ; les autorités américaines estiment a contrario pouvoir la restaurer en mettant 700 milliards de dollars sur la table, afin d'offrir une porte de sortie aux banques désireuses de se défaire des titres adossés à des créances immobilières, actuellement très fortement dépréciés et qui pèsent dans leurs bilans. Le montant dépasse toute référence connue en matière de gestion de crise. On frôle même les 1000 milliards si on y ajoute le coût des nationalisations récemment annoncées (Fanny Mae, Freddy Mac, AIG) et autres soutiens à un secteur financier en chute libre.  
 
Les principes du plan américain restent de facture classique (structure de cantonnement pour loger les dettes pourries, prise de contrôle des établissements torpillés par la conjoncture, durcissement à venir de la réglementation) qui rappellent le cas français du début des années 90. Son montant a frappé les esprits, par ailleurs rassurés par la volonté affichée de stopper le processus de déliquescence alimenté par des dépréciations d'actifs à jet continu depuis que la crise des subprime a éclaté. Mais il est prématuré de voir en lui une ardoise magique, où les gribouillis du passé s'effaceraient d'un geste.
 
De nombreuses incertitudes entourent le plan du Trésor américain,à commencer par le temps de sa mise en œuvre, ses bénéficiaires et ses modalités. Rien ne garantit non plus que son ambition, consistant à casser l'enchaînement d'une crise bancaire se transformant en crise financière puis en crise économique, ne soit pas vaine. Les banques continuent de se regarder entre elles en chiens de faïence ; elles vont avoir du mal à se financer sur les marchés, et donc à accorder du crédit aux entreprises industrielles ou de services, ainsi qu'aux particuliers pour financer leurs projets immobiliers. Ce credit crunch (pénurie de crédit) est déjà à l'œuvre et va, dans les prochaines semaines, étouffer la croissance économique mondiale, qui peinait déjà à respirer. A cela se superposent les difficultés de liquidité des hedge funds (fonds spéculatifs) qui pourraient conduire au mieux à des ventes forcées des actifs qu'ils détiennent, au pire à de retentissantes faillites. L'incendie est éteint sur les marchés financiers mais les braises brûlent encore.

Jdean, t'as piqué ça ou ?

Seaxitch, t'es chié quand même
 
Dès qu'un texte est lisible et écrit en français correct, direct il n'est pas de lui mdr

 
Ben, ça me parait tout de même un bon indice...

A propos de la crise, ne vous inquiétez pas, tout va bien. Trichet et Sarkozy viennent d'appeler TPM.

Ah bin on est bien parti alors

Cette crise aura au moins eu l’avantage de faire voler en éclats le mythe du libéral seul capable.  

 
Je ne suis pas sur, car c'est pas la première et on peut constater que les marchés ne retiennent pas les leçons de l'histoire. En revanche ça nous donne plus de crédits quand on parle d'interventionnisme  

     L'annonce de la création d'un fonds européen pour porter secours aux banques, à l'instar du plan de sauvetage américain (plan Paulson), a tourné à l'imbroglio.
 
  Les désaccords soulignant le manque de cohésion politique de l'Europe.
 
  L’objectif ou l'idée : la création d’un fonds fédéral européen de 300 milliards de dollars destiné à racheter les créances douteuses des banques du continent  
 
Cela montre que malgré les déclarations rassurantes des banques Européennes, elles sont aussi durement touchées par la crise à l'instar des banques américaines

 
  Le resserment des crédits à mis a nu des OPA trop cher, une vision de dirigeant trop gourmande et des projets trop fou.
  La baisse des taux d'intérêt falsifie le calcul de l'homme d'affaire, c'est à dire qu'elle fait apparaître comme rentable ou réalisables certains projets qu'un calcul correct, alors qu'ils auraient juger avec un taux normal comme irréalisable (immobilier, bancaire, entreprise)
  Bref elle a assagi le milieu bancaire, immobilier et le marché en général.
  Les entreprises les plus vertueuses dans leur gestion sortiront sans dommage, les autres couleront ou seront nationalisé du moins partiellement comme pour certaine banques américaines.
 
   Le pire est que les gens sont incorruptibles. Après quelques années, ils repartent de nouveau dans l'expansion de crédit, et la vieille histoire recommence.

Sarkozy a causer de moraliser le capitalisme. On verra les mesures qu'il prendra...
 
C'est sur que s'il moralise avec le bouclier fiscal, ça va pas arranger grand chose.

En Amérique, on privilégie de taxer les ménages pour refinancer les banques en difficultés.
En France, on privilégie de taxer l'assurance vie ou de détourner l'argent lié à l'épargne placée pour refinancer les PME, banques ou projets immobiliers arrêter.
 
  Ce n'est pas une bonne chose, car la hausse de crédit à mis en évidence des projets immobiliers,  c'est à dire qu'y paraissait comme rentable ou réalisables certains projets qu'un calcul correct, alors qu'ils auraient juger avec un taux normal comme irréalisable.
 
  Bref : financer des projets immobilier fou, et une très mauvaise chose, car il retarde la baisse des prix et l'assagissement du marché immobilier.

  Après un rejet du plan Paulson, au premier tour, George Bush propose un plan B.
Les idées proposées : Des réductions d'impôts pour les entreprises et de taxes sur l'énergie qui avait été refusées par les représentant.
 
  Je le trouve mauvais, car il ne remet pas en cause la cause de la crise, à savoir un taux d'intérêt trop bas qui à favoriser les projets les plus fou.
 
   La baisse des impôts, ne va pas relancer la demande si il n'y a pas de demande ( ménages surendettés), la taxation sur l'énergie risque de pénaliser le secteur prometteur des énergies renouvelables.
.

Je le trouve mauvais aussi, mais perso la cause de la crise ne se trouve pas dans le taux d'intérêt, mais plutôt dans les montages financiers à risques et à forte rentabilité. Bref c'est l'appât du gain le principal responsable.  
 
Maintenant il faut que les Etats encadrent ce marché financier et prennent des mesures qui fixeraient un seuil au delà duquel les effets leviers ne seraient plus autorisés.

 
   
Il n'existe pas de programme politique ou budgétaire pour changer les mentalités.
   L’appât du gain s'explique par la notion de besoin et la pyramide de Maslow.
   On veut d'abord remplir les besoins primaires, puis secondaires...
 
    Le seul moyen de réfréner ces dérives est de pratiquer un barrage monétaire;
    Les banques centrales sont les seuls à pouvoir améliorer ou réduire la masse monétaire.
 
    Le déclenchement est de cette crise est des taux de prêt (d’intérêt trop faible).
    Un emprunt se doit d'être payer afin de sensibiliser l'emprunteur aux risques de sa démarche et le forcer à développer un projet solide.
 
    Lorsque ce cycle est détruit, c'est le chemin ouvert à des projets irréalistes ou à des ménages ne répondant pas aux conditions requises.
 
   Les banques, les agences immobilières, les banques centrales, les états et les ménages.... C'est à dire presque tout le monde sont responsables

  L'économie n'est pas un jeu, mais un  savant dosage de réflexion et de démarche solide sous peine de revoir de façon régulière et dans des laps de temps rapproché, de nouvelles bulles et dégonflage douloureux.

  En période d'incertitude sur les placements et sur l'avenir, de nombreux épargnants ont retiré l'argent des comptes à risque, mais plus performant sur le long terme ( action) pour les placer sur des livrets réglementés ( +400% à la Poste, +350% à la Caisse d'Épargne, +143% au Crédit Mutuel Centre Est Europe... Du jamais vu ! La collecte du Livret A s'est envolée depuis le début de l'année. Les raisons de ce succès : un rendement très compétitif et une sécurité absolue, rassurante en ces temps troublés)

  La crise financière en direct
http://www.liberation.fr/economie/ [...] EPR-450206

 
  Il a surtout eu l'avantage de montrer l'inefficacité des outils de régulation de marché.
  Vouloir mettre de nouveaux outils de régulations de marché ne sert à rien si ils ne sont pas appliqués sur le terrain.
   
   Les excès vont mettre du temps à être enlevé.
 
   le plus grave, n'est pas la crise, mais les impacts de celle ci sur l'économie et la confiance des concitoyens.
   La faiblesses des outils et des institutions qui sont sensés protéger les ménages, les entreprises (AMF, banques, banques centrales, états..) ont provoquer une grave crise de confiance.
  C'est cette crise, qui va nuire le plus à l'économie mondiale.
 
  Le vent de panique, qui a entraîner la fermeture du CAC 40 aujourd'hui et malgré les mesures extrêmes  des banques centrales et états pour restaurer la confiance, non pas permis d'inverser la tendance.
 Ces capitaux retiraient rapidement sur les marché risquent de nuire durablement sur la croissance mondiale et donc sur la France.
 
  Comme la France, qui met du temps et ne veut pas employer le mot de récession, les économistes et acteurs économiques rechignent à parler de Krach.
  C'est pourtant ce qui se passe avec les mêmes mouvements de panique.
  La crise de 1929 ressemble beaucoup à celle de maintenant à cause des mouvements de panique qui empire  cette crise déjà dure.

   Une vidéo très intéressante sur : La crise financière en quatre leçons - L'Expansion.com  
http://www.lexpansion.com/economie [...] tor=EPR-77

  Marchés : G7 à hauts risques et gros enjeux aujourd'hui
 
Les Ministres des Finances du G7 se réunissent aujourd'hui à Washington avec les principaux banquiers centraux du monde, pour tenter d'apporter une solution à la débâcle de la planète finance. Jusque-là, toutes les mesures annoncées ont échoué à calmer les marchés financiers, qui ont connu une nouvelle séance cauchemardesque aux Etats-Unis hier, soldée par un plongeon de plus de 7% pour le Dow Jones. Il faudra cependant attendre la fin d'après-midi outre-Atlantique pour prendre connaissance de la déclaration commune que les grands argentiers devraient publier à 18h00, heure de Washington.
 

320 milliards d'euros de garantie pour tout frais interbancaire et jouer le rôle d'"assurance",  
l'Allemagne 480 milliards, l'Espagne 100 milliards, l'Italie 40 milliards...
 
En tout on parle de.......1 700 milliards d'euros débloqués en tout pour toute l'Europe.
 
Ca fait 1 700 000 000 000 d'euros.
 
Putaaaaaaaaaaaaaaaaain!!!!!
 
J'espère, je prie même (même en étant athée) que les politiques ont pigé la leçon et qu'ils auront enfin les couilles de créer une institution internationale de régulation de tous les déplacements de capitaux et même une juridiction financière.
 
Mais y crois-je moi même??

 
   On y arrive progressivement. C'est le seul moyen de régler cette crise grave

Il reste encore bien des questions en suspense.
 
La réserve financière de la Chine est de 1.800 milliards $. La dette des USA est environ de 10.000 milliards $ contractée essentiellement auprès des Chinois. La différence entre les deux est de – 8.200 milliards $. Un gouffre.
Les deux économies sont interdépendantes.  
Les Chinois ne sortiront pas non plus indemnes de la crise. Ils vont perdre leur meilleur client et le remplacer par un énorme débiteur insolvable.
 
D’autre part le fameux circuit bancaire où les banques se prêtent de l’argent réciproquement, ressemble beaucoup trop à ce qu’on appelle à l’échelle d’une comptabilité, de la cavalerie. C’est une fuite en avant.  
 
Egalement, rétablir la confiance revient à faire chuter la fièvre, pas à éradiquer le mal qui ronge. Le mécanisme dont se nourrit le mal n’a rien à voir.
 
Je me souviens d’un vieux patron sur le déclin qui se disait en désaccord avec son comptable qui voulait rayer tous ses actifs par des dotations aux amortissements et provisions pour dépréciations (charges constatées). Le comptable avait malheureusement raison.  
Le vieux hangar et les machines vétustes ne valaient pratiquement plus rien. Quant au savoir-faire de l’entreprise, il était parti le premier à coup de licenciements.
 
Ça ne vous rappelle rien ?
Comment démanteler un tissu industriel en suivant les conseils de petits malins libéraux.
La parade serait les coopératives ouvrières. Encore faut-il la volonté politique.
 
Prenons le cas d’un ménage US expulsé pour défaut de remboursement. Si la maison qu’il laisse n’est pas carrément une ruine, elle est très loin de valoir ce qu’elle a coûté.  
La perte est souvent là, entre le coût d’acquisition et la valeur résiduelle.  

 
 1) Pour moi, les états seront tous touchés par la crise ( du fait des inderdépendances des économies), mais ils n'auront pas les mêmes moyens pour y répondre.
  Les pays à forte liquidité comme la Chine ou l'Arabie Saoudite auront plus de moyen / les mains plus libre, du fait de la liquidité, pour y répondre que les pays endettés.
  Donc, un refaçonnage de la place des états souverains dans la géopolitique vers des pays dictatoriaux ou autoritaire.
 
  2) La chasse aux bonnes affaires immobilières va être lancé. Les prix ont fortement baissé. Lors de ma visite dans la conférence sur la défiscalisation à l’étranger aux salon de l’immobilier  
Leur idée pour vendre : le coût d’acquisition et la valeur résiduelle des maisons à bas prix ont dévissé de 50%  (de nombreuses banques ont pu racheter des maisons à bas prix) doubler d’une chute du prix énergétique

 
Je reviens aux plans américain et européen.
 
L'avantage mis par les économistes sur le plan Paulson et l'eurogroupe et le cout nul sur le moyen terme pour l'état.
 
   Je m'explique :
 
  Les banques ont vu leur prix sur le marché baisser.
  Les états font donc une bonne opération en rachetant / nationalisant des banques à bas prix pour les recapitaliser / vendre plus tard dans un marché plus haut.
 
  Le plan eurogroupe, est surtout un programme d'intention qui ne coûtera que si la confiance ne revient pas.
  De toute façon, le cout serait plus lourd si la crise de confiance perdure.

  Une vidéo, tirée du site alternative économique sur les répercussion sur l'économie réelle :
 
  http://www.alternatives-economique [...] icle=40464

   La seul chose qui évite une récession mondiale, c'est le soutient pour l'instant des pays émergeants.
 
   En sera t'il ainsi dans le futur proche :  
 
  Les pays émergents vont-ils sauver la croissance mondiale?
http://www.lexpansion.com/economie [...] tor=EPR-79

 
Bayrou et qq autres essayent de naviguer entre communisme et libéralisme

 
si tu achetes une voiture neuve, six mois plus tard elle vaut 20 % de moins, même si tu n'as pas roulé

Aux Etats-Unis 1% de la population s’accapare un quart de la richesse.  
Comme en 1929.  
Les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Bush, le babouin aux yeux rapprochés, a insisté tant qu’il a pu pour imposer sa loi Paulson, pour sauver les « gras ».
Au lieu de considérer le mot socialiste comme une injure, les Yankees feraient mieux de prendre le mot magouilleur comme une injure.  
Ça leur permettrait de corriger leurs défauts et éviterait d’avoir une montagne de misère humaine au milieu de leur pays.

  Selon une profusion de débats télévisés à l'approche des élections américaines, les deux candidats se démarquent de la précédente équipe au gouvernement
 
   La différence se fera surtout au niveau de la politique étrangère.
   Tout les deux se rendent compte à quel point les erreurs de la précédente administration ont été préjudiciables.
 
   La différence de changement est juste sur la rapidité à les mettre en oeuvre.
 
   Pour la politique interne, la différence est moindre :
   La déréglementation et la société de consommation ne date pas de l'administration Bush, mais de 30 ans.
 
   Beaucoup de déshérités attendent des réponses d’Obama, je ne sais pas s’il pourra changer du jour au lendemain un système / mentalité de 30 ans : Ce n’est pas un révolutionnaire, mais plutôt un centriste pragmatique dans le style de Clinton.
 
  Quoi qu'il en soit, cela peut être une chance de pouvoir enfin renouer le contact après une administration Bush autiste.
   A suivre.

 
Virginie tu es fatigante avec ta bi-polarisation (communisme et libéralisme). Tu as un spectre de nuances et de partis les représentants assez important pourtant pour pouvoir les identifier.  
 
Il faut aussi différencier l'idéologie politique des stratégies électorales...

Sac-aux-scies s’approprie la victoire du Centre-Gauche US.  
Soit, il est dans son rôle de bouffon de Droite qui s’approprie ce qui ne lui appartient pas, et passe ses lois en catimini.
 
Mais, Obama ou pas, ni OTAN (qui se prononce à la française, parce qu’en anglais c’est NATO, encore un truc que Chirac n’a jamais compris) ni guerre en Irak.
 
Enfin, bien que ce sale bonhomme aie perdu, je voudrais répondre à la principale allégation de Mac Cain.  
Non, les riches ne créent pas de richesse.  
Ils s’accaparent les richesses, comme ils se permettent de polluer et gaspiller parce qu’ils ont le fric.
C’est très différent. Et c’est cette mentalité qui tue la planète de plus en plus vite.

face à la crise Obama va s'empresser d'oublier ses promesses électorales pour réaliser une politique libérale

 
mais oui, il y a toutes les nuances de gris entre le blanc et le noir
pour moi les deux extrémités sont le libéralisme et le communisme ou l'ultra gauche de NPA ( et on ne peut aller nulle part ailleurs !!!)

 
 
Il y avait longtemps que tu n avais pas parlé du communisme      

a gauche de NPA ou du communisme ily a quoi ???
 
ET comme disait Coluche "plus blanc que blanc " c'est quoi ?