Quel est, selon vous, le problème plus grand que la société dois affronter immédiatement?

Je crois que la pauvreté et la surchauffe de la planète sont deux problèmes qui ont une racine commune : la course au profit, au détriment de l'environnement et des liens sociaux qui l'entravent. Pour moi en tout cas, ce sont bien entendu les deux principaux problèmes. Il est clair en tout cas que si au moins le problème de la surchauffe n'est pas réglé, tpous les autres problèmes n'auront bientôt plus aucune importance.

Y a 2 problèmes fondamentaux :
 
1° L'avouable : L'avenir et le climat de la planéte
2° L'inavouable : est-ce qui y a de la baise possible par là ?

chuis pas sûr que le terrorisme soit un des plus grands problèmes aujourd'hui...
Après les problèmes climatiques, ça risque de devenir une priorté.
pis pendant que j'y suis certains gagneraient à se relire
edit: moi aussi

"je suis contre la faim dans le monde,et je suis contre la guerre aussi" Miss France

c'est surement la pauvreté  de plus en plus importante qui gagne une partie de nos concitoyens.

Fait suer !  
 
Les obsédés sexuels, présents ici sans rien dire, savent que le premier problème est sexuel.  
 
Tout le monde depuis Freud sait que le sexe l'emporte en priorité première sur la bouffe. Y a eu que Jung pour en douter un peu.
 

Non, tout le monde le sait pas et tout le monde est pas d'accord, ça dépend des gens, non ?

J'ai voté le réchauffement de la Terre. Je m'étonne que la pauvreté soit considérée par la majorité comme un probleme plus important. C'est de l'arithmétique simple : le réchauffement climatique risque de tuer bien plus de monde que la pauvreté. Pourquoi des lors ne pas le considérer comme le probleme n°1 ?  
 
Quant à la baise, il y aura toujours des possibilités, Dieu merci !

j'ai le même avis que Regbar. Le risque climatique n'est pas seulement un danger en soi, mais aussi un facteur agravant pour l'économie mondiale et bien sûr la pauvreté.

oui mais :
si le réchauffement climatique implique plus de pauvreté,
alors pour combattre la pauvreté on sera obligé de s'occuper du réchauffement climatique
 
Le réchauffement faisant parti d'un problème plus général qui l'englobe qui est celui de la pauvreté

Je ne comprends pas ton raisonnement...
 
Le réchauffement climatique est plus préoccupant que la pauvreté, car, il est inutile de s'attaquer au problème de la pauvreté si on ne réussit pas à maitriser notre impact sur le climat.
Bien sûr les problèmes doivent être traités conjointement, mais le RC est potentiellement néfaste pour d'autres domaines.
On chiffre à 9000 Milliards de $, son cout sur l'économie mondiale, soit autant que les 2 guerres mondiales réunies, et j'ai bien peur que la pauvreté ne soit vite oubliée par les Pays les plus riches s'il y aurait une crise économique d'une telle ampleur.
 
Les sociétés peuvent s'accomoder de la pauvreté, mais l'impact potentiel du RC est bien trop important. Même les états unis sont en train de le comprendre, y compris les républicains.

Pour moi, les choses sont simples. Si l'on ne s'occupe pas du probleme écologique, nous serons de toute façons contraints un moment ou à un autre de le faire. Soit la pollution tuera des millions d'Hommes, soit on décide de polluer moins, ce qui implique, en l'état actuel de nos connaissances, de produire moins, donc de laisser mourrir une partie de la population (personnellement, je trouve que 6 milliards d'Hommes, c'est trop, la preuve !).

mon raisonnement dit que  
a) rechauffement  entraine pauvreté  
b) donc le combat contre la pauvreté passe aussi par des mesures écologiques pour endiguer le réchauffement
 
en gros le réchauffement fait parti d'un problème plus grand : la pauvreté.

C'est donc bien la pauvreté qui fait partie d'un probleme plus grand : le réchauffement de la Terre. Ou alors j'ai un QI d'huitre (lol) ?

 
Mouai...je ne suis toujours pas convaincu
mais bon, c'est ce que défend une forme d'humanisme de gauche.

 
c'est aussi ce que je comprends...

nan mais tout est lié, mais en gros:
On ne peut pas dire oeuvrer contre la pauvreté sans oeuvrer contre le réchauffement.
On peut oeuvrer contre le réhauffement sans but d'endiguer la pauvreté.
Tout ça pour dire que :
imaginons qu'il n'y ait plus de puvreté que tout le monde puisse jouir de tout ce dont il a besoin, cela voura dire qu'on a résolu le problème du réchauffement
Alors que si on imagine que:
on ait résolu le problème du réchauffement, on n'aura pas forcément résolu celui de la pauvreté.
 
Enfin bon, la pauvreté est u probème large qu'on peut endiguer de diverses manières notamment en luttant contre le réchauffement.

Quoi qu'en réfléchissant bien, si on ne résoud aucun des 2 problémes, c'est pas  grave, on vivra dehors mais au moins on n'aura pas froid...CQFD

c'est une conception trop anthropocentriste à mon avis. L'homme n'est malheureusement pas seul sur Terre. Et l'environnement n'a pas qu'une valeur d'utilité ou de service.
 
Selon toi, si on résout le problème de la pauvreté, il n'y a plus de problème lié au réchauffement climatique.
Mais :
 
- Que fait-on des menaces qui pèsent sur les équilibres environnementaux?
On constate déjà un blanchissement des coraux, or les récifs corraliens constituent un puits de stockage du carbone et un habitat primordial pour la diversité. Par ailleurs pour parler en terme de valeur de service, puisque les personnes l'a comprennent mieux, de nombreuses populations dépendent des récifs pour la pêche.
 
L'augmentation de la température va permettre aux masses d'air de stocker une plus grande quantité d'humidité, augmentant ainsi le point de rosée (température en deça de laquelle il y a condensation), les précipitations seront donc moins importantes et certaines régions souffriront d'aridification, perturbant l'accès à l'eau, les besoins énergétiques et l'agriculture.
 
On peut vivre avec de la pauvreté, on pourra certainement vivre avec le RC, mais certains mieux que d'autres et certains peut-être plus.

Nan mais je suis tout à fait d'accord avec toi, je veux pas trop polémiquer sur la peste et le choléra.
l'écologie est un sujet important  surement le sujet du 21 eme siecle, à ne pas en douter.
Mais c'est vrai que la nature et la santé de la planète ne m'intéresse parce qu'elle permet à l'homme de vivre dans son écosystème et que je suis du coup un peu anthropocentriste comme tu dis.

on  s'en bas les cou...lles de l'ecologie et du rechauffement de la planete; la preuve en est..qui sont les plus gros pollueurs...les grosses entreprises..et eux ne font aucun effort, si ce n'est de virer un max de personnels pour engraisser les actionnaires et donc foutre les gens dans la precarité et donc la pauvrete!!!

 
Et je comprends aussi ton point de vue , mais je me suis pris au jeu du "débat".
Tout est lié en effet, et une partie des problèmes environnementaux est aussi la conséquence de la pauvreté des populations qui sont contraintes "d'épuiser" leur environnement pour survivre.
 
Mais, étant dans le domaine de l'environnement et ayant fait de la sensibilisation, j'ai acquis une certaine tendance à vouloir montrer que l'environnement n'avait pas que valeur d'utilité et possède aussi une valeur en soi.
 

 
J'ai déjà été confronter à certains de tes messages stériles de genre et je crois que ce n'est même pas la peine de vouloir essayer d'avoir une discussion avec toi. Continue de chanter l'internationnale dans ton coin, tu sais très bien le faire!
 
Je dirai jusque que je trouve également que ce sont des pratiques choquantes.
 

c'est quoi qui te choque donc!!
mais mon povre tu vis dans quel monde !!! celui ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil !!!
j'ai pas attendu les nicolas ballot et compagnie pour economiser l'eau , et l'electricité...pas pour le bien etre de la planete ni pour l'epaisseur de la couche d'ozone..mais pour une bonne et simple raison..de payer moins cher mes factures!!!
marre de ce discours ou l'on veut  culpailiser les petits pendant que les gros  s'en tapent!!!
quand vous aurez compris cela...vous pourrez commencer a pense a vouloir en discuter avec le con de service que je suis......peu etre !!!!
 par contre quand je vois les pauvres autour de moi,caela me fais honte de vivre dans cette societe d'egoiste et de donneurs de lecons..aidons plutot ces gens là a s'en sortir...

Est ce que j'ai insulté qui que ce soi? NON, alors viens pas m'emboucaner comme ça!
 
Dans le message précédent, j'ai voulu dire que je trouve aussi que le les licensiements opérés par des sociétés faisant des bénéfices monstres sont aussi des pratiques choquantes.
Est-ce que j'ai voulu culpabiliser qui que ce soit? Je dis simplement que c'est un problème qui devra être pris en compte très rapidement.
 
Et je trouve qu'une partie de l'extrême gauche et l'extrême droite ne comprennent pas que tout le monde est concerné et pensent que les "écolos" (je suis avant tout écologue et pas écologiste) veuillent la fin des petits. Mais si rien n'est fait dans le domaine du réchauffement climatique, ce ne sont pas les riches qui subiront le coups de bâton, ils arriveront toujours à s'en sortir, mais les plus fragiles et les plus petits qui n'auront pas les moyens de s'adapter aussi facilement.
 
Et si peser moins lourd sur l'environnement coute moins cher, tant mieux, tout le monde ne peut pas avoir une conscience environnementale et c'est bien par des mesures financières incitatives qu'il est possible de faire changer les conceptions et les modes de consommation.
 
Je te propose donc de te calmer un peu et de réfléchir avant de t'emporter comme ça et de taper sur le premier qui passe devant toi.

 
exactement, on nous demande de trier nos déchets et les usines de Berre a quelques kilométres de chez moi recrache de la pollution dans l'Etang de Berre à n'en plus finir...
on me demande d'allumer la lumiére le moins possible chez moi mais le Picard en bas de chez moi laisse ses lumiéres allumées toute la nuit...
on me demande de prendre le bus au lieu de la voiture mais ça me coute 1€70 le ticket et quand je sors trop tard du boulot plus de métro...

Le réchauffement ? Peut-être n'est-ce pas un cadeau ?
Une glaciation cependant, notez-le, eût été plus emmerdante.
 
Conclusion : on n'est jamais content. On aimerait que les choses que l'on connaît restent tout le temps ce qu'elles étaient.
 
La règle absolue de tout ce qui est au monde, c'est que tout va tout vit tout passe. Jamais rien n'est resté stable, même dans le court terme. La réalité finalement c'est fait que de trucs assez chiants rapidement.
 
On vous l'a expliqué ? : même le soleil un jour va exploser. A terme. Il suffit de patienter pour voir ça.
 
 
 

donc continuons comme ça et vive l'éco-sceptisme!  
faisons des beaux discours sur tout va mal en France, en europe dans le monde, continuons d'être revendicateurs et nostalgiques de cette belle période du productivisme où l'industrie allait bien, où il y avait du travail pour tous en son sein (je ne dis pas que c'est mal) où le droit de l'environnement n'existait pas et où les entreprises ne commençaient pas à être contraites de mettre en place des systèmes pour être moins polluant, où chacun pouvait contribuer à sa façon au mitage des terres agricoles et à l'étalement urbain, au boulversement des paysages, grâce à l'acquisition d'un beau pavillon de 100m² avec son petit jardinet dans les nouvelles zones pavillonnaires.
Où les mouvements écologistes et altermondialistes n'étaient pas aussi nombreux pour faire un discours inverse sur la nécessité d'un meilleur partages des ressources entre les humains et un arrêt du pillage des ressources naturelles et de la destruction des habitats et de la diversité biologique qu'ils habritent.
Où la société pouvait espérer avoir un plus haut niveau de vie sans se rendre compte encore que la qualité de vie était en train de décliner et qu'à ce rythme, la planète serait à jamais (échelle humaine) changée.
 
Enfin je dis ça, je dis rien...
Je crois que l'écologie moderne n'est pas encore comprise par une grande partie de la population, peut-être trop récente (années 80), attendons de voir encore quelques dizaines d'années lorsqu'on ne pourra plus rien faire afin de revendiquer et râler sur des nouveaux problèmes qui interviendront alors et qu'on ne pourra plus traiter à moins d'utiliser des moyens très radicaux qui se dérouleront dans la douleur des plus faibles.  
C'est la Lutte finale... mais pour le coups ce sera peut-être vraimnt la dernière...

Penses-tu ! l'écologie pas comprise ? Mais tout le monde comprend ça tout de suite, il me semble.  
 
Parle avec n'importe qui, tu vas voir le degré immédiat de prise de conscience sur ce plan. Il faut rafraîchir la planète, accélérer le kouro chivo, protéger l'ours des Pyrénées.
 
En revanche, ce que les gens n'arrivent pas tellement, même pas du tout, à analyser pour agir utilement c'est qu'il y ait des pauvres, des fauchés, des largués de la société, des mal logés, etc. Là, c'est tout de suite complexe, délicat, scientifico-économique. Il faut chiffrer, bien réfléchir, etc. Ca fait déjà mille ans qu'on merde sur le sujet. Y en a sans doute encore pour cent ans.
 
Tu prends le programme des candidats à la présidentielle : tous te résorbent en deux ans les problèmes de l'environnement et du climat, mais la question du chôge il faudra bien dix ans.
 
Ce qu'il manque au chômage c'est un Hulot du chômage.
 
 
 
 
 
 
 

Je suivrais plus Failorn à ce propos. En effet la grande majorité des gens savent que les constats sur l'environnement sont alarmants, les prévisions encore plus, mais n'arrive pourtant pas à se faire à l'idée qu'il est urgent d'agir réellement.  
Aujourd'hui, les gens pensent qu'ils aident l'environnement pcq ils trient leurs déchets mais ne sont pas prêts à faire des efforts qui auraint un impact bien plus grand comme limiter leur consommation d'énérgie (notament par les tranports type avion ou voiture).  
Le problème, c'est que faire des efforts à ce niveau n'est pas humainement visible...alors on laisse le problème à ses gosses, c'est tellement plus simple que de se limiter dans sa consommation.
Au nom des gosses...merci bien!

Question d'énergie, personnellement j'économise l'ascenseur, je monte les étages à pied. En plus ca me réchauffe et rien que ça, ça double l'économie d'énergie.

Les actes de barbaries, le trafic d'organes, l'esclavagisme, la prostitution, les guerres, la misère, la maladie et l'envirronement, puis nos acquis sociaux.

Pardon je sais tu avais dit deux. Pour moi, il y en à beaucoup plus, en majorité. Bise à tous.

 
n'oublie pas que lors de la prochaine période glaciaire notre planète ne pourra pas nourir plus d'un milliard d'individus alors qu'on en prévoit 9 milliards pour 2050
 

 
la société française s'accomode très bien de la famine dans le monde.
Jean-Marie Le Pen dit : " je m'intéresse plus à mon frère qu'à mon voisin et plus à mon voisin qu'à un étranger que je n'ai jamais vu et qui vit à 5.000 km de chez moi"
 
il en est de même pour les bonnes âmes françaises : elles hurlent si un SDF est mort dans la rue, mais elles sont indifférente au fait qu'il y a chaque jour des milliers d'enfants qui meurent de faim.