Reprise du message précédent :
Entre tout essayer et ne rien faire pour la France ..je préfère tout essayer..quitte à revenir en arrière...C est un peu pour ca qu on élit un président.à mon humble avis

Quand à Fr2  le CSA n est pas d accord avec la répartition du temps de parole..qui favorise l opposition..qui entre nous en a bien besoin..  
Quand je dis revenir en arrière, c est si la réforme ne fonctionne pas ,essayons autre chose ..après étude..étude que j aimerai voir sur désir d avenir..plutôt que des reproches continuels...sur le choix des Français

 
Je répondais juste à ton argumentation. Et merci de me faire découvrir notre constitution, quelques détails m'avaient échappé.

 
"Revenir en arrière"... En remontant le temps ?... Encore un argument qui démontre un sens fin de l'histoire et de la politique. N'oublies jamais les conséquences sociales des réformes, et que ces conséquences sont irréversibles. Une réforme n'est pas juste quelques phrases ou quelques pages rédigées par quelques personnes : une réforme a des profondeurs sociales et économiques qui modifient des relations entre personnes/institutions, et les modifications de la psychologie sociale qui en découle sont souvent irréversibles.
 
Mais si ton étude fine de l'histoire et des institutions politiques au travers des siècles te permet d'affirmer que l'on peut revenir en arrière nous te croyons fermement.

Il m est arrivé de me tromper de route et de revenir à la bifurcation, sans remonter le temps,...pour reprendre la bonne route.
Il y a des décisions irréversibles ,il y a des décisions réversibles.
Je ne suis ni historien ni politicien, mais si on me dit que l on vit plus longtemps et qu il faut, pour garantir les futures retraites, travailler plus longtemps...dire que ca me parait évident ne constitue pas une régression, je penserai que cela relève du bon sens.
Une hypothèse :tous les plus de cinquante ans décèdent...on peut essayer la réforme de réduire le temps de travail..c est remonter le temps?

Je cesse de discuter avec une personne qui mélange tout, et qui comprend à moitié ce qu'on lui dit.

 
 
cà, c'est culte n leçon de politique par toti caca! c'est énorme!

Personnellement, j’accorde a unconnuconnu  que s’abstenir de faire un choix peut être plus néfaste qu’un mauvais choix.
L’interventionnisme ou le « Laissez-faire » ? Il est la le vrai débat...

 
Vu que tu semble vouloir tirer des enseignements de l'histoire, tu devrais savoir que cette logique simpliste sur les retraites ne date pas d'aujourd'hui et les réformes misent en places pour préserver notre système de retraite, ne l'on toujours pas préservés. Alors que devons nous en conclure et pourquoi ne remet t-on pas en cause cette logique ?  
 
Ce types de réformes ne marcheront jamais tant qu'elles ne s'accompagneront pas d'un changement de mentalité dans nos entreprises vis à vis des séniors. A quoi peut bien servir de ralonger la durée si les entreprises ne conservent pas leurs séniors ?  
 
Tu devrais être plus mesuré sur la notion de bon sens ^^
 

C est exactement le fond du problème,merci Abricot.

Que pensez vous de l intervention d Abricot.? soyez constructif...vous êtes plus mesuré que moi sur le bon sens,donc je compte sur vous.
Merci d avance

Gouverner c est prévoir.
prévoir c est faire des réformes.
Laisser croire qu il n y a pas eu de débats ..sur les réformes..c est de la mauvaise foi
On ne peut éternellement discuter,il faut bien agir a un moment.

A l auteur,
Selon les lois de la probabilité, il n est pas exclu... votre scénario, Sarkozy Delanoé.
Vous demandez pour qui je voterai...
Je pense que c est une question un peu personnelle.. n empêche, je vais vous répondre, je revoterai Sarkozy.  
Je ne vais pas faire du militantisme, puisque je ne suis d aucun parti,donc je ne développe pas  
bonne soirée

 
Que le monde n'est pas binaire, tout n'est pas blanc, ni noir ^^
 
De plus prévoir ce n'est pas réformer, mais anticiper.
 
Les débats ne sont constructifs que si les arguments des uns et des autres sont pris en compte, or c'est loin d'être le cas. Mais c'est malheureusement la réalité du jeu politique veut que ceux qui ont le pouvoir sont toujours convaincus de détenir la vérité et laissent croire que les opposants sont toujours dans l'erreur.

J’ai juste dit qu’il y avait débat sur ce point.. et c’est un vieux débat. Mais tu peux y ajouter toutes les couleurs que tu veux ^^  
 
Le plus drôle ici c’est que les fervents défenseurs du « Laissez-faire » sont loin d’être aussi libéraux que cette politique.

En effet Abricot.
Si le débat n était pas si polarisé, et les qualificatifs autant galvaudés.,je vous dirai ce que je pense du libéralisme ou plutôt de l ultra libéralisme.
La révolution prolétarienne de 17? oui, je peux la comprendre, je ne vous étonne pas, puisque vous savez que je veux qu Obama réussisse sa réforme sur la santé..hélas...

Je pense que la gauche et la droite ont fait une géo excursion, en rapport avec la polarité du champ magnétique terrestre qui change régulièrement  
Nous avons perdu de 10 à 15 pour cents de cette force. En 3000 ,ou 4000 le pôle sud pourrait se retrouver au pôle nord

 
Dis toujours...