Reprise du message précédent :

Désolé mais je commence à être las des sarcasmes et des accusations implicites de néo fascisme ou du moins d'autoritarisme qui viennent m'assaillir dés lors que je parle d'hymne national ou d'uniforme dans les écoles (qui serait pourtant un moyen de lutter contre la tyrannie des marques à l'école).
Je sais que je suis un peu "vieille France" sur certains points,mais ça ne fait pas pour autant de moi un nostalgique des baffes dans la gueule et des coups de bâton par le maître d'école....
 

Faut voir lesquelles.
Moi quand de villiers propose de revenir à l'uniforme dans les écoles,je me dis pourquoi pas. Par contre,lorsqu'il commence à rentrer dans ses délires islamophobes je ne suis plus d'accord...
 
 
 
 
 

Tout comme la droite et le centre ne sont pas deux courants identiques non plus.
Ce que j'apprécie chez Bayrou,c'est qu'il ne verse ni dans la démagogie à l'endroit des pauvres (ségoléne royal),ni dans celle à l'endroit des riches ou des classes moyennes (Sarkozy). Il nous dit simplement la vérité : si on veut faire redémarrer le pays ,il faut d'abord et avant tout s'occuper de la dette de l'état.

Moi je suis pour les gens d'abord ; tous les gens ; ça se met à gauche.
 
Ensuite je suis pour la liberté ; et en particulier celle d'entreprendre ; ça c'est plutôt à droite.
 
Et puis je suis un chouia conservateur par moment; encore un coup à droite.
 
alors pour revenir à gauche je suis pour qu'on foute par terre ce système pourri : VIVE LA REVOLUTION.
 
Mais attention en douceur : je suis aussi pacifiste et je ne veux pas d'un bain de sang.
 
Alors en attendant le Grand Soir je vais voter Bayrou c'est à dire à droite; contre mes convictions mais pour faire barrage à Sarko.

Les hommes sont responsables uniquement dans certains cas (lorsque par exemple,ils étaient d'accord avec la femme pour avoir un enfant mais qu'ils partent à la naissance de ce dernier)

???????????? ah oui donc si je suis ton raisonnement les femmes sont responsables uniquement quand elles desriraient avoir un enfant et puis que finalement elles avortent à la naissance

Je reviens sur mon post précédent :en fait ce n est pas si on suit ton raisonnement qu on en arrive a cette conclusion mais si l on suit un raisonnement"égalitaire"
tu penses  que la contraception ne doit etre qu une préocupation féminine?
Si aucun des deux partenaires ne s est souciés de contraception et que la femme tombe enceinte seule la responsabilité de cette derniere est en jeu?
Toujours mes questions:trop d ivg c est combien?
Quelles sanctions proposes tu?(amende?non remboursement de l acte?ligaturation des trompes?pendaison?je te donne des idées)

1) la femme est supposée utiliser une méthode de contraception.
La seule responsabilité de l'homme se limite,à la rigueur,à interroger la femme avant le rapport afin de savoir si elle utilise bien une méthode de contraception.
 
2) Trop d'IVG combien je ne sais pas. Je me rappelle seulement d'un reportage passé à la télé voici quelques années et dans lequel on voyait une femme venant se faire avorter. Pendant que le journaliste expliquait que ce n'était pas la première fois qu'elle venait,on voyait un membre du personnel de l'hôpital qui s'efforçait d'expliquer à la femme qu'elle devait prendre un moyen de contraception. Là dessus,cette petite conne (il n'y a pas d'autres mots),se mis à taxer l'infirmièren de "mal baisée" jalouse de ceux qui comme elle "prennent leur pied" puis lui rétorqua qu'elle faisait ce qu'elle voulait...
Là dessus,je me suis dis qu'il y avait des paires de baffes dans la gueule qui se perrdaient pour certaines....

1)ce n est pas sa seule reponsabilité "à la rigueur" c est sa reponsabilité de se renseigner si il ne veut pas etre aussi responsable que la femme d une grossesse non désirée(il peut aussi mettre une capote...)
2)Des avortements multiples(4,5 ou plus)me choquent moins que les connasses(je ne vois pas d autres termes)qui pondent a répétition et dont la seule éducation donnée à ses enfants se limitent à des claques dans la gueule et à des hurlements.Je me souviens d un reportage(moi aussi)ou l on voyait une gamine de 17ans accoucher de son 3eme enfant et declarer devant le bébé"deja avec les deux autres je ne m en sortais pas alors celui la je ne sais pas ce que je vais en faire"Au passage cette idiote était suivie par une structure éducative parce qu elle avait la main leste avec ses enfants.
Si certaines femmes se font avorter à répétition parce qu elles ne se soucient pas de contraception,c est à mon sens ,leur affaire,ma foi si ça ne les dérangent pas de passer sur le billard 5,6,7 fois ou de se provoquer des fausses couches multiples via la pillule avortive ça les regarde moi je m en tape.

En tant que partisan des théses néo malthusiennes,je ne peux qu'adhérer à ton discours.
Toutefois,ça n'enléve pour moi rien au fait qu'une femme qui se fait réguliérement avorter se fiche quand même un peu,quelque part,de la gueule du monde (surtout que ce n'est pas elle qui paie l'avortement je suppose).  
 
ps : je sais ce que tu vas me dire : un avortement coutera dans tous les cas moins cher à la collectivité que les allocations familiales versées pour des mômes qui parce qu'ils auront été élevés n'importe comment finiront de toute façon au mieux honnêtes chômeurs,au pire,délinquants...

Et moi je me demande si t'es pas jaloux de pas avoir profité de ces excés.
Plus sérieusement, je veux pas défendre cette connasse dont tu parles, mais sur certaines personnes, la pillule (pour ne parler que de ça) a des effets néfastes sur l'organisme.  
Certaines les prennent bien. Exemple : plus de règles = tout le mois pour faire l'amour. N'est-ce pas là de l'inconscience ?  
D'autres le prennent autrement et choisissent de ne plus prendre la pillule.
 
La responsabilité de l'homme ? Quasi nulle comme tu l'as dit. Non mais faut pas pousser mémé non plus ! Je suis d'ac avec Lucie : qu'est-ce qu'on s'en branle que des femmes de fassent avorter 36 fois par semaine ? T'as été manipulé par la télé.

Au contraire,ça m'a fait prendre conscience de certaines choses.
Auparavant,j'étais à 100% favorable à l'avortement.A présent ma position est plus nuancée : toujours favorable,mais sans nécessairement admettre les excés.

Pourquoi tout le monde est de droite : parce que la droite c'est la gestion, et quand il faut gérer, on ne peut pas être universellement généreux.
On accuse souvent la droite d'être égoiste, et de représenter les riches et le pouvoir. mais il faut savoir que dans les régions gouvernées par les parti de gauche ( comme en Midi pyrénées par exemple) , c'est la gauche qui est riche, qui est la bourgeoisie locale, et qui a tendance à se servir plus que de servir le peuple.
C'est pas pour rien qu'on la surnomme Gauche caviar, bourgeoisie rosée ...

Ouais t'as raison gaston les gauchos sont des billes en économie et sont démago en matière de sécurité et patati et patata...
 
Mais la droite ne gère pas mieux et se servent autant et pour la sécurité je ne suis me^me pas sur que la gauche soit plus démago (on peut comparer Jox ou Chevenement à l'Interieur avec Debré qui allait faire la teuf avec les corses encagoulés et Sarko qui promet le karsher mais qui n'a réussi jusqu'à présent qu'à enfermer les putes)...
 
Il y a une économie libérale où le marché est roi depuis la chute du mur que presque plus personne ne remet en cause dans la classe politique et lorsque tu es contre tu passes pour un révolutionnaire, c'est en ce sens la politique tend vers la droite.

Sur le "qui a tendance à se servir plus qu'à servir le peuple", j'aimerais avoir des arguments valables.
En MP, ça marche pas trop parce que des départements sont à droite. Et la région à gauche. C'est con, n'est-ce pas ?
Tu dis ça parce que tu vois pas immédiatement l'action de la région.
http://www.midipyrenees.fr/

En attendant les idées des utopistes de gauche sont reprises par ces chers gestionnaires de droite, qui ont vu leur système faillir.

Qui sont les plus utopistes, ceux qui croient qu'un autre monde est possible ou ceux qui croient l'auto-régulation des marchés ?

Pour finir il faut être réaliste la bonne gestion de droite, en bon père de famille, est aussi une illusion, il suffit de suivre la courbe de la dette publique (avant la crise pour s'en apercevoir), qui montre qu'ils n'ont pas su mieux la gérer que la gauche...

 
       je t'accorde bien volontiers que la gauche rêve d'un monde moins inégalitaire.
 
        je te signale cependant que les inégalités étaient plus importantes qu'aujourd'hui entre un duc ou un comte au temps de Louis XIV et un ouvrier agricole ou paysan sans terre.
 
         a titre d'exemple Sea ne meurre pas de faim, alors que pendant tout le moyen âge c'était des milliers ( et parfois des millions )  de français qui mourraient de faim en cas de disette et de mauvaise récolte
 
 

 
 
et quand tu dis ça, t' as pas l' impression que les français n' ont jamais aimé et n' aimeront jamais qu' un petit nombre (une 40taine, par exemple ) jouissent de privilèges au détriment du plus grand nombre...ça laisse pas de belles perspectives d' avenir pour ton libéralisme, ça
 
enfin, heureusement pour ton ptit homme, les guillotines sont dans les musées maintenant

 
toujours la même dichotomie entre :
 
- les perspectives idéalistes et utopiques du socialisme ou du communisme. Le fait de surtaxer les gens riches n'a jamais enrichi les plus pauvres.
 
- les réalités du libéralisme - en France le pouvoir d'achat de l'ouvrier agricole ou du manoeuvre sans qualification a quand même beaucoup progressé depuis l'époque du Roi Soleil - c'est cela la réalité.

 
 
depuis le début du 20è siècle et l' avènement du socialisme comme force politique, l' amélioration des conditions de vie globale a été une réalité un acquis et non pas une utopie ou un phantasme...
 
par contre, depuis la fin du 20è siècle et la déliquescence du socialisme, la disparition lente de tous ces progres de toutes natures et dans tous les domaines est également une triste réalité...
 
 
moi, bêtement, je pensais que le propre du genre humain était de sans cesse évoluer

 
Le Coche et la Mouche
 
Six forts chevaux tiraient un Coche…
Une Mouche survient, et des chevaux s'approche ;  
Prétend les animer par son bourdonnement ;  
Pique l'un, pique l'autre, et pense à tout moment  
Qu'elle fait aller la machine…….
Aussitôt que le char chemine……
Elle s'en attribue uniquement la gloire…  
La Mouche en ce commun besoin  
Se plaint qu'elle agit seule, et qu'elle a tout le soin……
           La Fontaine
 
 
je pense que le socialisme a, à peu prés autant d'influence sur
l' amélioration des conditions de vie globale que la mouche du coche.
 
la preuve étant que le niveau de vie global évolue très, très lentement dans les pays socialistes ou communistes

 
C'est une évidence, tous les progrès sociaux (congés payés, sécurité sociale, réduction du temps de travail,...) ni sont pour rien dans l'amélioration des condition de vie globale...

 
 
certe je pourrais jouer ton jeu polémique et te repondre qu' aujourd' hui à moscou, les petites vieilles regrettent l' époque où le parti payait tous les mois, sans retard, les pensions et où il n' y avait pas de coupures d' élactricité...mais non
 
en plus, tu essaies de noyer le poisson , je t' ai pas parlé de communisme, moi...pas bien d' entretenir la confusion, intellectuellement pas honnête ça, ma puce
 
je t' ai parlé de ce que tu connais et moi aussi....le socialisme tel qu' il a été pensé et appliqué en europe occidentale au cours du siécle passé....l' accès aux soins de santé , l' accès à l' éducation , l' accès à la propriété , l' accès à la

 
oui! D'ailleurs le pouvoir d'achat de l'ouvrier dans la société communiste de l'age du bronze était nettement plus faible que maintenant...  
La preuve, ils avaient pas de clim dans leurs twingos! Bandes de sales pauvres!

 
le moyen le plus simple pour réduire la dette de l'état c'est  
 
- de réduire le nombre de fonctionnaires
 
- de réduire le nombre de commissions et d'organisations qui ne servent à rien

 
Mais qu'est ce que c'est que ces  considérations historico-foireuses ?
Tu veux dire quoi ? Tu veux en venir ou  ?
Et ce genre de propos est systématique chez toi...
 
Virginie, je vais être gentil, je vais éviter de t'insulter, pas directement du moins, mais tu dvrais méditer un peu sur la phrase suivante :
 
" Comment reconnaitre un con ?
  C'est simple, c'est quelqu'un qui au lieu de se contenter d'être  
  con de temps en comme vous et moi, est con tout le temps "

 
        a ton avis est ce que le pouvoir d'achat du manoeuvre  ou de l'ouvrier agricole a augmenté ou diminué au cours des 400 dernières années ?
 
        Salaire moyen journalier du manoeuvre de province ( homme robuste sans qualification )
 
années
1509                  0,09 francs
1609                  0,35
1709                  0,60
1809                  1,80
1909  Salaire horaire 0,33 francs
 
prix du kilo de pain
 
1509                  0,02  
1609                  0,09
1709                  0,15
1809                  0,31
1909                  0,39

Mais la question se pose même pas....
T a réflexion , c'est du même niveau que de dire que la température a augmenté entre janvier et aout.

quoique, cette année, en janvier, à Melbourne..........
 
 
:-)

 
or si le pouvoir d'achat a progressé c'est grace au capitalisme et non grace au communisme ou au socialisme

 
Non connasse ! Ni au socialisme, ni au capitalisme.
C'est grâce à l'évolution des sociétés.
On allait quand même pas stagner pendant 4 siècles.
Remarque, si il 'y avait que des gens aussi bornés que toi, on en serait encore à tailler les silex....

 
Ahhhh, le pouvoir d'achat voici un terme qui ne veut vraiment pas dire grand chose...
 
Et puis, je ne vois pas pourquoi tu mets côte à côte un système économique et social et des parties politiques. N'importe quoi...

Pourquoi se fatigue-t-on à discuter avec cette merde?
 
Il n'y a pas de débat d'idée... cela n'apporte rien...
Il n'y a même pas suffisamment de démagogie de part et d'autre pour que ce soit amusant...
 
TPM, je le répète haut et fort, reviens!!!! Par pitié!

 
 
ah bon...tu es sure ??
 
tu as vérifié tes sources ??
 
ben ça alors....ça me troue le cul, dis donc !!
 
janvier en été !! décidemment, on arrête pas le progres, hein...

 
 
virginie sait tailler le silex !!!
 
ehh ooh...des qu' elle passe aux glands, vous me prévenez, hein !!
 
pas envie de passer à côté de ça, moi...

 
VA lire le message que j'ai posté à 10 h 07

 
      je te fais remarquer que nos ancêtres n'ont pas évolués très rapidement au cours des 5 derniers millions d'années.
 
      je pense que si le communisme s'était installé en Europe il y a 800 ans, la société n'aurait pas évoluée depuis 800 ans

et tu penses vraiment qu' entre il y a 800 ans et il y a 150 ans notre société a évolué ???

 
pas beaucoup

Tiens donc, avant l'invention du communisme, les sociétés n'avançait pas beaucoup alors...
 
Bravo Virginie, encore une belle contradiction

 
est ce que le communisme a fait avancer le pouvoir d'achat en URSS ?
 
 

Et c'est reparti pour un tour...
Le retour des Grands Méchants Rouges   by Virginie  Episode 587.
 
 " Non seulement les communistes ont les doigts griffus, le couteau entre les dents et ils mangent les enfants, mais en plus, ils manquent d'objectivité "
                                                                    Pierre Desproges