J'ai entendu ce matin qqun qui disait que le vrai problème, c'était pas le CPE, mais le supeuplement des facs (en psycho sociaux et médiation culturel notamment), sans réel débouché à la clé. Une sélection à l'entrée, je sais pas, mais en tous cas, la redéfinition de ces matières bidon, et la réorientation vers d'autres disciplines, désertée par les étudiants (genre biologie ou physique): me fourvois-je??

Oui.

Je sais pas si la réorientation telle que tu la présentes est une bonne idée.
En tout cas si, comme tu sembles vouloir le dire, on disait aux jeunes bacheliers "ne sois pas sociologue, sois plutôt physicien".
Ou comment créer des scientifiques frustrés.
 
Par contre une meilleure orientation au collège et lycée, qui fait découvrir les filières existantes, avec leurs débouchés et leurs éventuels risques.
Des quotas calqués sur les "besoins du marché", je sais pas...
 
En fait la question que tu poses soulève la question du fondement de l'université en France.
L'université doit-elle rester un lieu d'acquisition et de discussion du savoir, quitte à perpétuer une espèce de bulle de surdiplômés en socio qui ne trouveront jamais de boulot, ou doit-elle former à un métier?
C'est un peu le point soulevé lors de l'adoption de la réforme dite LMD.
 
Dans l'état actuel des choses, quand tu t'engages en socio, lettres ou autre, soit tu le fais en sachant que tu vas galérer, soit tu t'en aperçois assez vite.
Donc tu as alors le choix: soit tu te réorientes pour t'assurer de trouver un "emploi stable", soit tu continues en sachant que tu prends un risque, et là c'est une question d'engagement.

Certains (dont j'ai fait partie) se laissent bercer par le confort du statut étudiant et s'aperçoivent un peu tard qu'il faut songer à trouver du boulot un jour ou l'autre. Diplômés mais avec une expérience professionnelle assez mince, ils ont du mal à trouver du boulot en France car les entreprise ne veulent pas former les jeunes qu'ils embauchent.
 
Comme le fait remarquer AnybodyKillah, à l'université tu peux choisir de te réorienter. Perso j'ai fait qu'un an à la fac (un master 2) une année professionnalisante, comme j'aurais pu choisir d'approfondir ma formation. Finalement il faudrait peut-être que les choses soit présentées très clairement : tu construit ton parcours à la carte et on te signifie clairement les risques que tu prends.

Je crois surtout qu'on est mal orienté et qu'on ne sait pas trop ce qu'on veut faire jusqu'à tard dans sa vie en fait. J'ai mon petit cousin qui voudrait faire du commerce, et comme il a des résultats médiocres, on veut absolument le forcer un BEP qu'il ne veut pas faire. Et puis j'ai vu tellement de gens autour de moi qui faisaient des études un peu par dépit ! Je me dis qu'il ne faudrait pas faire de sélection à la fac, parce que tout le monde a le droit d'étudier, mais qu'il faudrait déjà, en amont, trouver la bonne voie qui correspond à un jeune.

En fac une sélection existe pourtant déjà dans certains cas!
Un exemple: médecine (pas sur le papier, mais dans la réalité ceux qui n'ont pas le BON bac sont gentillement raccompagnés vers la sortie)

Lorsque je vois des étudiants qui font hypocagne et cagne après avoir fait un baccaulauréat scientifique ça fout légèrement la haine.
 
Non, seulement ils ne sont pas dans leur domaine mais en plus ils "volent" la place aux autres.

C'est un peu le point soulevé lors de l'adoption de la réforme dite LMD.  

 
je pense en effet que dés le collège il faudrait expliquer aux élèves quels sont les débouchés existants
 
que fait on dans les autres pays ?