Cette vidéo de Philippe de Villiers à l'émission Ripostes est à voir jusqu'au bout ! Face à Tariq Ramadan, de Villiers fait figure :
- de menteur : plusieurs arguments factuels battus en brêche par son contradicteur
- d'idiot : aucune intelligence dans ses propos
- de raciste : il a des préjugés énormes et passe son temps à tenter de distiller la peur.
 
La confrontation Philippe de Villiers / Tariq Ramadan :

 
J'espère que cette piètre prestation signera la fin politique de De Villiers (qui ferait mieux de s'occuper de sa famille, lui qui défend ces valeurs bec et ongle). J'espère surtout que les personnes qui dégainent contre l'Islam reconnaîtront que les arguments de Tariq Ramadan (oui, il est polémique et a parfois dit des conneries) sont ici très bien pesés, et qu'il a une vraie volonté de défendre une vision apaisée de la République et de la France. Tout le contraire de la haine larvée de Philippe de Villiers.

je l'ai vu aussi, mais disons qu'une opposition entre Tarick et PdV, c'est pas ce qui me fait rêver...
Ce que j'ai trouvé trop bon :
a un moment il rapporte le fait qu'un maire se plaigne des "barbus" en précisant bien que ce n'était pas lui qui avait prononcé ce terme.
Puis échaudé par T.R. à un moment donné il s'emporte et prononce lui même le mot barbus.
 
il ferait bien d'arrêter effectivement. Au moins les débats avec le grand borgne sont plus "amusant" si on peut dire ça

Vidéo édifiante ; le PB de De Villiers, c'est qu'il bafouille, qu'il cherche ses mots, il perd du terrain et qu'on croit qu'il est bourré !
En fait, ce type de débat est un dialogue de sourd qui n'apporte pas grand chose car aucun des deux ne va au bout de sa logique (encore qu'il y ait un avantage à T.Ramadan) car l'ambiance ne peut être que polémique.

Il y a quelques passages où l'on sent que PdV est prêt à perdre tout contrôle, à devenir vraiment violent... notamment vers la fin, quand il évoque la responsabilité de Tariq Ramadan lors des émeutes (en dépit du bon sens !). Ce genre de passage fait frémir quand on imagine que de tels politiques pourraient prendre le pouvoir. Heureusement que PdV semble bel et bien ringardisé, mais il va falloir rester attentif...

Devilliers, le pauvre il est quand meme tres bete! c'est ca la difference entre un universitaire et un neuneu, meme si l'universitaire est un faux cul et qu'il ne ense p'tt as la moitié de ce qu'il développe...

Philippe de Villiers n'aime pas l'islam...ça pour une nouvelle!

L'Islam lui rend bien ! Vous en connaissez vous des volontaires pour ouvrir une mosquée au Fou dans le puits ?  

on m'aurait meeeenti !!!!

Tariq Ramadan c est celui qui s était prononcer pour l organisation de moratoires sur la lapidation des femmes?Oui en effet c est un mec génial bien mieux que DeVilliers....De villiers n aime pas l Islam ?,si il y a bien quelque chose de scandaleux chez un homme politique c est bien cela:ne pas "aimer"une religion...

Nuance ma fille! Ramadan était pour un moratoir sur la lapidation des femmes mais uniquement dans les pays qui la pratique encore (autrement dit la majeure partie des régimes dits islamiques).
De plus le problème de DeVilliers n'est pas qu'il n'aime pas telle ou telle religion mais qu'il s'acharne sciemment sur l'Islam pour stigmatiser toute une communauté pour des raisons quelque peu douteuses (à savoir le populisme, pcq les cons aiment les boucs-emmissaires, ou pire le racisme, pcq en plus d'être composé d'une bonne part de cons son éléctorat est aussi pas mal raciste).

(je ne suis pas ta fille)Je suis au courant ,en effet je ne l ai pas précisé,il me semblait qu on comprendrait mon post de cette façon...(je ne suis pas completement abrutie pour croire que TR demande un moratoire sur la lapidation des femmes dans tous les pays memes ceux qui ne le pratiquent pas....)C est tout autant déplorable et scandaleux.Je ne crois pas que présenter cette personne comme pertinente soit bien pertinent justement.
En ce qui concerne ma remarque sur le fait que DeVilliers n aime pas l Islam je ne faisait que reprendre le titre du fil que je trouve ridicule.
Je suis ok avec toi, il est bien évident que DeVilliers ,a travers ses propos sur l Islam, visent les gens issus de l immigration magrhébine.
Je suis certaine que Devilliers,en tant que catho pratiquant, partagent plus de valeurs et d idées avec les  (très )croyants pratiquants musulmans qu avec moi qui suis pourtant aussi blanche que lui mais qui suis athée.

Devilliers est quand meme  
aussi antipathique que Ramadan que je n'aime pas non plus, mais surtout quand meme moins intelligent, moins bon orateur, moins intello, bref plus con!
on a le droit de dire que Devilliers est un cul bénit un peu xénophobe chiant et bète sans pour autant faire l'apologie de ramadan qui est universitaire (en angleterre) loin d'etre bète et pas très sympathique non plus à mon sens, vu qu'il est pour la charia.
enfin bon universitaire en angleterresur je ne sais quel domaine obscur, c'est p'tet pas un signe de haut intellectualisme....
Mais dire que Ramada

dire que ramadan est plus intelligent que l'autre neuneu, ça ne veut pas dire qu'il est moins dangereux.

J admets tout a fait que TR soit plus intelligent que ce pauvre DeVilliers qui ne brille pas  par son savoir en effet,cette intelligence rends ramadan d autant plus dangereux mais je ne veux pas trop développer d idées au sujet de Ramadan puique je n ai pas encore lu "frere Tariq" de Caroline Fouquest,ouvrage qui met en lumiere le double discours de TR le façon dont il s y prend pour manipuler l opinion...dès que c est fait je reviens pour polémiquer.
J ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi les religieux se bouffaient la gueule tant ils partagent de valeurs telles l asservissement des femmes,l homophobie,la haine des libertés individuelles..A ce propos si il y a un catholique sur ce forum pourrait il m expliquer ce que signifie l"amour"au sens catho du terme,si il y un musulman pourrait il m expliquer en quoi l Islam est une religion de "tolérance"?ca m interresse grandement

Désolé Lucie, j'avais compris ton post à l'envers...  
Sinon je suis totalement d'accord avec en ce qui concerne les religions...mais bon c'est tout de même un terrain glissant que d'en parler puisque tous les croyants ne croient pas de la même façon, ne pratiquent pas de la même façon et n'interprêtent pas les textes sacrés de la même façon...mais bon si t'es détérminée et bien bonne chance!

personnelement en tant que musulman, les propos de PDV je les classes dans la rubriques non-evenement... c un type xenophobe, qui a un manque flagrant d'intelligence et qui a mon sens ne représente pas grand monde (meme si ses theses sont celles d'autres personnages plus representatifs...)... Quelqu'un devrait lui conseiller de se retirer de la politique ou bien de se rallier à son grand frere le FN...

Pour Lucie :  
- Amour au sens chrétien : je ne sais pas trop, mais je dirais bien que Jésus est amour dans le sens où le pardon est infini (tendre l'autre joue quand on reçoit une baffe, pardonner non pas 7 fois mais 77 fois) et que le catholicisme est ouvert : l'église est un lieu ouvert à tous, croyants ou non, catholiques ou non...
Et puis, contrairement au judaïsme et à l'islam, Dieu est amour et on le révère en l'aimant profondément, alors que dans les autres religions Dieu est aussi l'objet de craintes.  
 
- Tolérance musulmane : à l'époque de la fondation de l'islam et de sa propagation, les musulmans étaient les plus tolérants, contrairement aux chrétiens. Les Juifs et les chrétiens pouvaient vivre librement en terre musulmane, pratiquer leur culte, commercer et disposer de leur propre justice en l'échange d'une taxe spéciale. Ils avaient le statut de "dhimmis" (protégés) et étaient sous la protection spéciale du calife. Mais bon, ça n'a pas toujours été vrai, et selon les époques, les minorités religieuses ont été persécutées et parfois discriminées (interdiction d'entrer dans l'administration, port de signes distinctifs...)
Aujourd'hui, le statut de dhimmi n'existe plus, et il n'existe plus beaucoup de minorités religieuses dans les pays arabes (sauf au Liban). En Afrique, la division entre chrétiens et musulmans est profonde, et on ne peut pas vraiment parler de tolérance ou d'amour de la part de l'un ou de l'autre.