Reprise du message précédent :

C’est quoi l’anti-sarkozysme primaire ?
C’est l’anti-sarkozysme de la première heure ?
Alors oui, je n’ai jamais cru les boniments de ce bouffon, et j’en suis fier.
Mais je ne suis pas le seul, heureusement.

 
le contraire de l'anti-communisme primaire

 
 
T'es lourd grchat retourne à la maternelle et laisse les grands discuter
 
Un vrai boulet

Mince, moi qui espérais t’être agréable, je suis déçu.
Tiens, pour me faire pardonner :
 

 
Cela dit, je n’empêche personne d’écrire des choses plus intéressantes, la place n’est pas comptée.

Bon maintenant que le débat sur l'Islam (enfin la laïcité quoi) est terminée, qu'on nous a fait chié pendant des mois pour un pauv' colloque de 3h avec des "propositions" qui sont absurdes étant donné qu'elles sont déjà implicites dans la loi de 1905, je vais me permettre de donner mon avis sur ce long épisode.

1) du point de vue de la majorité: ce débat n'avait aucune utilité. Il y a effectivement, dans l'Islam, un certain nombre d'abrutis qui bafouent cette laïcité, dont nous tenons tous ici présent. Il y a effectivement une minorités de ces abrutis, qui, au nom d'une islamisation et d'une coranisation de la société, tentent de mettre au pas cette laïcité.

Mais plutôt que de débattre, ce qui, soyons franc, est à des perspectives politiciennes, il suffirait d'appliquer la loi. Notamment en ce qui concerne l'imposition d'un médecin homme, l'interdiction de servir des plats "hallal", comme on a interdit il y a 20 ou 30 ans des aliments "kasher". Etc...j'ai bien conscience que la laïcité est une part importante de notre identité française, mais le fait de vouloir débattre, au bout de 4 ans au pouvoir, alors que Nicolas Sarkozy s'est fait élire sur un programme plus sécuritaire et de préservation de celle-ci, ce débat est un constat d'échec. Et je répète que la majorité au pouvoir n'est pas là pour se faire des petits débats perso dans son coin, mais est là SURTOUT pour apporter des solutions. Donc quand un certain nombre de crétins, minoritaires, qui emmerdent autant les musulmans que les autres, viennet faire chié le monde, et tentent de faire entrer le religieux dans l'espace public, il existe déjà une loi à appliquer. La meilleure intégration qu'on pourra faire à l'Islam, c'est de la traiter à arme égale avec les mêmes confessions, sans angélisme ni sans diabolisation, et de condamner de la même manière qu'on condamnerait un catho ou un juif un peu excité du caisson.

2) concernant l'opposition, même si moi aussi j'étais contre ce débat parce qu'inutile, a bien fait son travail (dans un sens). Ce que je lui reproche, comme à chaque fois, c'est son hypocrisie. Comme sur l'affaire des roms, ou hypocritement, Martine Aubry avait demandé le démentellement d'un camp de tzigane près de Lille, pour ensuite nous faire le couplet de l'indignation quand on l'a fait, je rappelle que le PS avait également fait un débat sur la laïcité en novembre ou décembre (merci à cramouillette de me confirmer le mois, je ne sais plus exactement). Bref, vous me direz "c'est de bonne guerre", c'est vrai, en s'opposant et en jouant la carte de l'indignation, le parti suit une ligne politicienne de la même manière que l'UMP en tient une en faisait ces débats là.

Sauf qu'à force de vouloir continuellement suivre le sens du vent, à force de vouloir être partout et nulle part, ce parti commence vraiment à me crisper. Pourtant, je clame partout que le bilan de Sarko est mauvais, que ce débat est un immense révélateur de son échec, et notamment sur la politique sécuritaire, et notamment également sur l'emploi. Bref, j'ai à la base tout pour prendre ma carte au PS et rejoindre mon petit cramouillette. Oui, mais...je n'y arrive pas. Ces discours contradictoires, ces gueguerres d'ego, son incroyable manque d'inspiration, et aussi, mais surtout, sa propension et sa capacité d'indignation à la "papy Hessel", sur tous les sujets, a vraiment au fil du temps finit par me lasser, voir à m'écoeurer.

Je passe également sur l'angélisme de certains, qui tentent continuellement de simplifier la situation avec les méchants flics contre les gentils bout-de-chou de banlieue, avec à chaque fois l'excuse du contexte socio-économique (la population la plus pauvre est dans les zones rurales, mais passons...)

Un exemple, ou plutôt une anecdote m'a notamment, sinon révulsé, du moins franchement dérangé, pour prouvé à quel point je n'ai plus d'attache ni d'un côté, ni de l'autre, c'est cette histoire de ce crétin (dont le nom m'échappe), qui s'est permis, pour protester contre ce débat stupide (je le répète) de porter une "étoile verte" sur la veste de chaque musulman.

Alors, je veux bien admettre, sans aucun problème, que le bilan de Sarkozy est mitigé, même si tout n'est pas à jeter, je veux bien admettre que, comme chaque politique, il se sert de ces débats à des vues purement politiciennes (quel parti ne le fait pas?), et je veux bien qu'on soit en désaccord avec une politique menée (c'est la démocratie).

Mais, alors qu'en plus, c'était un ex-conseiller de Sarko, on chercher constamment, tout le temps, à faire référence à cette période de l'Histoire, de "nos heures les plus sombres", devient d'un grotesque ahurissant. Et enfiler les points Godwin, comme on le fait très régulièrement, et de tous les bords, en faisant constamment référence à la France de Vichy ou au IIIème Reich, c'est la marque d'une faiblesse intellectuelle notoire, d'une connerie immense, et d'une absurdité ahurissante.

En tout cas ce type a été limogé, et je n'en suis pas mécontent.

http://www.causeur.fr/faut-il-deba [...] verte,9363

je vais faire l'impasse sur tes exubérances caricaturales... et me contenter de répondre brièvement à ton point 2)
 
1 - Concernant les camps tu fais une horrible confusion, entre une demande d'expulsion d'un terrain occupé illégalement, avec la volonté affichée par la droite d’expulser du territoire les romanichels.  
 
2 - sur le débat sur la laïcité, il y a une différence majeure à faire entre un débat sur la laïcité et un débat, initialement prévu, sur la compatibilité de l'islam avec la République. C'est cette volonté initiale affichée par l'UMP qui a généré toutes ces tensions et toutes ces suspicions aussi bien à droite qu'à gauche, comme chez les musulmans.  
 
3 - Pour répondre à ta demande de précision, les rencontres de la laïcité ont été organisées le 14 décembre dernier par les députés du groupe SRC (Socialiste Radical et Citoyen).  
 

 
 
C'est démagogique et mensonger de dire ça et pour tout dire honteux.
En plus tu confonds ROM (roumains) et romanichels (tziganes, gens du voyage, gitans, ...etc)
 
 

 
Si débat il y a, c'est que la loi de 1905, selon les socialistes, n'est plus adaptée. Sinon, il n'y aurait tout simplement pas eu débat organisé, la loi correspondait très bien à mon sens. C'est donc qu'implicitement, il y a quelque chose qui ne va pas, et qu'il y a incompatibilité quelque part.

Mais oui c'est ça... C'est certainement moins démago et mensonger que de parler de "politique d'aide aux retours volontaires"...  
 
En parlant de confusion ROM signifie Read Only Memory => ie mémoire morte
 
roms => romanichels => peuple tsigane (voir : http://www.larousse.fr/dictionnair [...] lle/69773)

 
Je précise que l'UMP n'a expulsé que des camps ILLEGAUX. Certes, il a fait ça en réponse à l'affaire Woerth, certes, il a surmédiatisé afin de durcir son mouvement et sortir les gros muscles genre "je reprend en main la sécurité les gars", certes, il a fait ça avec des arrière-pensées tactiques, je ne suis pas stupide, je le vois bien.
 
Il n'empêche qu'il n'y a aucune action qui a été faite qui était contraire à la loi. Et tu connais la célèbre maxime: "dura lex, sed lex". En l'occurence, la seule réelle dénonciation qu'on peut faire, et celle-là on la fera ensemble, c'était de se servir de ces démantellements de camps illégaux pour nous faire passer son échec de sa politique sécuritaire depuis 4 ans de présidentielle.
 
Celui qui était à blamer à ce moment-là n'était pas Nicolas Sarkozy, mais le président roumain, qui les traitait comme de la merde.
 
Même si ça ne vient pas du PS, je passe aussi sur la comparaison entre les renvois de Roms chez eux et les camps de la mort SS faite par madame Reading.
 
@ Sargolène: Ah, et euh...juste pour le fun:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roms
 
Rom est bien un terme politiquement correct pour désigner les manouches, les gitans, les tziganes, les romanichels

 
Evidemment qu'il y a des choses qui ne vont pas...
Pour info voici les questions discutées lors des rencontres de la laïcité :  
 
- Les scientifiques subissent des pressions de la part d’intégrismes religieux visant à empêcher le progrès scientifique. Comment mieux identifier ces pressions pour mieux les combattre ? (ici sont visés les créationnistes et essentialistes )  
 
- La loi de 1905 a déjà un siècle mais elle est toujours d’une grande actualité. Comment les élus peuvent-ils s’appuyer sur cette loi lorsqu’ils se heurtent à des questions concrètes liées à la laïcité ? (Comment la loi peut-elle garantir le libre exercice des cultes quand n’existent pas les lieux pour cet exercice ?)
 
- L’école publique est confrontée à de multiples problèmes d’ordre laïc. Autour de quels principes républicains doit-elle les résoudre ? (Ecole publique / privée - loi Debré - loi Carle)
 
- Comment se décline la laïcité au quotidien aujourd’hui dans notre République ? Quels sont les accommodements raisonnables et ceux qui sont déraisonnables ? (Contradictions entre principes théoriques et leur application)

 
 
d'après ton lien voici la définition de romanichel:
romanichel, romanichelle
nom
(de rom)
Personne appartenant à un peuple tsigane. (Se dit aussi de l'ensemble du peuple tsigane.)
Nomade vivant en général dans des caravanes stationnées à l'entrée des agglomérations.
 
Je te confirme donc que les ROMS ce sont les roumains et je rappelles que l’enquête de la commission européenne a conclu à un strict respect des lois et des accord de Schengen.  
Ça c'est encore une grosse manipulation médiatique.  
 
C'est encore un acte de courage de Nicolas Sarkozy.  
 
 > Là où il n'y a le choix qu'entre lâcheté et violence, je conseillerai la violence.
  [Gandhi]  
 
 

Non, sargolène, un rom, c'est un romanichel, un tzigane ou un manouche, ou une gens du voyage.,, ou donne lui le qualificatif que tu veux.
 
Si c'était des roumains, on les appellerait...bin des roumains lol.

 
 
en roumain on les appellent ROMANI   : ROM
Mais bon si vous voulez vous forcer à croire que démenteler tous les camps illégaux de Roms  était diriger vers les tziganes et les gens du voyage qui ne vivent pas absolument pas en bidonville mais en caravane et qui sont des nomades c'est encore cette mauvaise foi incroyable.
 
Me faire un cours de vocabulaire pour vous en sortir c'est très moyen

 
Dis, t'es bête ou tu sais pas lire?
 Je me cite moi-même, en réponse à Cramouillette:
 
"Je précise que l'UMP n'a expulsé que des camps ILLEGAUX. Certes, il a fait ça en réponse à l'affaire Woerth, certes, il a surmédiatisé afin de durcir son mouvement et sortir les gros muscles genre "je reprend en main la sécurité les gars", certes, il a fait ça avec des arrière-pensées tactiques, je ne suis pas stupide, je le vois bien.
 
Il n'empêche qu'il n'y a aucune action qui a été faite qui était contraire à la loi. Et tu connais la célèbre maxime: "dura lex, sed lex". En l'occurence, la seule réelle dénonciation qu'on peut faire, et celle-là on la fera ensemble, c'était de se servir de ces démantellements de camps illégaux pour nous faire passer son échec de sa politique sécuritaire depuis 4 ans de présidentielle.
 
Celui qui était à blamer à ce moment-là n'était pas Nicolas Sarkozy, mais le président roumain, qui les traitait comme de la merde.
 
Même si ça ne vient pas du PS, je passe aussi sur la comparaison entre les renvois de Roms chez eux et les camps de la mort SS faite par madame Reading. "
 
T'es capable de percevoir dans les propos de ton interlocuteur des nuances, ou tout est toujours monolithique "tout blanc ou tout noir"?

 
T'es très paranoïaque et à chaque fois tu me rentre dedans pour rien . c'est un forum ou les discussions sont générales et à chaque fois tu te sens agresser par ma discussion générale, si on était en tête à tête je répondrais différemment mot pour mot à tes messages. Mais au cas où tu ne l'aurais pas remarqué nous sommes plusieurs à échanger. Alors si tu essayais de faire la part des choses sur ce qui t'est adressé et ce qui est adressé aux autres. Je ne te trouve pas "bête" moi et suis sure que tu peux y arriver. cà évitera que tu te cites toi-même ou que tu te répètes à chaque fois.
Crois moi mon plafonnier est plutôt bien câblé et je comprend parfaitement tes messages.
 
L’intelligence est également admise comme étant ce qu'en fait elle permet : la faculté d'adaptation. Également l'intelligence pratique est la capacité d'agir de manière adaptée aux situations. (wiki)

Et en plus tu es de mauvaise foi.
Ici, nous étions deux à te renvoyer à la définition de rom selon le fait que ça désignait bien les tziganes. Et ta réponse a été:
 

 
Donc à moins que tu vouvoies cramouillette (dans ce cas, effectivement, je reconnaitrais mon erreur), tu adressais ta réponse à nous deux.
 
Et on essaie pas de nous en sortir par la petite porte, on te rétablit simplement une vérité que tu refuses de voir, qui est en plus indépendante du débat de départ (à la base, c'était juste une anecdote que je citais pour montrer pourquoi j'ai du mal avec le PS alors que je ne suis pas un UMPiste).
 
Bref, j'ai surtout l'impression que tu nous prends pour des cons ^^

 
En discussion on emploie le "on" pour être général et quelques fois le "tu". C'est vrai là où je t'accorde le bénéfice du doute c'est qu'on ne devrait pas écrire comme on parle d'où les trois différents niveaux de langage dans la langue française. donc j'emploierai dorénavant constamment le "on".
 
Pour en revenir aux ROMS je réaffirme que les camps de ROMS (romani ou tziganes des pays de l'est roumains, bulgares, ex-yougoslavie) à démanteler étaient des bidonvilles  qui se construisaient n'importe où et de plus en plus car personne ne faisait rien mais cela n'impliquait pas les gens du voyage , les artistes de cirque ...  
Laisser vivre des gens dans des bidonvilles est indigne de nous tous. Le laisser-faire était une énorme lâcheté de tous les pouvoirs publiques. Notre président a eu le courage d'agir et la France a pris conscience de ces déshérités, l’Europe en a pris conscience et le gouvernement Roumain qui touche des subventions européenne pour ces ROMS depuis des années a été mis en face de ses responsabilités. Ce sont les roumains qui ont le moins fait d'esclandre dans cette affaire.
Les collectivités locales ont été secouées,  et se bougent plus aujourd'hui pour loger les sans abris.  
http://www.feantsa.org/files/Month [...] france.pdf
 
Il y a longtemps que les tziganes français vivent dans des caravanes mieux aménagées que ton appart.
 
Vous avez raison tout à fait raison rom vient de romanichel  
 
et non je ne vous prend par pour des cons pour une fois qu'il a des gens qui raisonnent ce serait dommage

 
 
mince nidroitenidegauche  j'ai encore employé le "tu" alors que tu vis peut être en caravane, en pavillon, en bateaux, en péniche, en roulotte ....
 
C'était encore un "ton" général je vais avoir du mal (lol)

Cram, tu as quand même bien foutu la merde (je te soupçonne de l’avoir fait exprès ^^)
Je vais arranger ça avec mon tact légendaire :

 
Voilà, bon bin on tombe d'accord. Les camps qui ont été dégagé étaient des campis illégaux et respectaient une procédure juridique.
 
Mon reproche à moi n'est donc pas sur les éléments factuels en tant que tel, mais sur la récupération politicienne qui en a été fait pour laisser penser que sa politique sécuritaire était un franc succès, ce qui est faux.
 
BREF, fin du HS en ce qui me concerne, de toute façon ça date d'il y a un an tout ça...

 
Jsé pas ce que tu fumes, ma belle, mais ça a l'air d'être de la corsée...
Parce que t'as pas utilisé le "on", mais le "vous"...ce qui rend ton ironie assez...comique ^^

 
 
sargolene a écrit :
 
Il y a longtemps que les tziganes français vivent dans des caravanes mieux aménagées que TTTTTOOONNNNNNN  appart. (c'était le tutoiement dont je parlais)
 
Faut suivre et arrêtes de m'attaquer pour des détails pareils  
on essaye d’échanger des idées (bonnes ou mauvaises c'est en développant qu'on peux savoir) et tu me rabaisses constamment, (je suis bête, je fumes, je comprend rien...etc)
 
On peux discuter sans "s'insulter" tu sais. (insulter est entre parenthèses et ne veut pas dire que tu m'insultes. Je n'ai pas trouvé le mot approprié)  
 
 
 
 

justement Sargolène, tu te défends en disant que parles dans la généralité en employant le "tu", bref, ça ne rime à rien. Assume ce que tu penses.
 
Cela dit, je crois que tu caricatures les conditions de vie des gens qui vivent en caravane. Ils sont comme nous tous: il y en a qui sont aisés, il y en a qui sont modestes et il y en a qui sont pauvres.
 
 
 

Merci carol de prendre le relai. Je te la laisse, moi elle m'a tué lol ^^

ah bah, c'est sargolène... faut s'habituer, c'est vrai. Après ça, des fois ça m'amuse de vous lire sans réagir, je trouve ça divertissant^^

Franchement je me demande parfois si l'on vit bien sur la même planète...

Il ne faudrait pas oublier que cette circulaire "de la honte" du 5 août 2010, faisait suite aux violences (entre les gendarmes et les gens du voyages) à Saint-Aignan -  origine du discours de Grenoble...

Ce qui a posé problème, ce n'est pas l'application de la loi concernant la fermeture des campements ou implantations sauvages. C'est cette volonté affichée de cibler les Roms "en priorité" (et ça ce n'est pas conforme à notre constitution Sargolène).

Et l'autre source d'indignation, c'est ce passage où l'on se plaignait du faible résultat des opérations de démantèlements n'ayant "donnés lieu qu'à un nombre trop limité de reconduite à la frontière"

Alors, je suis navré, mais je n'y vois aucun courage et encore moins, la moindre compassion vis à vis de ces "déshérités".

Le problème est que Sarkozy s’est cru adoubé par son élection et a fait basculer notre démocratie dans son entropie.
 
Le débat compose autant la démocratie que le système, lequel reste seul en dictature.
 
Par contre de faux débats aux thèmes choisis en réponse aux sondages ne représentent rien.
C’est aussi vide que de fausses réformes qui cachent les intentions d’une Droite misonéiste.

 
le système, lequel reste seul en dictature.
 
 
avant de parler de dictature essaye d'aller vivre  et travailler pendant six mois dans une vraie dictature !!!

Aux frais de la princesse…
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] L-32280308