que pensez vous de cette nouvelle plainte pour tentative de viol sur la journaliste tristan Banon http://hiphoppeople.com/article.php?art=1301

j'en pense que sur docti il doit y en avoir déjà des tartines!

moi je trouve ça cool ça fait de l animation à la tv:t ous les soirs une nouvelle histoire. Dans 3 jours Bernadette Chirac va déposer plainte contre DSK au rythme auquel nous sommes partis!

Kewa ??
C'est lui le père ?
Bernadette Chirac Enceinte
 
Moi qui croyais que c'était Hollande...

J'ai pas mal posté dans un autre fil et ces posts prennent d'ailleurs un angle nouveau depuis les derniers rebondissements (Comme quoi, ceux qui me contredisaient...)
 
Alors en ce qui concerne T.Banon, si j'étais elle, je me serais pas engagée dans un tel processus, pour plusieurs raisons:  
 
1) la justice n'est pas toute puissante. A quoi sert une plainte dans un système où on ne peut pas répondre à la question? Quoiqu'il soit arrivé, la justice ne pourra pas décider si oui ou non elle dit la vérité. Par contre, elle risque inutilement d'être embêtée par un non lieu.  
 
2) Par ailleurs, elle-même a décrit une agression sexuelle (vraie ou mentie) et non une tentative de viol. L'AS est prescrite au bout de 3 (ou 5?) ans. Son avocat dépose du coup une plainte pour TV, "juste parce que l'AS est prescrite", ce dernier point sur la transformation du qualificatif ne faisant quasiment aucun doute. Il sait donc d'avance, qu'à moins d'avoir un juge complètement complaisant à l'égard de TBanon, le non lieu sera techniquement automatique au motif "AS prescrite, plainte de complaisance TV pour contourner la prescription". Il serait plus légitime qu'elle s'en prenne au législateur mais là, juridiquement l'avocat et la plaignante risquent presque des "sanctions" pour plainte abusive
 
3) Je ne crois pas (dans ce contexte) au caractère exutoire ou réparateur pour TB d'un action en justice (parfois ça l'ait, mais pas là), à supposer qu'elle ait été réellement victime d'une AS. Elle va au devant de moult stress
 
4) A l'évidence, quelqu'un comme DSK qui n'a qu'à appuyer sur un bouton pour voir débarquer la call girl de ses reves, est probablement totalement innocent (au pire auteur d'une méprise, voire mes autres posts) des accusations dont il a été l'objet aux US. Je l'ai dit depuis le début: je ne le défends pas, mais simplement le contexte est invraisemblable (on n'a jamais vu des violeurs, violer tout nudevant les caméras du monde entier la première passante venue, juste pour le plaisir d'aller en prison), qui plus est en forcant une fellation, sachant que la victime a des dents, etc, etc.  
En déclarant que ça la rend "malade" de le voir diner au resto, TBanon commet une erreur (ou révèle un préjugé préoccupant): elle croit (en son for intérieur) DSK coupable aux US. Là pour le coup, elle se trompe probablement et même si ça n'a rien à voir, elle ne peut nier qu'elle devrai à un moment ou un autre se poser la question du lien entre les deux aspect "justice" de l'affaire.  
 
Je dis tout ça sans préjuger de rien. T.Banon va à mon avis se créer des emmerdres pour rien si elle ment pas, et dans l'ensemble {TBanon; Diallo} il y en a AU PLUS une des deux qui a été (peut-être) victime de quelque chose de "pas consenti". Pour moi, la justice est carrément pas capable de gérer ça, c'est trop lui en demander.  

Non pas de caractère exutoire, en supposant qu elle soit de bonne fois le caractère c est tout simplement qu elle veut le faire chier: elle commence à voir qu il va s en aller de NY sans rien, on reparle de lui pour les primaires etc donc elle a peut etre trouvé qu un mec comme ça pouvait pas s en tirer si facile. Quand je dis j essaye de me mettre à sa place biensur, y a pas de jugement de valeur de ma part.(enfin je les ai fait sur d autres posts)

Mais, bon sang, pourquoi Tristane Banon a attendu si longtemps?
 
Son avocat l'a décrite comme au fond du gouffre et que les faits apparus au USA à l'encontre de Dominique Strauss-Khan l'a fait ressortir de sa réserve pour réclamer justice. On peut légitimement estimer que son défenseur voire son entourage la pousse consciemment ou non à agir ainsi.  
 
Premièrement, si elle envisage une sorte de thérapie en lançant une telle accusation, il faut dire que cela n'est absolument pas crédible mais carrément insupposable. Cela ressemble plus à une vengeance mal maîtrisée voire non voulue. Une fois de plus, comme pour la ménagère "victime" de SOFITEL, enfin pour ma part, on ne l'a pas entendue parler ni même lancer une déclaration ces derniers temps (toujours par personne interposée avec son défenseur ou sa famille).
 
Deuxièmement, à l'époque, elle a déjà tenté de faire sa thérapie ou de se faire justice par media interposé. Elle-même présente dans le journalisme, elle pensait que l'information serait relayée de manière plus importante et qu'elle trouverait un soutien auprès de sa profession. A vrai dire, elle a eu ni l'une ni l'autre. Pourquoi, aujourd'hui se cache-t-elle? A mon avis, c'est cela qui l'a profondément perturbée. Et le relai n'est apparu qu'après le lancement de l'affaire américaine Strauss-Khan. J'ouvre une parenthèse. Je rappelle quand même qu'on a tout entendu sur l'affaire Strauss-Khan: le complot (qui n'a toujours pas été prouvé et qui n'a probablement pas eu lieu), des propos tenus notamment par Debré qui s'est récemment excusé de son déversement calomnieux sur le sujet. Toutes les métaphores du monde ne remplacent les faits. Pendant un bon mois et demi, on a tout entendu sauf les faits et la victime    La ménagère a caché la vérité en déniant ses relations mais aussi menti sur l'enchaînement des faits qui se sont révélés grâce au cartes magnétiques nécessaires à l'entrée de chaque chambre. D'ailleurs, l'affaire n'est pas encore close. Je referme la parenthèse. Je pense que pour émettre un avis qu'il faudrait écouter Tristane Banon dans les jours qui viennent pour se faire une opinion de sa conviction à lancer cette accusation. Je ne retourne pas la veste en disant que Dominique Strauss-Khan n'a rien fait. Cependant il est nécessaire d'écouter avec leurs propres mots les deux partis et les faits avérés qui les accompagnent pour au moins commencer le début d'une analyse avant de se lancer toutes voiles dehors à déblatérer n'importe quelle idiotie.
 
Troisièmement, l'avocat ne lance pas à corps perdu une telle accusation même après prescription. C'est toujours un bon moyen de faire de la réclame à bon prix. De plus, même après prescription, c'est une manière de dire, à juste de titre ou  non, de changer la législation: "Eh oui, cette femme n'a pas obtenu justice connaissant le bonhomme en face, Strauss-Khan le pervert". La modification de la législation provoquerait un accroissement du nombre de cas à traiter. Autrement dit, le milieu des avocats veraient leurs affaires décuplées par de nouveaux cas à traiter. Nous voyons, par le récent changement en ce qui concerne la garde-à-vue, la dérive vers un système américain qui ne signifie pas nécessairement une meilleure justice ni une adaptabilité à nos mentalités. Son défenseur profite également du déploiement médiatique et judiciaire américain pour faire sa propre affaire. Pas sûr que ça marche.

Lol on te sent au bord du désespoir la multedo, tu comptais encore sur DSK après la femme de chambre?=)

 
Absolument pas. Tu fais fausse route. Je te signale que j'ai entendu un déversi d'aneries et des a priori sur l'affaire Strauss-Kahn. Je le dis plus haut: aucun fait, aucune déclaration de la ménagère comme aucune déclaration de Tristane Banon. Bref, peu de concret et beaucoup de suppositions. Je comprend cette démarche mais très mal celle qui consiste à discuter à l'aveugle.

Moi je discute meme pas sur les faits judiciaires, mais bon rien que le fait qu il se soit fait prendre à se taper des putes pour moi c est déjà suffisant.

 
Je t'accorde qu'il n'a pas une conduite irréprochable et exemplaire. Cependant, quand on réclame une justice sur des accusations plus que vaseuses précédées de suppositions plus que discutables et d'images plus que diffusées, il ne faut pas s'étonner du résultat. En bref, il faut une base concrète, un point d'appui.

Ben faut voir aussi que les médias s en sont bien mêlés, tout le monde avait plaisir à étaler cette histoire sur la place publique. D ailleurs tu vois que maintenant c est le bouleversement total: maintenant qu on a des gros doutes sur sa culpabilité, il est passé du statut de sale violeur à celui de pauvre victime.
Il n y a pas eu de juste milieu dans cette affaire, mais je pense que ça a pas mal à voir avec les médias et la façon dont fonctionne l information maintenant.

 
Le problème n'est pas uniquement médiatique car il aurait de toute façon été un moment ou à un autre. Mais la manière employée par la police pour interroger la ménagère et  pour faire sortir la vérité est quelque peu à mettre en doute. De plus, la manière dont Dominique Strauss-Khan a été arrêté est aussi discutable car vraisemblablement elle a attendu la presse pour marquer le coup avec une image choquante (menottes aux poignets etc...). L'un dans l'autre ça s'est cumulé.

Enfin je connais pas en détail le traitement par la police de cette affaire, mais je crois que ça aussi affaire avec la nature du crime à savoir que les USA sont très à cheval sur les crimes sexuels, puis bon quand même au début y avait quand même du lourd: on a retrouvé son sperme, il y avait des marques de violence etc... Je ne sais pas exactement quand est intervenu l enregistrement de la conversation avec son copain incarcéré.
Mais le rôle des médias me parait vraiment centrale, d ailleurs c est pas propre à cette histoire: on cherche du choc, un truc qui va direct te scotcher devant ta télé, qui va te donner un max d emotions en un minimum de temps.
Donc forcément la première grosse nouvelle qui tombe, surtout sur DSK à quelques mois des élections, ben c est du pain béni et on réfléchie pas on envoie tout direct et ce sans réserves.

La justice américaine est à cheval sur le sujet ce qui de facto implique la police. J'entends bien le fait qu'il y ait des élèments à charge mais il ne suffisait pas à porter une accusation de si grande ampleur (incarcération à Rykers, caution, bracelet électronique...) qui maintenant donne l'effet d'un pétard mouilé.

Oui c est possible qu ils y soient allez fort, mais tu conviendra que les journalistes se sont pas posé de question jusqu au jour où on a appris l histoire des coups de fils à la prison; et là ils ont fait volte face immédiatement.

 
Certes c'est le système américain. Tout doit se vendre, tout doit s'acheter. Le spectacle (ou le commerce) doit continuer.

Oh le système américain mais les journalistes français y participent désormais au même titre que les autres.

 
Pas de la même façon à mon sens bien qu'elle est fortement influencée.

Sur DSK aux US je suis étonné de voir les considérations peu reflechies ci-dessus (la dizaine de posts). Il n'y a pas que les "faits" (peu fiables), il y a la vraisemblabilité qui est quasi-nulle. Il est probable à 99,5% qu'il n'y a rien eu de délictuelle pour les raisons que j'ai décrites en détails. Même pas besoin d'aller chercher les faits, tout le monde oublie de mettre dans la balance la situation qui était celle de DSk lme 14mai à 11H du matin. Il ne faut pas penser qu'au fait que les viols existent hélas bien réellement, mais aussi à ce que sont les violeurs et plus généralement les gens, ils ne se font pas prendre expres en violant des passantes presque devant les cameras du monde entier alors qu'ils ont un superbe avenir devant eux (sauf volonté extreme de suicide) et encore moins quand il leur suffit d'appuyer sur un bouton pour avoir la call girl de leur reve à disposition dans les 20mn.  
 
Ce n'est pas une question de morale ou de fait de vraisemblabilité (j'ai deja été long sur le sujet).  
 
Après qu'il y ait eu un piège dans lequel Diallo est complice ou une méprise provoquée (intechange de Diallo avec une autre) ou un piège d'une autre nature là oui ce sont les faits qui peuvent aider mais on ne les connait pas.  
 
Quant au fait que DSK ait mal agi à l'égard de T.Banon, c'est nettement plus probable, mais contourner la prescription en changeant "agression sexuelle" en "viol" parait juridiquement discutable. Dans cette histoire T.Banon est aussi victime de la sphère médiatique car il n'est pas sûr qu'elle en aurait reparlé si au lendemain de l'éclatement de l'affaire, n'avait pas circulé sur internet le daily motion de son passage dans l'émission de TArdisson. Ca montre à quel point faut penser à tout quand on passe à la télé.  
 
Je la trouve très jolie et sympathique cette fille et je la plains, elle vit pas les meilleurs moments de sa vie. Par contre, je serais elle, je laisserais purement et simplement tomber, elle gagnerait du temps. D'ailleurs c'est peut-être ce qu'elle va faire après la classement de sa plainte, avec le sentiment du devoir accompli.

Enfin déjà tu peux sortir ton 99,5% mais en réalité ça n a aucun sens et tu le sais très bien.  
Et quand bien même, sans parler des accusations, pour le moi le fait même que le mec se fasse prendre à sauter une femme de chambre du Sofitel c est déjà un gros problème.
Et en suivant ton raisonement sur les violeurs, tu vois bien que si c etait si simple que de se taper une pute 20 min après il n y aurait personne en prison pour viol. Ce genre de chose c est de l ordre de la pulsion, ça se contrôle pas, c est une maladie, le mec se dit pas tiens je vais violer quelqu un aujourd hui...

D ailleurs je trouve que ça commence à faire un peu beaucoup entre Banon et la femme de chambre, tu commences quand même à te demander si son cerveau fonctionne bien...
Enfin t imagines, t as rdv avec la fille d une de tes collègues et tu te comportes comme ça, ça te pose aucun soucis toi? La ça relève même plus de la justice mais de la bienséance je suis désolé...

C est d ailleurs assez étonnant, les même personnes de gauche qui crachaient sur sarko parce qu il etait bling bling et qu on le voyait dans les magasines people là il y a plus personne alors qu on a non seulement découvert qu il avait le train de vie d un prince arabe et que par ailleurs il sautait sur tout ce qui bougeait.

"Il n'y a pas que les "faits" (peu fiables), il y a la vraisemblabilité qui est quasi-nulle. "
2 lignes plus loin
"Ce n'est pas une question de morale ou de fait de vraisemblabilité"
Merci pour la cohérence du propos qi185

 
Je ne te le fais pas dire  

 
Ca fait toujours plaisir de se répondre à soi-même.
 
En résumé, à quoi à donc penser son avocat connaissant la législation?
 
Un vrai coup d'épée dans l'eau.