La France est un pays qui regarde derrière lui, le temps a passé, avant la France était un pays qui rayonnait sur la planète entière, aujourd'hui notre place dans le monde a sérieusement dégringolé, on continue de se raccrocher à cette réputation qu'on avait avant, c'est pathétique! Et on arrive même pas à se recréer un truc, pourtant il ya des pays qui se sont repositionnés comme l'Espagne, l'Angleterre aussi a réussit à se créer une espèce d'histoire moderne, ils sont dedans, nous, notre problème c'est qu'on est vraiment tourné vers le passé, notre histoire est jalonnée de blocages de route, de manifestations, c'est plus ça notre truc que des faits d'arme!  
Quand on voit les manifs, c'est plutot des jeunes, c'est dramatique, notre jeunesse est comme la génération de leur parent, et notre référence c'est l'ouvrier de 36, les momes qui ont 15 ans aujourd'hui sont avec leur parents dans les manifs, aujourd'hui ils ont la même vision de la société de demain que les vieux, ça veut dire que les jeunes ne vont pas créer une France neuve, une France nouvelle, ils vont continuer ce truc un peu ringard, ça fait peur!

Que proposes-tu?
Je suis d'accord avec toi mais je ne vois pas vraiment ce qui peut changer cette facon d'agir…
Tout le monde aimerai participer a son mai 68, mais comme le disait si justement Renaud
 
Etre né sous l'signe de l'hexagone,
c'est vraiment pas une sinécure,
et le roi des cons, sur son trône,
il est français, ça j'en suis sûr.

 
 
M'en parlez pas Madame Michu.

Ca dépend de quel point vous vous placez, Madame Michu. Parce que la France peut être très moderne des fois. Il y a des signes économiques qui ne trompent pas : ex., il paraît (je ne sais pas si c complètement vrai) que nous avons une meilleure productivité par tête que les Américains, alors qu'on travaille moins.  
Mais surtout, en 30 ans, on a jamais vu le code du travail être aussi réformé, changé, modifié, amendé, en un mot détruit. La précarité s'est installée et est devenue officielle. Moi je pense qu'on a déjà fait ce que les autres pays comme l'Angleterre et l'Espagne ont fait, mais il manque juste une bonne croissance pour améliorer la situation. En tout cas, je pense pas qu'on soit passéistes.  

Ce qui est sûr c'est que personne ne sait aussi bien que nous se flageler, s'auto-critiquer (quand je pense qu'on est sensé être arrogant en France...), et ça ça m'énerve. Evidemment il faut savoir se dire ce qu'on ne fait pas ou peu ou mal, les torts, les fautes, etc. Mais j'en ai marre que tout le monde que le France est finie, qu'on est nul, qu'on regarde vers le passée, qu'on veut pas que les choses changent. Beaucoup de gens interprètent les manifs par ex comme un signe d'immobilisme arriéré, quand moi j'y vois plutôt le signe de notre vitalité.

Oui et dans le high tech on ne laisse pas notre part au chien : jeux vidéo; cinéma, spatial...
 
 
C'est absolument vrai, le droit social bouge à une vitesse supersonique. Si on travaille dans ce domaine, entre les changements législatifs et les arrêts de la Cour de Cassation qui ont énormément défavorisé les salariés depuis 2 ans, c'est tous les jours qu'il faut actualiser ses connaissances. Un juriste qui ne se serait pas tenu informé depuis 5 ans (vacances aux Bahamas, hibernation, cyrogénisation) serait stupéfait de ce qu'il découvrirait.

 
C'est totalement ancré dans l'éducation: on ne dit jamais à un mome, vas-y fonce tout est possible...on dit toujours mais ça va pas, tu te prends pour qui ? à quoi ça ressemble ? tu crois que tu vas y arriver comme ça ?
Ca s'applique à tous les domaines, pratique artistique, pratique des langues : une des raisons pour lesquelles les français parlent si mal anglais c'est qu'ils s'imaginent que parler anglais c'est avoir un accent irréprochable sinon rien, alors que tout le monde se fout de votre accent.
Je vis ça très très souvent, j'ai entendu un nombre incalculable de fois des jeunes me dire "j'ai eu un Master en ..." alors qu'au lycèe le prof de ...me répétait à chaque cours que j'étais une sous merde que je n'aurais pas le bac.
 
S'il y a bien un truc anti français au possible c'est Think positive.
 
Et c'est à mon sens un problème majeur voire le problème majeur en France aujoud'hui la France ne fait aucune confiance aux jeunes. Quand on voit les responsabilités qu'ont eues des tas de jeunes (16-20 ans et non 25-30) pendant ou juste après la guerre on est halluciné. Maintenant les jeunes sont totalement muselés.
C'est bien pour ça que c'est si important qu'ils bougent depuis 2005 (Loi Fillon, TCE, banlieues, CPE)
Allez-y les kids, bouffez le monde.

T'as pas écouté "Là-bas si j'y suis" hier sur France Inter ? C'était sur ça et les invités étaient deux inspecteurs du travail. En gros, ils disaient que le code du travail avait été changé pour laisser une place aux CDD, mi-temps, intérim et tous les emplois précaires en général. Maintenant, selon eux, on essaie de toucher au sacro-saint CDI en proposant autre chose (CNE, CPE).

Je n'écoute que France Culture et surtout pas "là bas si j'y suis".
Mais il se trouve que question droit du travail j'ai quelques connaissances va-t-on dire.
Entre les changements du Code du travail, de la jurisprudence et de la réglementation Unedic ça a été à la vitesse du son depuis 2000.
 Il y a par exemple un truc très peu connu qui s'appelle la Convention Personnalisée de Reclassement qui est un dispositif Unedic qui annule ni plus ni moins les articles du Code du Travail relatifs au licenciement économique. Personne n'a bronché sur cette histoire, qui est un truc absolument énorme, puisque l'employeur n'a plus à envoyer de lettre de licenciement donc plus à énoncer les motivations économiques du licenciement, et qu'en prime les délais de recours devant les Prudh'ommes sont hyper réduits.  Cette manip a été extrêmement habile vu qu'elle ne touche pas le Code du travail et qu'en gros personne ne lit jamais la réglementation Unedic. C'est intellectuellement incompréhensible qu'il n'y ait eu aucun recours devant le Conseil d'état...Et je le dis sans ambage, la réglementation Unedic est largement autant faite par les syndicats que par le patronat et si les salariés avaient la moindre idée du rôle des syndicats dans ce démantélement du Code du Travail ils en avaleraient leur chapeau.
Tiens un autre exemple pour rire, jusqu'ici quand un chomeur était sanctionné il pouvait faire appel devant une commission départementale composé de représentants de la DDTE, de l'ANPE, de l'Assedic et des syndicats. Avec le décret sur le controle des chomeurs il n'y a plus de syndicat dans cette commission ce qui est tout de même un changement très important puisque en théorie ceux-ci étaient supposés défendre le chomeur sanctionné. Vous avez entendu un syndicat protester contre cette nouvelle disposition ?
 
N'oublions pas non plus les instances "internationales" type FMI qui depuis qq années rabachent que le CDI est trop rigide, blah blah blah.

C'est intéressant cette histoire de Cpr : est-ce qu'elle concerne toutes les entreprises, tous les salariés ? Quand les patrons peuvent-ils s'en servir ?
Sinon, tu as entendu parler de je ne sais plus quel conseil qui a donné aux prud'hommes des instructions pour les procès sur des licenciements abusifs de CNE ? Il paraît que c'est quelque chose qui ne s'est jamais fait avant.  
 
Enfin bon, pour conclure, il ne faut pas s'étonner que la France va mal quand on sait qu'on est gouverné par un homme usé, qui a une carrière politique de 40 ans derrière lui. Qu'on a un Premier ministre noble qui n'a jamais été élu. Qu'on a des syndicats qui représentent 10% des salariés. Qu'on a des réformes qui nous sont imposées et non proposées. Qu'on a une opposition en pleine guerre fratricide...

Pour moi le fond du problème c'est qu'on est gouverné (dans la politique et les entreprises) par des vieux.
 Les indiens (Inde) ont une théorie que je trouve très intéressante sur les âges de la vie. Il y a 4 grandes tranches d'âge de chacune 4 fois 7 ans.
La première tranche va donc jusuq'à 28 ans, c'est celle de tous les apprentissages.
La deuxième tranche est celle qui économiquement porte les autres, c'est celle de 28-56 ans; c'est celle où on fait sa vie professionnnelle et où on élève ses enfants.
La troisième 56-84 ans c'est celle où on a normalement rempli ses obligations d'adulte (actuellement on ne considère pas un homme ou une femme d 28 ans comme un adulte mais comme un "jeune" !)et on fait des choses pour soi (voyages, études..)
La dernière au delà de 84 ans est celle du renoncement où on s'affranchit de plus en plus du monde matériel, on va vers une certaine ascèse.
 
Or que se passe-til aujourd'hui ? les dirigeants sont tous dans la tranche 55-70, celle où ils devraient être en train de cultiver leur jardin. Et il est imposible à 60 ans d'être connecté aux aspirations des jeunes, de suivre le mouvement. Il suffit de voir les discussions surréalistes à l'Assemblée sur la loi sur le droit d'auteur. En effet les syndicalistes sont tout aussi vieux et encore bien plus accrochés à leurs privilèges que les élus ou chefs d'entreprise.
C'est pour ça que je pense que Royal a vraiment des chances (si les petits cochons ne la mangent pas) :  parce qu'elle incarne une nouvelle génération (malgré ses 53 ans) qu'elle est Pacsée, qu'elle a 4 enfants jeunes et qu'elle n'est pas marquée par les fameux courants du PS, et que les français ont envie de sang neuf.
 
"C'est intéressant cette histoire de Cpr : est-ce qu'elle concerne toutes les entreprises, tous les salariés ? Quand les patrons peuvent-ils s'en servir ? "
 
Quand j'ai décortiqué ce texte j'étais hallucinée. Ca s'adresse à TOUS les licenciements économiques. C'est une obligation légale; quand un employeur veut licencier économiquement il est obligé de proposer la CRP au salarié. Celui-ci a 14 jours de réflexion. S'il refuse il finit son prévis et ensuite se retrouve au chomage normal. S'il accepte, son préavis s'arrete et il se retrouve pendant 7 mois en CRP (80% du salaire pendant 3 mois, 70% pendant 5). Or dans la loi quand on licencié économique on devait envoyer une lettre de licenciement exposant les motifs économiques du licenciement et c'est sur ces motis que les tribunaux se basaient pour juger du caractère abusif ou non du licenciement. Avec la CRP c'est fini, plus de lettre. Et seulement 1 an pour aller devant les Prud'hommes et 15j oui 15j en référé !
Ainis terminé les litiges sur les lic éco d'autant plus que la Cour de Cassation vient de juger que toute mesure pour sauvegarder l'emploi même sans menace, justifiait un lic éco. Alors employeurs n'hésitez pas , le lic éco c'est un boulevard, il ne peut rien vous arriver de fâcheux avec ce motif.
 
"Sinon, tu as entendu parler de je ne sais plus quel conseil qui a donné aux prud'hommes des instructions pour les procès sur des licenciements abusifs de CNE ? Il paraît que c'est quelque chose qui ne s'est jamais fait avant. "
 
Oui bien sûr ! je crois d'ailleurs que j'ai posté dessus. C'est une  circulaire de la Chancellerie.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=370151#
et
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 561,0.html
 
Cette circulaire est excellente 1) elle montre que Villepin est totalement affolé et fait n'importe quoi 2) elle prend évidemment les juges à rebrousse-poil, et l'esprit de contradiction étant de ce qu'il est, ne va que les inciter à juger à l'encontre de la circulaire...faut-il être bête pour avoir pondu ça.

Très intéressant tout cela, je me demande bien ce que tu fais dans la vie pour t'intéresser à autant de choses. Du droit, non ?

Je suis l'agent d'un grand auteur-acteur mais il m'a fait signer une clause de confidentialité absolue pire que celle que Sharon Stone a fait signer à son chirurgien estéhtique, c'est dire. C'est pour comprendre cette clause de 17 pages que j'ai du me mettre au droit.

Je sais pour qui tu travailles : Benez !

WTF? Can you believe this? there are some anti-CPE stuffs at  
 
******** Modéré pour cause d'opportunisme mercantile ***********

Will you stop this ! It's quite shocking to use our problems for your stupid tee-shirts. French people are not amused by those who just wanna make money on us.

Dear Admsitio
 
You already told us at least 20 times about your wonderful anti-CPE stuff.
I ask you as gently as possible to stop your fucking spam by now.
Otherwise I would be obliged to kick your ass.
 
Mais que fait la modération qui laisse ce spammeur pululer sur tous les forums ? scrogneugneu.
 

bonjour a tous, je viens soulever un point ici puisque tu traites de la position de la france au sein du monde, il me semble que nous pouvons tous être d'accord sur le fait que nous vivons dans un monde occidental post-guerre froide soumis aux etats unis et à son ultra-liberalisme grandissant, tu parles du repositionement du royaume uni et de l'espagne mais il faut voir qu'ils se sont totalement alignés au coté de l'amérique (pour exempe: la guerre en irak) si donc mon pays doit perdre sa place internationale et mondiale lorsqu'elle s'oppose aux decisions americaine, qu'elle la perde, et la il y a matière à redire des états unis!
 
Pour le reste tu reproches à une france de ne pas vouloir se faire neuve, mais je me demandes d'abord si ceux qui nous gouvernent (par leur argent j'entends, ceux qui gouvernent vraiment!) nous aide vraiment a aller dans ce sens, en effet pour eux tout va bien, pourquoi changer? sinon gagner plus? (on voit d'ailleurs apparaître des modèles de grève éffarants comme en allemagne avec un temps de travail minimum ou au japon où l'on accroche juste un bandeau en grève a son bras) un beau travail de sape! Que font les gens a manifester et faire la grève si ce n'est demander des changements!  
Tu parais insinuer que les francais s'oppose au réformes et a la nouveauté! Et je ne suis pas d'accord, Nous pouvons faire mieux! il faut aller de l'avant, REFORMONS! Ne laissons pas des mères etre obligé de voler voire de se prostituer pour nourrir leurs enfants, ne laissons pas des salariés vivre dans la rue avec leurs enfants a Paris! Alors oui REFORMONS, aidons les gens! Changeons ce dans quoi nous vivons, ces gens qui ne pensent qu'a leurs profits, pdg de firmes multinationales millionaires. Mais moi je veut en effet avancer et reformer, ne pas en rester la où nous sommes! Mais a l'heure actuelle ou le cpe est de mise, où la protection sociale est remise en cause, est ce possible? Et sachant que ceux a qui j'aimerais voir retirer certains privilèges sont ceux qui ont le pouvoir, nous laisseraient ils faire?
Ne penses tu pas que tous, nous regardons en avant mais certains pour une protection sociale et d'autre pour un interet personel?

Juste pour info, le texte précédent n'est pas de moi, mais de mon fils de 17 ans qui est venu faire un tour sur le forum...
C'est assez amusant d'ailleurs même si je connais un peu ses idées de les voir écrites quelque part! Il est remonté le gamin