Et merci les Irlandais,
 
Merci d'avoir "vengé" les français et les hollandais. Merci de montrer à tous, à nouveau, ENCORE, que définitivement NON, les citoyens ne se reconnaissent plus dans cette Europe et ne veulent pas de ce système.  
 
Les journalistes ont beau nous répéter que c'est le seul pays à ratifier le traité par référendum, c'est surtout, pour tous les gens honnêtes, le TROISIEME peuple à refuser ce texte. Et on cherche toujours un pays qui l'aurait accepter par référendum. Etonnant paradoxe pour un système qui se présente comme la plus grande structure démocratique du monde, bizarre que cette grande démocratie est autant peur du référendum …..
Evidemment ce sont les quartiers les plus "populaires" (= pauvres), ceux qui en prennent le plus dans la gueule face à cette mondialisation qui ont voté NON, comme en France, comme aux Pays-Bas, comme le vote FN chez nous ……
 
Mais on n'est pas naïf, bien sûr les dirigeants européens et les "représentants" irlandais trouveront une parade "démocratique" pour malgré tout, faire passer ce traité à l'Irlande. Ils nous montreront surtout à quel point ils sont toujours plus coupés des peuples et de nos préoccupations, toujours plus loin de la vraie démocratie.
 
Allez les "oui-ouistes", je vous laisse maintenant déverser vos arguments scientifiques, réfléchis, logiques, ouverts sur le monde que vous avez pu lire dans tous les journaux…… et aussi votre haine du "populisme" et du référendum. Ne vous inquiétez pas, au bout du compte c'est votre camps qui gagnera car c'est celui du libéralisme.

Une petite question ? Y a t'il un seul pays où le oui est passé lors d'un référendum ?

France, Hollande , Irlande . Y en a t'il eu  un autre ?

Les Espagnols avaient dit oui par référendum parce qu’ils avaient voté avant les Français.  
Ensuite beaucoup qui avaient dit oui l’ont regretté.
Les Irlandais ont dit non à l’Europe des marchands pour tous ceux qui ont été interdits de le faire par les grands démocrates que quand ils pensent gagner.
Merci aux Irlandais, jamais deux sans trois.
Giscard d’Estaing ricanait parce que le traité de Lisbonne est le même texte que la constitution européenne refusée par les Français et les Hollandais.
Et maintenant, toujours envie de ricaner le croque morts ?

Un petit truc qui m'interpelle :
Zwittérion est franchement de droite, moi je serais plutôt de gauche, mais ce sont globalement les mêmes choses qui nous dérangent dans cette Europe.
Etrange non ?

Gauche nationale

Pour une fois, on est tous d'accord

Exact, il faudra bien qu'un jour prochain, nos dirigeants respectifs se posent la question de savoir pourquoi il subsiste un tel décalage entre le vote populaire et le vote des parlementaires (sensés être élus pour représenter et exprimer le vote qui les légitime). Pourquoi (pour des raisons aussi diverses que variées, selon le pays) le citoyen lambda refuse cette construction européenne pourtant nécessaire.  
Pourtant le vote contestataire s'exprime très souvent dans durant des périodes troublées ou difficiles. Ce qui est le cas actuellement. Tant que les problèmes qui animent tout un chacun ne seront pas résolus (pouvoir d'achat, emploi, immigration, sécurité, etc...) dans chaque pays consulté, le vote populaire restera invariablement le même : LE REFUS ET LE REJET.  
Et pour l'instant, l'Europe n'offre aucune perspective qui puisse satisfaire le plus grand nombre.
 

Qui ic à lu la proposition de Constitution? En toute honnêteté?  
 
 

 
De toute façon , ca se terminera comme En France par une ratification du parlement . L'Europe telle quelle est a été rejetée par la plupart des pays ou il y eu référendum . Ce qui est logique puisque c'est une Europe qui privilégie les riches et laisse crever les autres .
Quand on voit que la BCE veut augmenter les taux pour lutter contre l'inflation , on se demande ou on va car ça va étrangler encore un peu plus tout ceux qui ont des prêts immobiliers variables .
Encore du grand n'importe quoi ...

Me voilà me voilà, scusez, ça circule mal aujourd'hui, j'ai été un peu retardé. Bref.
 
Quelle belle victoire que voilà. Une belle victoire de la ploutocratie, de la démocratie de comptoir, du populisme gras et vulgaire dans sa version la plus abjecte. Encore une fois, alors que tous les partis de gouvernement irlandais étaient en faveur du oui, les citoyens ont préféré écouter les arguments fantaisites, fallacieux, simplistes et mensongers d'une association aussi repoussante que contre-nature de formations d'extrême-droite, d'extrême-gauche et d'un miliardaire pro-Bush. Une grande victoire de la démocratie, effectivement, mais surtout une victoire des intérêts personnels, de considérations au mieux vaguement nationalistes, au pire carrément corporatistes ou simplement égoïstes,un victoire de la peur, de la médiocrité, d'une vision étriquée et désespéremment vide du devoir de citoyen.
 
Sauf que (et là je ne peux que saluer l'objectivité de zwitterion), ceci ne changera rien, cela ne fera que retarder l'inévitable, en donnant au passage une bonne raison à nos dirigeant de ne pas faire confiance au peuple, qui décidemment est souvent plus con qu'un chien savant à qui on essaierait de faire faire un truc intelligent en lui donnant l'impression qu'il décide. Sauf que le "peuple", lui, persiste à aller contre son intérêt en s'enorgueillant du fait qu'il a fait le contraire de ce que ses élites lui disait de faire...
 
Pour conclure : philou; tu disais il n'y a pas si longtemps que, parfois, le pouvoir doit prendre des décisions courageuses, contre l'avis du peuple. Mais pas cette fois ?...

Merci TPM de nous montrer comment l'élite (ou ceux qui croit en faire partie ) voit le peuple et la démocratie.
 
Ce n'est même plus un exemple que tu nous donnes, c'est une caricature .....
 
PS: ne t'excuse pas pour ton retard, on sait que TOI, tu fais partie de la France qui bosse !!!!
 
Signé: un gros con de beauf nationaliste alcoolique et avec les cheuveux gras.

 
Ni les défenseurs du oui ni les défenseurs du non
 

 
 
Tiens revoilà le grand prêtre de la religion libérale. ça faisait longtemps qu'il était pas venu prêcher la bonne parole centriste. ça nous manquait.

 
Oh mais je n'ai pas la prétention de parler au nom des élites !  
 
Après, j'avoue que je ne suis pas un adepte du politiquement correct en général, et du discours putassier comme quoi le Peuple est bon, le Peuple est juste et le Peuple a toujours raison en particulier. Après, que mon discours choque et que certains ne soient pas capables d'encaisser une vision un chouilla plus réalistes des choses que la leur, c'est un autre problème...
 
Seawitch, le problème n'est pas de défendre le libéralisme, en l'occurence (qui n'est pas une religion, Adam Smith n'ayant pas encore été canonisé, mais on ne perd pas espoir). Le problème, c'est la démocratie.  
Ce que ce vote irlandais démontre, c'est à quel point le système est malade, à quel point le découplage entre le "Peuple" et ses représentants est fort, à quel point le sens du mot "citoyen" s'est perdu, galvaudé. En clair, se limiter au seul problème du libéralisme, et par conséquent célébrer comme vous le faites une sorte de victoire, c'est  regarder le doigt au lieu de la lune...
 
- Hey mon gars, on va modifier les institutions européennes pour que tout fonctionne mieux, t'es d'accord ?
- Euh bah nan, parce que moi je trouve que l'essence elle est trop cher, et que c'est la faute aux technocrates si mon pouvoir d'achat y baisse et que je paye mes carottes 5% plus cher qu'ya un an !
- Oui mais bon, l'Europe c'est quand même des décennies de paix et de prospérité, non ? C'est pas plus important ?
- Bah ouais mais moi j'aimerai que l'Europe elle soit un peu plus comme ça, et un peu moins comme ça, et puis un peu plus comme ça aussi.... Je voudrais bien qu'on puisse choisir à la carte, comme quand j'achète une bagnole.
- Oui mais bon, face à la mondialisation, aux entreprises multinationales, à des pays comme la Chine ou les Etats-Unis, mieux vaut être uni, non ? Quitte à tâtonner et à faire quelques compromis ?
- Ah mais oui mais justement ! Moi j'ai entendu dire que si je votais oui au Traité, on allait être rattaché aux Etats-Unis, alors que moi j'aime pas Bush parce qu'il a fait en Irak, bah c'est pas bien ! Voilà où ça mène les compromis !

Je pense sincèrement qu'aucun de nous n'est assez con pour tenir les propos caricaturaux que tu cites dans ton post...

L'Irlande s'est construite sur la manne de l'Europe en défiscalisant à tout va (dumping social et fiscal) pour attirer les investisseurs étrangers et ce qui m'étonne c'est l'empressement des gouvernants de l'Irlande à vouloir abandonner une telle aubaine en ratifiant ce traité qui mettra fin à ce système de subventions via l'Europe. Le gouvernement savait par avance (comme pour la France et les Pays-Bas en 2005) que le "peuple" refuserait l'Europe. Donc quel intérêt y avait-il à laisser choisir les citoyens de cette belle contrée si ce n'est leur imputer la responsabilité de l'échec de la ratification du traité de Lisbonne. Le courage politique, ils ne l'ont eu qu'à moitié en persistant dans la voie référendaire. Comme Chirac qui déplora, en son temps, le vote des Français contre l'Europe alors que lui même connaissait l'issue d'une telle consultation : ECHEC.  
Tout ça pour dire que refiler le bébé parce qu'on n'assume pas est un grand classique en politique. Donc le courage politique, oui, mais en assumant complètement ses choix en faisant adopter le traité par les représentants du peuple sinon ce n'est pas la peine d'évoquer le courage et le volontarisme.
Pour conclure, je me bornais, dans le post précédent, qu'à tenter d'expliquer le refus des citoyens irlandais. A quel moment m'as-tu vu faire l'apologie de la démocratie directe contre la volonté politique des dirigeants ?! Quand as-tu pu percevoir un revirement de ma part sur ma conception du volontarisme politique en démocratie ?!  
La seule chose que je réaffirme (et c'était la teneur de mon précédent post) est que les citoyens voteront avec conscience et discernement le jour où les "politiques" arrêteront de les prendre uniquement que pour des "grands enfants" un peu attardés...

Ouais, excuse Philou, je t'ai mis un peu vite dans le même panier que Zwit. D'ailleurs, pour rebondir sur ce que tu dis et répondre par la même occasion à Zwit, je ne parle pas au nom des élites, puisque justement celle-ci ont en l'occurence été assez lâches et bêtes pour tenter le coup du référendum au lieu de passer directement par le Parlement.
 
En outre, je précise mes propos histoire de ne pas être mal interprêté :
 
Tu sais ce qu’on dit sur les foules, Zwit ? Qu’il n’y a pas plus bête. Toute personne s’intéressant un tant soit peu à la psychologie le sait : le groupe crée un effet d’entraînement qui pousse les composante de ce groupe à agir d’une façon qui ne correspond pas forcément au comportement qu’ils auraient de façon individuelle (tu as déjà vu un troupeau de brebis se suicider collectivement ?...). Nier cela me paraît difficile, d’autant que l’Histoire démontre ce fait irréfutable (Hitler s’est fait élire non ? Oups, c’est pas un panneau « Point de Godwin » que je viens de voir passer ?...).  
 
En outre, le référendum est un outil à double tranchant (et non un outil immuablement et par définition vertueux, comme la plupart des populistes essaient de le faire croire) : bien utilisé le référendum peut être très utile et bénéfique (notamment pour sortir d’une crise ou d’un blocage rapidement), mais mal utilisé il se révèle désastreux. Or, là, il a de toute évidence été mal utilisé. Pourquoi ? Parce qu’on demande aux gens de donner leur avis sur un sujet à propos duquel ils n’ont que peu de connaissance, peu d’intérêt et peu d’opinions. Du coup, que font la plupart de ces citoyens ? Ils écoutent celui qui gueule le plus fort, le plus extrémiste ou le dernier qui a causé, ou bien ils s’en limitent à ce qu’ils connaissent, en général leur propre petite situation personnelle... (et parfois si, malheureusement, de façon aussi caricaturale que je l'ai décrite, seawitch...).
Bref, c'est l’illusion de la démocratie entraînant en réalité le déni pur et simple de celle-ci.
 
En conséquence de cela, que se passe-t-il ? Concentrons-nous sur le cas de la France : les citoyens votent pour des représentants favorables à l’Europe telle qu’elle est. Mais quand ces représentants leur demande de valider leur prise de position sur l’Europe (ces imbéciles...), ces mêmes citoyens refusent. Vient ensuite une élection. Les citoyens vont-ils voter pour ceux qui leur ont promis que leur non au Traité changeraient les choses ? Et ben non, ils votent à nouveau pour des candidats favorable à « cette Europe-là ». Et si ceux-là leur avaient redemandé leur avis, nul doute qu’ils auraient voté comme les irlandais : non.
Où est la logique là-dedans ? Où est le sens du devoir, la responsabilité inhérente au devoir du citoyen ? Nulle part… C’est un comportement irresponsable, idiot et contre-productif, que la culpabilité évidente des décideurs politiques n'excuse en rien.  
Alors après, que des mecs pourtant un chouilla moins neuneus que la moyenne y voit quelque chose de positif, j’avoue que ça me dépasse… (sauf si on prend en considération leur aveuglement idéologique et leur intégrisme anti-libéral, et dans ce cas ça prend un sens).
 
Alors, dites-voir zwit & co, maintenant on fait quoi ? On met au pouvoir les partis qui soutiennent le non ? Bah putain, bon courage, parce qu’ils n’ont pas grand chose en commun (à part être d’haineux imbéciles). On fait un gouvernement moitié national-facho, moitié trotsko-communiste ? Et les ultra-atlantistes, on les case où ?  
Non ? Alors on fais quoi ? On demande aux représentants des partis de gouvernement de gouverner à l’inverse de leurs convictions, des idées en lesquelles ils croient et de l’intérêt de ceux qu’ils sont sensés être élu pour défendre ? Wha, ça risque d’être pas mal non plus, je dois dire. Beau programme.  
Ou alors, troisième solution, on ne fait rien. On laisse l’Europe comme elle est, gouvernée à la va comme je te pousse, on navigue à vue pendant que le reste du monde s’organise pour affronter les temps difficiles qui s’annoncent… Ah ouais, bien vu, très responsable, très visionnaire, c’est nos enfants qui vont être content et fiers de nous quand ils seront employés dans des usines chinoises à fabriquer des bagnoles indiennes pour les exporter aux Etats-Unis. Mais bon, on leur dira que c’était quand même quelque chose de très positif, et que c'était pas de notre faute si nos dirigeants ne voulaient prétendument pas nous écouter...

 
Oui et Sarkozy aussi grâce à toi...
Tout dépend de quel côté de la barrière on se place

 
 
pour te répondre, je l'ai achetée, comme truffe, non sans raler.
 
Mais au bout de quelques pages, j'ai abregé, cette séance SM.

Et une dernière chose, mon cher TPM ; comment peut-on obtenir un vote autre que celui des irlandais, Français ou autres hollandais aux élections supra nationales quand nos chers politiques basent leurs campagnes sur l'ultra sécuritaire et la peur de l'étranger et font le plein de voix sur ces thèmes à chaque échéances électorales nationales ?!  
Alors, de qui nos enfants doivent-ils être fier ou pas ?! De la façon dont leurs parents ont été matraqués intellectuellement ou de l'absence de conscience politique qui ne leur a pas été instillée par leurs dirigeants ?!
Alors oui, il faut une Europe et d'urgence, mais ce n'est pas en faisant passer régulièrement un message politique national empreint d'ostracisme que l'on obtiendra un vote exprimant l'universalisme souhaité et souhaitable... Mais je peux me tromper sur l'analyse !

Sacré Philou, je t'admire ! Le temps que tu perds à essayer de convaincre ce type en pure perte ! Empêcher les gens d'être cons en général et en particulier TPM d'être de mauvaise foi, chapeau !!!
J'ai toujours eu une certaine admiration pour les champions des causes désespérées. Respect !

MPT tes arguments pour l’Europe de marchands, c’est la peinture de surface.
Ce que permettra ce texte aux patronats, c’est l’apprêt, après…
 
Il y avait la solution de faire un autre texte à vocation sociale en tenant compte du souhait exprimé par les référendums qui te dérangent tant, mais ça n’intéresse pas l’Europe libérale.
Le blocage est là.

Tiens, à ce propos, un des sujet de philo tombé aujourd'hui qui pourrait bien illustrer, en partie, nos points de divergence ; la perception de la politique vue par nos citoyens et la perception qu'ont nos politiques de nous, le "bas" peuple  :  "La perception peut-elle s'éduquer ?"

 
j'vais en parler à mon inspecteur des impôts    

il y a eu aussi : "Peut on désirer sans souffrir?"

 
Euh, alors là très honnêtement, d'une je vois pas trop le rapport de l'un à l'autre (pourquoi tu me parles de peur de l'étranger ? C'est pas le problème, ici ce qui fait peur au gens c'est le soit-disant libéralisme de l'Europe, le manque de social etc....), et de deux je ne suis pas d'accord du tout avec l'analyse. Si ces thèmes ont effectivement été au coeur de la campagne de 2002 en France, cela n'a pas été le cas l'année dernière. De plus, si ces thèmes ont peut-être un certain échos aux Pays-Bas, c'est loin d'être le cas en Irlande... Bref, en faire la seule cause du blocage actuel, et même une des causes principales, je trouve ça assez discutable...  
 
Après, je l'ai dit, je suis d'accord avec toi sur le fait que nos dirigeants portent une lourde responsabilité dans cette défaite. MAIS cela n'excuse en rien l'attitude encore une fois irresponsable et inepte des électeurs.

 
Convaincre. Y'a que ça qui t'intéresse, hein ? Convaincre. Pas de discussion, pas d'échange, pas d'enrichissement mutuel, pas de confrontation des point de vue, seulement combattre pour convaincre. Et, bien sûr, celui qui ne se laisse pas convaincre est un con...
 
Que tu admires philou est sacrément drôle, pour la simple raison que jamais tu ne pourras être comme lui, t'es pas équipé à la base, ducon. Même si nous ne sommes pas d'accord, Philou a au moins la correction d'agir en véritable républicain et de respecter la diversité d'opinion. Toi, t'es un facho, et le fait que tu sois entièrement d'accord avec zwitterion sur ce point le démontre. Il serait juste temps que tu en prennes conscience.

 
Encore une fois, c'est une erreur de se concentrer uniquement sur cette question du libéralisme. Sinon, comment expliquer que des électeurs votent pour des programmes économiques libéraux au niveau national mais que ces mêmes électeurs s'opposent à ce même type de programme au niveau européen ? Cela n'a aucun sens.

 
Bien sur que si cela à un sens TPM, comment peux tu dire que cela n'en à pas. Car ce qui semble important dans les dits programmes se sont aussi les intérêts ou les valeurs que l'on défend et il semble que les Irlandais ne les ont pas trouvé ou retrouvé dans ce traité.

 
Alors déjà, j'aimerai bien connaître la proportion de votant irlandais qui a effectivement lu le Traité...
Et ensuite, si je suis bien ton raisonnement, cela veux donc dire qu'au moins trois gouvernements européens ainsi que les leaders des trois principaux partis d'opposition de ces pays ont présentés à leur peuples un textes qui ne refletait absolument pas les valeurs que ces dirigeants et partis défendent et qui n'allaient pas dans le sens des intérêts en faveur desquels ils agissent au quotidien, c'est bien ça ?...

Et moi j'aimerai bien connaitre la véritable opinions des européens sur le sujet. Et bien prend notre exemple 90% de nos élus se sont prononcés pour le oui et 54 % des français pour le non avec un taux de participation proche de 70%)  !
S'il te plait ne me fait pas celui qui ne sait pas qu'il y a une différence entre le discours de nos politiques sur une élection nationale et les décision que ses mêmes politiques peuvent prendre au niveau Européens. Au niveau Européen tout est question de compromis, on cédé sur la part de financement anglais ci ceux ci ne viennent pas remettre en cause la PAC, on peut prendre aussi l'exemple de l'ouverture du marché de l'énergie, des services (ex-directive Bolkestein), l'ouverture de la chasse - clairement cela ne joue pas pour nos intérêts. De plus les politiques se tirent eux même une balle dans le pied en ne se génant pas pour pointer doigt l'Europe quand cela les arrange (exemple : TVA sur la restauration - On promet qu'on va faire passer la TVA à 5.5 en sachant très bien que cela ne passera pas au niveau européen et après on dit, C'est la faute à l'Europe, veut pas ! - Mais faut votez oui pour plus d'Europe hein !

Français, Hollandais, Irlandais... Il ne vient à l'idée de personne que loin de toutes les idéologies et les grandes théories politiques ces NON successifs des peuples auxquels on  
a demandé leur avis ont surtout exprimés que les dits peuples n'apprécient pas, mais alors pas du tout, qu'on décide à leur place de ce qui est bon pour eux, ce qui sous entend qu'ils sont trop cons pour le comprendre eux-mêmes.
Et ça, n'en déplaise à l'autre centriste d'occasion, ça prouve qu'ils ne le sont pas tant que cela.

 
On leur a même pas parlé de la théorie de la banane bleue    
 
après faut pas s'étonner qu'ils ne veulent pas de l'UE    

 
Qu'on décide à leur place ?... Euh... Que des représentants élus par le Peuple agissent en conformité avec les idées sur lesquelles ils ont été élus par ce même Peuple et en conformité avec les intérêts que le Peuple les as chargé de défendre se réunissent pour mettre sur pied un texte et une politique adaptée, tu appelles ça "décider à la place du Peuple" ?...
 
Moi j'appele ça la démocratie...
 
Et au fait, est-ce qu'il aurait l'amabilité de répondre à la question que je lui ai posé, le Thierry Gilardi de la politique européenne : c'est quoi le plan maintenant ? On fais quoi ? On déclare la Commune de Bruxelles ?

Si tu savais à quel point je m'en fous du plan, ça te donnerait des notions de l'infini...

 
Ca va paraitre incroyable et hallucinant, mais je suis TPM sur ce coup: le peuple est trop con pour comprendre oui les enjeux, et ce même au niveau national, comme européen. On a élu qui en France? Sarkozy. On a élu qui en Italie? Berlusconi. Pourquoi on a voté non en France ya deux ans pour le traité? Pour sanctionner Chirac et sa politique.
 
Bref, je ne me lance pas dans le débat, je sais qu'on va tous se prendre la tête, qu'on va tous s'engueuler, s'insulter, se traiter de gros con gauchiste ou d'enculé de libéral, et qu'on se retrouvera tous ce soir pour sauter de joie parce que la France aura battu l'Italie et passera les 1/4 (ahem ).
 
Je trouve juste que TPM a raison, que l'Europe de toute manière n'existe plus, c'est de la chienlit, par deux fois on a essayé d'aller plus loin, par deux fois on a pas su faire, bon bah fin de l'acte, regardons devant et regardons la Chine nous écraser comme des mouches (et l'Inde aussi d'ailleurs). Pas grave, on continuera à se planter et à débattre sur des sujets ou y'a pas lieu d'être.
 
Bonne journée tout le monde, et n'y allez pas trop fort sur les insultes, merci d'avance!!!

Vu ce que certains pensent du peuple et de son avis, on se demande pourquoi ils se prétendent démocrates...
Si l'électeur est si con que vous le pensez, instaurez donc une dictature de l'intelligence.
Quand à TPM, ce qui lui pose problème, semble t'il, c'est le suffrage universel.Si l'on avait le droit de voter uniquement si on est imposable, par exemple, je suis sûr que les résultats des référendums le combleraient...
Parce que c'est bizarre, plus on descend dans l'échelle sociale, plus on trouve d'euroceptiques.
Salauds de pauvres ! En plus ils sont cons.

L'Irlande, c'est vrai, c'est pour d'autres raisons... Mais en France, bien que le discours politique n'ait pas été aussi net qu'en 2002, les 53% de notre cher président s'expliquent aussi par le report des voix du FN. Et les militants ou sympatisants du FN ne sont pas particulièrement pro européens. Et pour appâter les FN, il a bien fallu quelque chose dans le programme pour les séduire... L'étranger est à prendre au sens le plus large. Pas uniquement en provenance du Sud. Demande à un franchouillard ce qu'il pense de la Roumanie et de son intégration récente. Observe le débat sur la Turquie et les divisions politiques que ça engendre.  
Donc, l'Europe c'est aussi "l'autre" à intégrer et ce n'est pas aussi simple que cela. Constate toi-même le retour au régionalisme (patois à nouveaux enseignés, bataille sur la plaque minéralogique entre autre) et le repli sur soi dans sa petite contrée... Donc il y a le refus du libéralisme économique et de la globalisation mais il faut prendre aussi en compte ce repli sur soi de plus en plus prégnant.