Reprise du message précédent :
Cram est un garçon (je sais mon pseudo est pas très viril) ^^

Je répondrai tout de même demain à la réponse que tu m'as fait

 
Voilà comme promis je répond
 
La défaite de Lionel Jospin en 2002 n'est pas du a la seule politique inefficace en matière de sécurité et d'immigration, mais à de multiples facteurs notamment politiques et conjoncturels.
 
Sur les facteurs politiques ont peu dégager plusieurs éléments :
- Le choix de Jospin de rester premier ministre et de mettre en avant son bilan
- L'échec du rassemblement de la gauche plurielle  
- Le nombre important de candidat (16)
- Un programme peu identifiable pour les gens de gauche, qu'il a lui même affirmé comme "non socialiste" et dont certains candidats n'ont pas hésité à mettre en avant (Chevènement "le pareil au même" )
...
   
Concernant la conjoncture,  
- Il ne faut pas oublier que 6 mois plutôt a eu lieu un événement (attentats du 11 septembre 2001, auquel on peu ajouté le traumatisme qui a suivi l'explosion du site AZF)  qui à renforcé la thématique de la sécurité.
- De même que le traitement médiatique de ce sujet
- Le retournement de l'économie (bulle internet)  
 
Concernant l'exemple des policiers que tu as rencontré, et qui t'ont indiqué que si ils n'arrêtent pas c'est à cause des assos ou des médias de gauche, permets moi de te dire qu'ils sont gonflés, car c'est avant tout sur des questions de droits, de moyens ou de dispositifs dans le traitement judiciaires ou carcérales qu'ils sont relâchés. De plus la police a aussi parfois sa part de responsabilités (violence, abus de pouvoir, mauvaise utilisation de leurs armes non létales...)
 
Bref tout cela est bien compliqué pour incriminer qui que ce soit...On peut être critique sur une politique que l'on juge trop laxiste ou trop sèvère, mais évitons les lieux communs...^^

 
Miroir ?

le mieux ai de cassez le verre comme sa plu de blem non  pas dur na

Je ne viens vraiment plus sur ce forum, mais récemment, j'ai souhaité posté une pétition sur plusieurs site, donc, bin, petit tour.  
 
J'avoue que le texte écrit en majuscule (tout au début, je n'ai lu que les premiers posts) m'a paru vraiment sincère et facile à comprendre, même si on peut discuter.  
 
Qu'est-ce que je vois en réaction: quelques habitués qui font semblant de ne pas comprendre, ironisent sans fond, et critiquent la forme. Un autre habitué qui, du peu que je lis, n'argumente à peu près jamais et poste quelques lignes de choses qu'il veut humoristiques dit "ça pue"
 
Le texte n'est pas très long et résume extrêmement bien un ressenti sincère de beaucoup de gens, issus de l'immigration, et vivant dans les banlieues défavorisées.  
 
Certes, ce point (plutôt fondé et peu détaillé soulevé par le texte) n'explique probablement pas à lui seul, ni l'échec, ni les éventuelles futures victoires du PS.  
 
Mais le fait est qu'il existe une très forte cécité (qui semble volontaire et cynique) de la part des profils "gauche caviar", dont les intervenants habitués ici semblent faire partie, et qui va jusqu'à provoquer chez les personnes qui ne peuvent, parce qu'elles refusent le capitalisme, voter à droite, un truc qui confine à la haine. Le gars qui a posté est motivé et sincère. L'accueil que vous lui avez fait manifeste assez visiblement que ce forum ne fonctionne pas comme produisant une bonne dialectique.  
 
Si la misère est un grand et difficile problème, il est dommage effectivement, que des problèmes plus simples (qui sont mal nommés "insécurité" ), importants (en effet, toute l'école est concernée et détruite par cet angélisme de gauche), qui questionnent sur le rapport de force nécessaire qui doit exister dans l'acte éducatif, soient considérés par les gens qu'accusent le lanceur du fil, comme méprisables.  
 
Ce que la vox populi appelle "insécurité", c'est surtout la partie finale d'une très très grave erreur enterinnée longuement par la gauche (probablement sincère) entre 80 et 2000, qui a laissé à la dérive l'éducation nationale, et a même encouragé cette dérive avec ses délires de "éduquer sans forcer"; faire de la remédiation; etc; etc, trahissant ainsi des cohortes de gamins, envoyés au cauchemar du réel à 20ans. C'est un crime, et c'était irresponsable.  
 
Maintenant, débattre sur les effets de cet angélisme à propos des tensions entre populations adultes, c'est moins efficace que de traiter la cause (ie réparer un système éducatif, en le rendant sévère et punitif, de sorte que les gamins en sortent à peu près éduqués), certes, mais je ne pense pas que le texte du lanceur du fil méritait cet accueil méprisant, qui effectivement donne l'impression que c'est perdre du tps que de papoter avec les habitués "gauche caviar" qui oeuvrent ici, et répètent des âneries comme "ça vient de la misère si les enfants sont durs"; etc (ce qui n'est pas totalement faux, mais abjecte de se cacher derrière un truc irrésoluble en disant ça) "il faut plus de postes"; et blablabla, sans une minute s'interroger sur le fond.