Reprise du message précédent :
Je vois ce que Zwitt veut dire pour le soldat dans une guerre, enfin je suppose :
 
Je tue quelqu'un, c'est meurtre...
 
un flic tue quelqu'un, c'est un bavure...
 
un militaire tue quelqu'un, c'est une médaille.
 
 
Mais une mort, bien que tragique, n'en vaut pas une autre. on ne peut justifier un crime par un autre crime, qui le dédouanerait un tant soit peu.
Ou alors, et je l'ai répété un certain nombre de fois, dans l'horreur toutes les idées se valent et nous vivrions dans un monde merdique, où il ne ferait pas bon traverser en dehors des "clous" !!!

Moi aussi, je ne suis pas d'accord, et si j'avais eu le choix, aucun militaire ne serait parti en Afghanistan. Et si j'avais aussi le choix, les flics ne porteraient pas d'armes à feu, juste des armes de défense.  
 
Mais bon, je ne suis pas un hippie pacifiste, je ne suis pas l'Etat français quand il décide de faire une guerre, et je ne suis pas flic. Je suis un pauvre acteur de la société civile. Et si je tue quelqu'un qui s'enfuit, je ne m'étonnerai pas qu'on m'envoie en prison.

 
J'ai pas très bien compris ton message mais au cas où je répète :  
 
"le blessé court dans le fond de l’appartement, poursuivi par le commerçant, qui tire sur lui à nouveau, à deux reprises. L’homme tombe par la fenêtre qu’il venait d’ouvrir…"
 
Et :  
 
"En cas de légitime défense, l'action doit s'arrêter une fois la personne neutralisée ou en fuite."
 
Avec ça, je vois pas comment on peut encore dire que c'est de la légitime défense...

 
 
Tout simplement les éléments de la légitime défense ; maintenant on compare les faits de l'affaire en question avec la définition, et je suis d'accord avec toi, le compte n'y est pas. Le mec a un peu perdu les pédales, ce qui est compréhensible en l'espèce, mais est-ce justifiable au regarde de la loi, à mon avis, non...

 
Mais la justice ne fonctionne pas de la même façon pour eux, donc ca va de paire.
 
Un flic aurait tiré sur quelqu'un, ça aurait été considéré comme légitime défense ou bien comme une simple bavure.
 
La couple se fait agressé dans sa propre maison, par 3 hommes armés et visiblement assez menaçant. C'est assez traumatisant. Il n'y avait pas d'autre choix que cette issue, l'intimidation face à trois personnes armées n'auraient surement pas suffit étant donné dejà où ces 3 malfaiteurs s'était aventurés.
 
Après des menaces de mort et une altercation, l'homme réagit pour sauver sa vie et celle de sa femme qui se fait à moitié étranglée apparement. Donc la victime arrache et tire automatiquement avant que l'un des deux autres hommes le fasse non? Qu'aurait-il pu faire d'autre, ne sachant pas jusqu'où ces personnes auraient pu aller?
 
L'arme avec laquelle il à tiré en plus n'étais pas à lui. Cette arme était aussi chargée, donc c'est bien que ces messieurs en question avaient vraiment de très mauvaises intentions.

Je veux pas faire dans le mauvais esprit, mais tu serais pas une bonne avocate pour l'accusé cité plus haut. Je crois que le seul moyen qui lui reste ce serait de trouver une faille dans le code pénal.

 
Avec moi comme avocate je crois qu'il est cuit le mec.
 
 
En tout cas dans son envolée, il n'a pas su s'arréter a temps, c'est ce qui va le perdre, ça va être difficile à défendre, même avec des failles dans le code pénal.

D'aprés le peu de souvenirs qui me restent de mes cours de droit, Oceane n'a pas forcément tort l’article 328 du Code pénal  dit : « II n’y a ni crime ni délit lorsque l’homicide, les blessures et les coups étaient commandés par la nécessité actuelle de légitime défense de soi-même ou d’autrui » et 329 : "Sont compris dans les cas de nécessité actuelle de défense, les deux cas suivants :
 
1° Si l'homicide a été commis, si les blessures ont été faites, ou si les coups ont été portés en repoussant pendant la nuit l'escalade ou l'effraction des clôtures, murs ou entrée d'une maison ou d'un appartement habité ou de leurs dépendances ;
 
2° Si le fait a eu lieu en se défendant contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence."  
 
Les conditions sont réunies donc ça pourrait aller si ce n'est les deux derniéres balles tirées lorque l'agresseur s'échappait, à ce moment-là, selon la loi, on n'est plus en situation de légitime défense: c'est là que ca va coincer pour lui à mon avis.
 
Cependant, pour répondre à Zwitt, j'aurais certainement fait pareil, je ne dis pas que j'aurais eu raison pour autant mais j'aurais fait pareil

non mais attendez si votre femme, votre vieille grand -mère, votre petite fille se faisaient violer par une bande de dealer de crack complétement défoncés aux amphétamines????
Si ces garnements leur arrachaient les tétons avec une tenaille??? et si ils leur faisaient un peeling au fil barbelés?????? non mais il faut se défendre!!!!! la legislation sur les armes doit être assouplie en France pour que les bons citoyens puissent se défendre contre toute la racaille (souvent bronzée) qui empoisonnent la vie des vrais travailleurs.... Moi c'est clair je tire a vue...le problème c'est qu'avec mes anti-dépresseurs je tremble un peu mais bon, heureusement que la coke m'aide à tenir le coup...

Du calme Bronson, le Dernier Justicer de N.Y. ne sortira pas au cinoche, cela ne fait plus recette et Bronson, il est un peu trop vieux pour ces conneries, non ??!!  
Le pays le plus souple dans ce domaine (pour les pays démocratiques), se sont Les USA, pour le résultat que l'on sait... Il n'ont pas, pour autant, régler leur problème de sécurité, bien au contraire !!!

Merde j'avais oublié ici c'est la France...Cachetons pour tout le monde!!!!!!! Alcool pour les mineurs!!!!!!! Au moins si tout le monde est armé tout le monde peut s'entretuer, la vraie démocratie quoi!!!!

Seulement si tu as la plus grosse...

 
Faf connait tu seulement des policiers ? Sais tu que l'usage de leurs armes a feu est plus que restrictif (une enquête pour chaque balle tiré). Conait tu leur condition de travail (agression à l'arme blanche, au frigo -si si balancés du 5ème etage- et bien sur aux armes à feu). Bref ce que tu préconise c'est une police désarmé qui se laisse tuer face aux gangsters qui eux rassure toi seront bien armé....... .

Tu crois que le petit gendarme du commissariat de quartier vit tous les jours une vie dangereuse, avec affrontements contre gangsters, psychopathes et tueurs en série ? Je disais ça pour répondre au fait qu'Océane pensait qu'un flic était souvent relâché par la justice s'il tuait un homme par accident ou pour légitime défense. Si tu veux débattre avec elle, vas-y, j'en ai un peu rien à foutre en fait des armes des flics, tant qu'ils les pointent pas vers moi !

Et en Angleterre???? ils sont armés les flics?????? bah non monsieur....et pourquoi ils se font pas trucider alors??????

 
Oui ils sont souvent relachés, parfois il ne peuvent plus exercer leur fonction, parfois la vie continue...
 
Mais même sans arme, on sait très bien que dans la police il y a une racaille sous jacente, des personnes qui avec leur uniforme se croient tout permis. Dans les commissariat, c'est des passages à tabac, des viols et autres fait divers qui se déroulent quotidiennement.
 
Mais c'est bien étouffé, voilà tout. On ne remet pas en cause la police française, ça serait remettre en cause trop de choses.
 
Et lorsque qu'une personne dépose plainte contre un "gardien de la paix", l'issue est souvent la même, vaine pour le plaignant. Parfois il y a des exeptions, pour faire croire que la justice ne prend pas parti. Un peu comme ce procès ou sept CRS sont accusés de viol en réunion et de racket...
 
Bizar, eux sont en liberté conditionnelle.

oui bah, se defendre, quand on est agressé rien de plus normal !!
 
mais quand un homme est abbatu de plusieurs coup de revolvers dans le corps c'est normal qu'il y ait une enquete et que l'homme qui a tiré se retrouve en garde à vue,  
apres il n'a pas encore été condamné que je sache ! mais il faut peut etre eclaircir cette histoire de :
"vla que jte poursuis ds l'appartement pour t'achever... "
 
donc attendons la decision de justice, mais en gros:
 
non cette situation ne me semble pas etre le comble de l'injustice!
 
quand ya mort d'homme , il ya enquete c'est bien,
 attendons les resultats de celle ci !

rappelons mes amis, que :
la violence n'a jamais rien resolue lorsqu'elle est parfaitement equilibrée ..
lol

[quotemsg=6169,52,3646781]

 
Faf connait tu seulement des policiers ? Sais tu que l'usage de leurs armes a feu est plus que restrictif (une enquête pour chaque balle tiré).[quotemsg]
 
Ben ouais c'est normal, tu préféres une police qui tire sur tout ce qui bouge sans impunité??? Ca va nous mener où tout ça???

oui en angleterre, un des flics qui avait tué le faux terroriste (et vrai brésilien) l'avant dernier été a remis ca y a pas longtemps, il a fait un autre carton, là apparament il est suspendu
 
faut reconnaitre qu'en france les flics sont moins des cow boys , enfin les gars de la BAC c'est pas des tendres non plus !!
 
mais quand le fn sera passé et que tout le monde sera armé:
  (de l'honnete gardien d'immeuble au pere de famille voulant la defendre sa famille justement) et les chiffres de la delinquance risquent de baisser fortement ca c'est sur madame michu !

Oui, ça dépend du monde que nous avons envie de vivre, dix innocents en taule pour être sûr d'avoir dans le lot un vrai coupable ; deux ou trois bavures pour un coup de feu justifié, faut voir... faut voir.

 
Tout les jours, non, mais combattre la criminalité c'est aussi un peu leur travail. Et parmis les délinquant, y compris parmis la petite delinquance, beaucoup sont armés (et pas seulement de couteaux). L'un de mes anciens voisin, policier, à deja été bléssé à deux reprise, alors qu'il compte moins de 10 années de service.
 

 
Pense tu réellement que tout les policiers anglais ne soit pas armés ? Qu'ils arrêtent les bandit avec de gentilles paroles. Il s'agit en l'occurence d'une police de proximité, d'ailleurs je croit me rappeller que les "ilotiers" et la police minicipale en france ne sont pas non plus armés (leur rôle comme les policier anglais se limite à la prévention et non a l'interpellation).
 
Pense tu réellement reussir à interpeller un suspect armé avec un grand sourire ? Parfois on frise la démagogie......  .
 

 
Des viols quotidiens dans les commisariats ? Tu as du confondre le commisariat de ton quartier avec abou graïb  . Ne sombrons pas dans la dramatisation excessive.
 

 
Comme ?  
 

 
Il y aurait donc bien collusion entre une mafia policière et une justice verreuse ? Je parie même que les politiques sont dans le coup et camouflent en douce cette sinistre mascarade ? Et les médias que font-ils, eux aussi sont corrompus, comme les journalistes ? Quelle sombre machination, dire qu'on prétend encore vivre en démocratie...... alors que le niveau de corruption décrit rivalise sans aucun problème avec celui du centrafrique .
 
 

Nous ne vivons pas, en effet, dans le pays où la police prend le plus de liberté avec les procédures, mais des dérives existent et sont de plus en plus fréquentes encouragées, en cela, par le discours d'un ministre qui ne ménage pas ses effets d'annonce et le dernier en date : délit d'embuscade ET où l'intention serait punissable !!! Brèche dans le droit pénal s'il en est...

Heuresement pour lui que la connerie n'est pas punissable, il aurait pris perpete sinon        

Mettons que je veuille te tuer, il vaut mieux qu'on m'arrête avant que je ne le fasse non ?
 
J'ai envie de dire pareil pour les embuscades.

Oui mais pour le droit pénal en vigueur que tu cesses de toi même ou que les ciconstances t'en empêchent, ou alors t'es tellement mauvais et tu foires ton coup, c'est la même chose, la faute, l'acte n'ira pas jusqu'au bout donc ce n'est plus condamnable sur le même chef d'inculpation.  
Sarko,lui, propose ni plus ni moins : tu as voulu le faire, tu l'as dit, la veille tu as préparé le truc et le matin tu te lèves en te disant, là mon garçon tu déconnes laisse tomber vas à la MJC

Oui mais l'intention, c'est trop vague et subjectif, on va en arriver a être arrêter et condamner pour avoir dit à un pote lors d'une dispute sous le coup des nerfs:"mais putain je vais te défoncer!!"
Qu'on parle de préméditation, je veux bien, d'intention, c'est trop délicat...

... MJC ET  les flics te serrent en te disant, t'étais sur écoutes, on a tout entendu, avoue (ce n'est même plus la peine) donc en taule mon gars, comme si tu l'avais brûlé le bus... Border line le sarko, border line !!!

Et puis en plus, dans tous mes cours de droit, tous les juristes s'accordaient à dire qu'il y avait trop de lois (beaucoup se contredisent) et lui il vient t'en pondre par paniers entiers!!! Faut pas déconner !!!

C'est certain qu'il épaissit un arsenal déjà bien étoffé... Mais le but n'est pas tant d'apporter une réponse que de donner l'illusion d'une quelconque action de sa part !!! Ce mec n'a pas de conviction, si ce n'est celles qui lui permettront d'arriver au bout de son objectif.

D'un autre coté pour avoir l'intention de tendre une embuscade à des policiers ou à des pompier, il ne faut pas être vraiment net, c'est un esprit de revolte et de sedition. Si tu déclare vouloir le faire c'est deja grave et ca merite d'être sanctionné. On n'est pas en train de parler d'un feu de poubelle mais d'acte de guerilla urbaine, de rebellion contre l'état.
 
Et puis la limite entre intention est préméditation est floue.... ca m'étonnerait que les jeunes en lacostes et qui écoutent du rap    établissent des plans des semaines à l'avance.  
 
Dans le concret ca donnera quoi. Quarante gars qui allument un feu de cagettes ou de poubelle et qui attendent caché derrière 3 buissons prêt à passer a l'action. Ou des messages de rassemblement et d'appel a l'embuscade qui seront intercepté, dans ce cas je pense que la police les laissera se rassembler, allumer tranquilmeent  leur petit feu de poubelle puis se fera un plaisir de tous les ceuillir lorsque ces petits sacripants se cacheront derrière les 3 buissons.

La distinction est ténue mais elle existe, La préméditation c'est du préparé, le plan, les complices, les véhicules, les heures, les numéros de portable, le repérage...bref le plan de bataille. L'intention, il n'y a pas cette préparation, ça reste des paroles en l'air et d'ailleurs lorsqu'un juge ne peut relever toutes les preuves de la préparation du coup, il redescend d'un cran son dossier d'incrimination pour en arriver à l'intention ; et il est là le loup et sarko le sait, pas de preuve, c'est pas grave, l'intention ça me suffit... J'espère, seulement, que personne au parlement ne votera ce projet de loi ou au pire, que le Conseil Constitutionnel fera son job.

Philou a bien expliqué la distinction entre les deux et les conséquances qui en découleront si cette loi complétement idiote passe.
Sinon honneuretjustice, si tu pouvais arrêter avec les jeunes en lacoste qu'écoutent du rap, ça devient lourd!!!

 
Pense ce que tu veux Honneuretjustice, tout ce que je peux te dire c'est que c'est tout à fait ce qu'il se passe. On ira pas jusqu'à une justice verreuse, quoi que... mais il est de bon ton de ne pas remettre en cause la police, et les abus sont le LOT QUOTIDIEN de pas mal de commissariat, oui comme je le dis, racket, viol et passage à tabac. Parfois on en entend parler mais ça n'est la partie émergée de l'iceberg.  

 
Je t'ai expliqué comment ca se passait. Il faut juste reunir quelques personnes quelques instants avant d'allumer le feu de cagette ou de, poubelle. C'est comme ca qu'ils ont fait dans mon quartier, tu allume vite fait un feu, ca fait venir les pompier, tu attaque les pompiers, ils replient et reviennent en force avec la police.
 
Pas besoin de plan, de repérage, de vehicule, à l'époque le portable n'existait même pas...... il te suffit de trouver une trentaine de "cousins" qui partagent ta vision pourrie du monde et c'est bon, il suffit de faire passer le message et deux heure après tu as ton commando.
 
Le plus simple pour faire cesser ces embuscade, c'est d'envoyer la légion étrangère déguisée en pompier. La je peut t'assurer qu'ils mettront quelques decennies avant de recommencer, comme les pillards de vaison la romaine (après la crue) qui ont finit paralysée car la légion avait recut carte blanche pour mettre fin aux pillages (ils ont habilement envoyé quelques braves brutes équipés deguisés en civil et équipés de battes de baseball).
 
Dit toi bien que dans la plupart des regimes non européens, l'armée aurait été envoyée et la situation maitrisé en  24h (car après plusieurs dizaines de morts tu ne t'amusera plus a attaquer des bus ou autres et l'effet de mimétisme tu n'en aurait plus jamais entendu parler non plus).

je suis épatée qu'on parvienne à à peu prés tout sauf supprimer cet underground des banlieues, qui envoit les nistons brûler les bus en surface, et qui continue sa petite économie souterraine: par exemple
avec 3 BM volées on en fait une
les deals, et au demeurant des cochnonneries, qui vont au delà des paradis artificiels et laissent des séquelles graves
etc
il y a un an, en arriver à cette dévastation, souvenez vous etait surealiste!
souvenez vous qu'on en était rendu à des commandos pacifistes de peres de famille qui faisaient nuit blanche pour proteger les ecoles!
un de ces quatre, ces peres de famille seront armés jusqu'aux dents je le crains
ça dépassera l'auto défense, ce sera le bordel carrement
j'ai pensé à l'armée, oui, mais dans ce pays quand on dit armée, on dit un gros mot!

 
L'équilibre de la terreur peut ramener le calme.

ce qui veut dire?

je rappelle qu'on est dans le sujet légitime défense, qui n'est qu'un regrettable palliatif dans sa partie "autoriséé" par le code pénal, et un délit quand les citoyens commencent à jouer les shérifs

 lol nan nan nan  
la violence n'a jamais rien résolue qd elle est parfaitement equilibrée
 
donc  le mot "equilibre " ne va pas dans ta phrase...
ah et puis le mot "terreur" rime mal aussi avec le mot "calme"
 
nan en fait ta phrase elle sonne bien ...
creux !!!

Cet équilibre a pourtant tenu des 10aines d'années entre les US et l'URSS.