Voici l'extrait d'un journal suite à un cabriolage dans la nuit de vendredi.
 

 
Il ne s'agit pas ici de dire si on est pour ou contre l'auto-défense, ni d'un débat droite-gauche ou sur la délinquence.
Donc je ne veux pas de combat idéologique entre jujube, philou, velsatis ou honneuretjustice.
 
Je veux simplement que vous posiez la question de savoir si vous n'auriez pas pu agir comme cet homme. Si son histoire n'est pas le comble de l'injustice ??
Si vous pensez que oui, faites simplement connaitre cette histoire autour de vous afin qu'il puisse être libéré le plus rapidement possible.
 
PS: si il a été placé en prison, c'est parce qu'il a tiré 4 balles avec l'arme du cambrioleur, dont 2 ds le dos. Mais avant de juger, je vous redemande de vous mettre 2 secondes à la place de cet homme, afin de comprendre sa peur et sa colère au moment des faits.

j'aurais tiré aussi, je ne sais combien de balles je ne sais comment, j'aurais tiré
ensuite j'aurais porté en moi le fait que j'ai tue un homme
ensuite alea jactaes...le problème est ailleurs
je considère que tuer sous la pulsion de peur pour sa femme, pour soi, est déjà une punition
je considere qu'etre jugé pour celà permettra à cet homme d'etre aquitté et de pouvoir vivre

Merci Justine pour ce post plein de sensibilité.

Ce n'est pas le fait le fait qu'il soit jugé qui soit innacceptable, c'est normal car il y a eu mort d'homme.
 
Mais cet homme est en prison en attendant son procès !!! Est-ce qu'il représente un danger pour la société ?? Y a-t-il un risque qu'il s'enfuit ???
Non, donc il devrait être dehors.
 
Franchement, ce pays commence à me rendre fou.

Les oeillères de ces cons de flics, de cette justice pourrie. Oui, cet homme doit être jugé mais aquité. Si actuellement il est en détention ce ne peut être qu'en détention  (provisoire) mais du provisoire qui risque de durer longtemps ( un an? deux ans? plus, ce ne ser

Je suis désolé, qu'il soit emprisonné je trouve ça normal. Que la personne qui est morte était un délinquant, ou que ce soit de la légitime défense, là n'est pas la question. Il y a eu MORT d'homme quand même. Un gars qui avait peut-être des gosses, une femme ou une mère qui va devoir faire son deuil.  
Alors victimiser un meurtrier, je suis pas d'accord. Et je trouve ça bizarre de ta part Zwiterrion, surtout que tu n'auras aucune tolérance envers celui qui va voler un sac à une vieille et que là, tu vas excuser un meurtre.  
 
Il faut pas oublier qu'en France, on n'est pas aux Etats-Unis. Là-bas, le meurtre de légitime défense, tu peux être innocenté. Pas ici, et je trouve ça normal, un meurtre est un meurtre. Il avait pas besoin de tirer ce gars. S'il avait le pistolet, il pouvait menacer les types mais ne pas tirer, et je suis sûr que ça aurait marché.

Faf, as-tu lu mon 2ième message ???
Franchement j'essaie en général d'être calme, mais là, je ne souhaite qu'une chose:
C'est qu'un jour tu te retrouves ds la même situation que cet homme Faf.

"Est-ce qu'il représente un danger pour la société ??"
 
Il a tué un homme, il représente un danger pour la société. Et ce n'est pas très cool de ta part que tu me souhaites que je me retrouve dans la même situation. Est-ce que je t'ai souhaité que tu vives dans des cités comme les jeunes délinquants que tu critiques ?

Je ne retire rien de ce que j'ai écrit.

Tant mieux pour toi.

Tiens j'y pense, il va falloir mettre en prison tous les soldats français qui rentrent d'Afghanistan, ils ont tué des hommes. Ils représentent un danger pour la société (selon ta façon de penser)
 
Est-ce que la notion de "danger pour la société" est clair ds ton esprit ?
Et la notion de "légitime défense" ?

j'ajoute que la légitime défense a deux aspects
 
le premier est: ici et maintenant c'est lui ou moi
 
le deuxième est: je suis exaspéré, desormais je suis armé, le premier qui se pointe je le flingue
 
voyez ce que vous faites de ça

Seul le premier est légal en France, il y a en plus la notion de réponse appropriée.

C'est, comme trop souvent, le monde à l'envers.
 
En moins tragique, mais tout aussi  injuste, je connait personnellement un jeune qui c'est fait voler son scooter (lui offrir était un sacrifice immense pour sa modeste famille ouvrière). Il a reussi à rattrapper le voleur (Ce dernier devant faire demi tour) et à le faire tomber du scooter. Le voleur en tombant c'est cassé le bras. Il à porté plainte, et la famille de mon ami a du lui payer l'hopital. La police, non sans embarras, lui a expliqué qu'il fallait qu'il se laisse voler son scooter sans reagir, il va sans dire que le voleur lui s'en est tiré.
 
On a parfois l'impression que la justice ne fonctionne pas correctement  . Je pense qu'il faudrait modifier la loi en faveur de la légitime défense pour les cas comme celui de René (lorsque des failles apparaissent elles doivent être comblés) .
 
Sinon aux USA, la légitime défense existe, ce qui n'empeche pas les procès loufoques d'exister (Je croit me souvenir que par exemple, des sommes astronomiques furent versés par une chaine alimentaire parce la plaignante s'était cassé la cheville dans un rayon en trebuchant sur.........son propre gamin).
 

La légitime défense, je suppose que tous le monde connaît plus ou moins la définition légale aux termes du Code Pénal ??!!  
 
Pour ma part et pour avoir tenu des stations-service en région Parisienne, dans les années 90', je ne défends pas la propriété et j'ai eu à faire face à deux cambriolages, dont un de nuit (à Herblay dans le 95 pour ceux qui connaissent) et je n'ai pas bougé :
 
1- Face à une arme, je ne joue pas au héro.
 
2- Du matos, ça se remplace, la vie d'une personne, pas à ma connaissance... Mais bon, je sens que je vais me faire encore ramaser sur le sujet !!!

je suis tout à fait d'accord, laisser entrer et ouvrir les tiroirs et qu'on en finisse, sans blessure
le cas cite a basculé rapidement dans le danger iminent,la justice saura faire clair j'espere
apparement il n'etait pas question de s'en sortir d"emblee en donnant ses identifiants banquaires, ses bijoux...sa caisse
 mais tu as raison: rien ne vaut la mort d'un homme, qu'il soit voyou ou honorable commerçant
c'est pour celà que le drame ayant eu lieu, le procés devra soit acqitter soit punir, mais cet honorable commerçant n'a rien à faire de la mansuetude des amis, il doit etre juge et esperons acquitté, pour continuer à vivre
pour avoir vu un jeune loubard déboulé par le samu dans des urgences, il avait ete tiré par un pompiste ....exaspéré et armé au bout du compte
pour avoir vu la mort lente de pres, je suis d'accord avec toi

Franchement les gars. La loi est dure, mais c'est la même pour tous. On juge sur des faits, les circonstances sont aussi pris en cause. On met les gens au frais en attendant le procès pour qu'ils soient moins tenté de se faire la malle. Par contre zwitt, si tu pouvais changer les noms de famille en éditant ton message, ça serait cool... c'est pas terrible de se prononcer sur des trucs qui n'ont pas été jugé et encore moi de donner des noms de famille complet, merci.

Et puis au risque de déplaire, une bastos, c'est une bastos... 3 ou 4 coups de feu, c'est autre chose que de la légitime défense...

Petit résumé:
 
J'ai fait un copié-collé d'un article d'un journal, donc pour l'anonymat de la personne, c'était déjà foutu.
 
Pour le procés de cet homme, je suis d'accord. Ce qui me déplait, c'est sa détention en attendant le procès. Je le répète, cet homme ne représente pas un danger pour la société.
 
1 balle ou 4 balles Philou, quand on est au calme derrière son ordi, c'est facile. Ds le feu de l'action, c'est autre chose.
Vous êtes réveillé en pleine nuit, vous n'allez pas voir ??
Une fois sur les lieux, il y a une bagarre ds laquelle votre femme est prise (c'est ce qui s'est passé). Après, avec la bagarre et sa femme en danger, comment voulez vous que cet homme réagisse ? Qui peut être sur qu'il aurait fait différement ??
 
PS: le lien
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6816

c'est un drame, et la personalite reagit selon, dans les situations violentes
en plus qu'importe, que m'importerait d'etre incarceree ou non, la vie est entre parenthèse jusqu'au proces qui  devra etre
quand j'opte pour piquer le flingue de l'autre, parce qu'à ce moment je suis convaincu que si je ne fais pas ça je vais y passer, plus rien n'existe et je ne pense pas au code pénal, ni meme que tuer un homme, dans n'importe quelle circonstance est tuer un homme et qu'il faudra vivre avec ça
de meme quand les scoots font les nervi autour de ma 106! si j'en estourbi un, meme en ayant raison, j'aurais toujours tort

 
Quand tu dis ça, on peut être sur d'une chose, c'est que tu n'es jamais allée en prison.

Franchement là, facile.
 
ça peut arriver à n'importe qui de basculer.
Comme justement, ça arrive à n'importe qui, l'exception est injustifiable.
C'est tout.

Justice for all!!!!!!!! just kill the robbers

Manquait plus que Charles Bronson !!!

Attends, ils sont en fuite et en déroute, les poursuivre, c'est autre chose que de la légitime défense. Je porte pas de jugement sur la réaction première, je dis simplement que courir après un type qui se barre, c'est autre chose, voilà.

je connais la prison, et pas en tant que détenue,  
on y rencontre des gens en attente de jugement ou juges
les motifs d'incarcération vont du cheque en bois, à la legitime defense en passant par le reste
c'est la loi
si vous voulez changer la loi, reflechissez
l'homme innocent se retrouve parfois incarceré, rare et regrettable
l'homme qui a tué a peut etre besoin, meme dans son bon droit de legitime defense , de faire ce parcours infligé,  
si la justice ne lui inflige pas, lui s'infligera et le temps viendra où il risque de se demander s'il aurait pu eviter de tuer
la punition n'est pas qu'en regard des victimes, mais permet de revivre

Il ne faut pas oublier le context avant la poursuite.
 
C'est un tribunal qui jugera ça.
 
Je repose la question car on s'éloigne du sujet, cet homme doit-il être en prison en attendant son procès ?? c'est à dire, représente-t-il un danger pour la société ??

Le trouble à l'ordre public a cessé en même temps qu'il a éloigné la menace, qu'il soit asteint à un contrôle régulier, oui, mais en taule, c'est pas nécessaire, sauf si les ayants droit des agresseurs veulent se venger, ce qui n'est peut-être pas à exclure... La détention constitue parfois une mesure de sauvegarde.

non, il n'est d'aucun danger pour quiconque, il a besoin lui d'etre incarcéré parce qu'il a tué un homme, et parceque s'il n'est pas jugé pour ça il ne vivra pas
s'il n'est pas incarcéré qui te dit qu'il ne petera pas un cable pour en finir
et que ferait il de sa liberté?
se pavaner en disant : je suis un heros?
j'en doute
l'incarceration n'entache rien
c'est la sentence qui compte
nous sommes citoyens, je le repete, la loi est la loi
et au lieu de s'agiter sur l'incarcération, pensez à lui avec ce jeune mort par lui
apparement il a sauve sa peau et celle de sa femme

Ce qui va me déranger par la suite, ce sont les Assises...  Un jury populaire ça m'a toujours chiffonner. La vindicte populaire est parfois pire que le crime lui-même !!! Je préfère avoir à faire à des juges professionels.

C'est pour cela que sa femme et son avocat réclament sa libération. Tu es trop bon de penser à lui ainsi.
 
Je te jure Philou que s'en est fatigant, toutes les excuses pour les délinquants; et quand je vous demande simplement:

tu vas me trouver les explications possibles qui pourraient justifer sa détention.
C'est si dur que ça de dire que cet homme a le droit d'être en liberté jusqu'à son procés ?? Je te promets que cela ne fera pas de toi un partisan de l'auto-défense si tu réponds OUI  
 
@ Justine

Dis moi, tu es ds sa tête à ce monsieur?? En tous cas sa femme (qui doit le connaitre un peu mieux que toi) demande sa libération.
 

Va passer 2 mois en prison (en attendant ton procès), on en reparlera après.
 

là on est d'accord, peut être evite-t-il aussi des actes de torture ou le viol de sa femme. Mais malgré tout ça, il aurait du tirer une seule balle et encore.. en l'air pour faire peur aux cambrioleurs!!!

Espérons que pour ce Monsieur, s'il y a vraiment légitime défense (et non pas acharnement, 4 balles quand même...), qu'il soit acquitté ou qu'il ai une petite peine.
 
Pour ce qui est de le détenir en prison avant le procès, c'est la procédure habituelle je pense. Il y a meurtre et on ne sait jamais ce qu'il peut lui passer par la tête. Et s'il avait pris goût au sang ???    
 
En tout cas il aura sûrement une condamnation, et les mois qu'il aura passer en prison lui seront décomptés et il fera donc une peine plus courte à la fin de son procès. S'il est acquitté, il ne sera pas "indeminisé" pour les mois d'enfermement ni l'argent qu'il aura perdu tous ces mois en ne pouvant pas faire marcher son commerce.
 
Maintenant, la justice dans ce pays est assez bizare, le cas de la victime qui devient bourreau est assez fréquent. L'affaire dutroux en est un bon exemple. C'est une machine dans laquelle il vaut mieux éviter d'être happer. Dommage pour cette personne qui vivait honnêtement et qui j'espère n'a pas eu d'autre condamnation avant cette affaire...
 
L'affaire Dutreau pardon, c'est pas bien la même.

Non
 

Hé oui, dommage pour son cambriolage, dommage pour son agression et celle de sa femme, dommage pour le fait qu'il lui faille vivre avec la mort d'un homme sur la conscience .... Mais comme ce n'était pas assez suffisant, on va lui rajouter quelques semaines de prison.
 
Le message de l'état est clair: brave gens, fermez vos gueules et laissez vous faire.
Qu'on ne vienne plus pleurer quand plus personne n'intervient aujourd'hui ds le cas d'une agression sur la voie publique. Après on nous sortira des grands débats pour essayer de comprendre la "non assistance à personne en danger". Mais c'est l'état qui nous y insite.
On comprend mieux ensuite que 60 branleurs dévalisent  et agressent sexuellement 600 personnes ds un train.
 
Bon je vais prendre l'air    
 
PS pour Philou:

Fais gaffe, on dirait un argument contre le référendum des tenants du OUI au TCE de l'année dernière!!

 
La démocratie directe avoue rapidement ses limites, si on l'avait écoutée, le divorce pour faute serait le seul cas de séparation et probablement que la peine de mort serait en vigueur dans notre pays, mais c'est un autre débat...

je vais vous faire séance troll: qu'est ce qui prouve que sa femme envisage mieux que moi ce qu'il risque de developper
sa femme peut etre stigmatise sur la honte supposée de la prison, et pense au manque à gagner...
je trolle plus avant?

T'énerve pas Zwitterion, pour le goût du sang c'était une boutade, c'est pour montrer comme les choses sont injustes. C'est une excuse que la justice aurait pu trouver. T'as déjà tuer, tu peux le refaire.
 
Pour ce qui est de garder des personnes en prison alors qu'elles sont innocentes ça arrive très fréquemment et pour beaucoup moins que ca !
 
La justice déraille. Par ex, avec un ami a moi, on se chamaille, un mec vient pensant que je me faisait agressée et en colle une bonne à mon pote au point de le mettre par terre… La police passe et ?... nous embarque ! Même pas la possibilité de s’exprimer ni d’en placer une, le ton monte on finit en garde à vue avec plainte des policiers pour rébellion !!!
 
Oui comme tu dis, pauvre gens fermez là et laisser vous niquer.
 
C’est la raison pour laquelle je dis qu’il faut éviter d’entrer dans la machine judiciaire, qui est, surtout en ce moment, ne fait pas de cadeau.
 
Maintenant si le mec est rester en prison, c’est peut être du à certaines circonstance, qui pourrait être par exemple le nombre de balles tirées. Ca peut jouer sur ce genre de détails qui ne lui pardonneront pas, alors qu'il a surement fait dans un état de panique et pour sauver sa peau surtout !

S'il reste en prison, c'est qu'il a tué un homme. Je comprends pas comment vous victimisez tous un meurtrier, surtout qu'il ne se défendait plus quand le gars est mort...  
 
"Dahan réussit alors à attraper le 357 Magnum et tire une deuxième balle. Le voyou tombe à terre, se relève, apparemment indemne. Tandis que les deux autres s’enfuient par la porte, le blessé court dans le fond de l’appartement, poursuivi par le commerçant, qui tire sur lui à nouveau, à deux reprises. L’homme tombe par la fenêtre qu’il venait d’ouvrir…"
 
Petite définition : la légitime défense ne peut s'appliquer dans ce cas :  
"Le danger doit paraître imminent à la personne attaquée : c'est au moment de l'attaque qu'il faut se défendre, pas après (ce qui serait alors de la vengeance, un acte prémédité) ; l'action doit s'arrêter une fois la personne neutralisée ou en fuite."
 
(ça vient de Wikipedia)
 
Or, le cambrioleur était en fuite quand M. Dahan lui a tiré dessus et qu'il est tombé mort par la fenêtre. Donc, peut-être que M. Dahan n'a pas réfléchi ou je sais pas quoi. Mais il a agi par pur esprit de vengeance, sinon il aurait laissé les cambrioleurs partir. Il n'y avait plus de danger, il avait réussi à retourner la situation et à sauver sa femme, alors pourquoi tuer le gars ? Ce n'est plus de la légitime défense, c'est juste une volonté de faire la justice soi-même. Et seule la justice rend la justice. Peut-être qu'elle ne fonctionne pas en ce moment (encore que, c'est un autre débat, et on ne peut pas faire de cas particuliers une situation générale), en tout cas, personne n'a le droit de rendre la justice seul.  
 
Et Zwitterion, tu parlais des soldats français en Afghanistan. Mais la grosse différence, c'est qu'ils ont été mandatés par un Etat pour tuer. M. Dahan n'a été mandaté par personne, que je sache.  
 
Quant à Océane92, ton exemple illustre les incapacités de la police, non de la justice.  
 
Tout ça pour dire que je trouve que ce forum pue de plus en plus un esprit nauséabond et malsain. J'espère qu'il ne dénote pas l'esprit qui règne en France. Heureusement qu'il y a encore des gens qui réfléchissent avant de s'émouvoir.

Le danger est imminent - irrésistible (on ne peut le contourner) - et la réponse est proportionnée à l'agression, pour résumer grossièrement. Et comme le disait mon prof de droit, Philippe Conte : " une demi-vérité un mensonge entier ".

Je vois ce que Zwitt veut dire pour le soldat dans une guerre, enfin je suppose :
 
Je tue quelqu'un, c'est meurtre...
 
un flic tue quelqu'un, c'est un bavure...
 
un militaire tue quelqu'un, c'est une médaille.
 
 
Mais une mort, bien que tragique, n'en vaut pas une autre. on ne peut justifier un crime par un autre crime, qui le dédouanerait un tant soit peu.
Ou alors, et je l'ai répété un certain nombre de fois, dans l'horreur toutes les idées se valent et nous vivrions dans un monde merdique, où il ne ferait pas bon traverser en dehors des "clous" !!!