La police, pare-chocs de Jean Sarkozy
 
 
Le fils du Président doit comparaître aujourd’hui pour délit de fuite, deux ans après les faits.
Par Renaud Lecadre
 
 
QUOTIDIEN : mardi 11 septembre 2007 -  Libèration
       32 réactions  
Le fils cadet de Nicolas Sarkozy est cité à comparaître ce matin en correctionnelle pour délit de fuite (une simple audience de procédure, destinée à fixer la date du procès et le montant d’une éventuelle caution). Le plaignant, M’Hamed Bellouti, n’envisageait pas d’en venir à une telle extrémité, s’agissant d’un accident de la circulation d’une affligeante banalité. Mais après deux ans de vaines tentatives pour se faire rembourser 260 euros de dégâts, il ne supporte pas que «certains se croient au-dessus des lois».
Le 10 octobre 2005, place de la Concorde à Paris, haut lieu de densité automobile, M’Hamed freine au volant de la BMW de son père. Derrière, un scooter n’a pas le temps de s’arrêter et emboutit le pare-chocs de la voiture. Puis prend aussitôt la tangente «en faisant un geste offensant de la main» . Un passager de la BMW a le temps de noter l’immatriculation du scooter.
M’Hamed contacte son assureur, qui écrit au propriétaire du deux-roues en janvier 2006. Pas de réponse. Un mois plus tard, M’Hamed, muni d’une expertise qui fixe à 260 euros les réparations, porte plainte au commissariat du XVIe arrondissement pour délit de fuite. Il ne connaît pas encore l’identité du conducteur du scooter, même si il a vu son visage. «Les policiers m’ont dit : Pas de problème, il y aura une confrontation. »  
Illustre.  En mars, M’Hamed rappelle le commissariat : plus de trace de sa plainte… Egarée. L’été arrive, la police n’a toujours pas pisté le propriétaire du scooter. Mais l’assureur, si : Jean Sarkozy de Nagy-Bocsa, domicilié à Neuilly. «C’est quand même bizarre que l’assureur l’a retrouvé et pas la police», note M’Hamed, qui n’apprend le nom de son illustre «percuteur» qu’en septembre 2006, en obtenant copie des trois courriers envoyés en vain par la Maaf : «On me dit d’être prudent en période électorale. Alors j’attends.»  
Le 7 janvier 2007, nouveau fait divers sur deux-roues. Le scooter de Sarkozy fils est dérobé à Neuilly. Avec une célérité remarquable et au moyen d’un pistage ADN, la police retrouve l’engin en dix jours. Pour M’Hamed, c’en est trop : «On me prend pour un con.» Son père et son frère militent à l’UMP, ils lui suggèrent de tenter un ultime arrangement amiable. Le second se rend au QG de campagne de Nicolas Sarkozy, est reçu par une secrétaire. Toujours rien.
«Principe».  M’Hamed Bellouti se décide à porter l’affaire au pénal. Son avocat, M e Christophe Launay, rédige une citation directe en août pour destruction de bien et délit de fuite. «Je ne lâche pas le morceau, par principe. N’importe quel citoyen qui tape une voiture avec délit de fuite est convoqué. Pourquoi cette justice à deux vitesses ? Quand on lui vole son scooter, y a du zèle ; quand il percute ma voiture, y a plus de zèle.» En plus des 260 euros (pour un pare-chocs enfoncé), M’Hamed en demande 4 000 pour préjudice moral : «Pour l’attente, et parce je crois encore à la démocratie.»  
 
 
Avec Sarko, tout est possible  

La preuve, la bonne nouvelle vient du Figaro    
 
France Publié le 11 septembre 2007 à 09h44  
 
Jean Sarkozy: comparution reportée
 
La comparution devant le tribunal correctionnel de Paris d'un des fils de Nicolas Sarkozy soupçonné d'un délit de fuite en scooter et de dégradation de bien a été reportée au 4 décembre, a ordonné le tribunal. Il lui est reproché d'avoir percuté en scooter l'arrière d'une voiture, le 14 octobre 2005 à Paris, et de ne pas s'être arrêté. Selon des informations de presse, l'automobiliste accidenté réclame environ 260 euros pour frais de réparation et 4.000 euros de dommages et intérêts.
 
(Avec AFP).
 
 
 
c'est beau la justice    
 

T'as lu le Figaro ???  
 
Va te laver les yeux à l'acide chlorhydrique, malheureux, sinon tu risques d'être contaminé par la pensée de droite sarkozyenne ! Viiite !
 

 
Contrairement aux connards dans ton genre, je varie mes sources d'information. ça évite de raconter les sornettes que tu débites à longueur de post    

"Tiens, moi je prends bien soin de me laisser désinformer par plusieurs sources différentes hein, hé, ho, on m'la fait pas à moi ! Y'en a là-dedans, hé, hein ? Ho."
 
Le problème c'est pas le nombre de sources, le problème c'est... tout le reste, en fait... Le problème c'est toi...
 
M'enfin, continue comme ça bebert, t'es sûr la bonne voie

 
Tien, c'est bizarre, je parle de pluralité de sources d'information et toi tu réponds : désinformer    Très révélateur sur ton côté parano/manichéen      
 
Tu es si peu subtil qu'on peut t'analyser en un post      
 
Mais rassure toi, tu restes mon joujou préféré      
 
 
 

Ah mais c'est intéressant ça : vas-y, fais-toi plaisir mon grand, livre-nous ici le contenu de cette bien belle analyse
 
Quant à toi, qui a l'impression d'être bien informé parce que tu multiplies les "sources" (mais toujours les mêmes, c'est-à-dire des journaux nationaux français, donc du reuters et de l'AFp un peu amélioré), c'est sûr que là, ton côté naïf ressort bien
 
Guignol

Bha, Le Wash, ça reste de l'information générale grand public... Par contre je lis The Economist, en général ils ont des analyses assez bien foutues
 
Et ce n'est pas parce que tu n'en est pas capable que c'est idiot, ou nul, ou je ne sais quoi d'autre...

 
       
 
On y croit quand on lit tes posts    
 
C'est là que t'as découvert la fumeuse thèorie de la banane bleue    
 
La fameuse banane, qui, soyons fou, en étant prolongée via Barcelone devient un demi-cercle      
 

Rhooo, c'est en cours de géographie, au collège, que j'ai étudié ce concept, je l'ai déjà dit ! Tu vois que t'écoutes pas !  
 
Et c'est "fameuse", pas "fumeuse"... Fameuse, qui est connue de tous (sauf des abrutis dans ton genre). Fumeuse, c'est toi quand tu abuses de substances illicites. Tu saisis la nuance ?

Tiens, bizarre, TPM en est à 5 posts sans même faire allusion au sujet.

 
La nuance, c'est que tu es naturellement inculte et que tu deviens ridicule quand tu veux prouver le contraire      
 
Retourne lire The Economist    
 
 

 
La parole d'un arabe (même UMP) face à celle du fils de Tsarkozy ....    
 
Pour TPM, le choix est vite fait    

Honnêtement crimson, et comme pour l'histoire de frère de Rachida, les histoires de familles de Sarkozy et de son équipe, non seulement j'en ai rien mais alors rien à queuter, mais en plus je préfère laisser ça aux personnes dans votre genre qui n'ont rien d'intéressant à raconter et en sont réduits à donner dans le Voici politique.
 
En fait, j'ai même pas lu l'article cité par bebert...
 
Naturellement inculte... Alors là, j'avoue que la puissance du concept me laisse sans voix... Est-ce que tu peux expliquer à tout le monde ce que tu entends par là ?  
 
A moins que tu ne te dégonfles encore une fois ?...

 
Cours Forrest, cours      
 
Sinon, c'est quoi la une de The Economist aujourd'hui      
 
 

 
Il est content, il a trouvé un nouveau hochet. Tu vas le sortir à chacun de tes posts ?
 
Si la chose t'interesse vraiment : http://www.economist.com/index.html
 
Ah mais non, j'oubliais, déjà que le français tu maîtrises à peine alors l'anglais, hein... Bref...
 
Non parce que, je vais peut-être te l'apprendre, mais inculte signifie : qui n'a pas de culture, mais dans le sens culture générale, connaissances, ce genre de chose, pas Culture. Et naturellement, c'est par nature, à l'état brut, à l'origine...
 
Donc, désolé de te l'apprendre mais nous sommes tous naturellement incultes vu qu'il est assez rare qu'un foetus bouquine...
 
Donc, "naturellement inculte", c'est ce qu'on appelle communément un non-sens.
 
Y'a pas pire branque que toi, en fait...    

 
Ah tiens, l'accusation de racisme, technique de manipulation préférée des bons gros gauchistes de merde dans ton genre. T'auras pas mis de temps à la sortir dis-donc, et de façon complètement gratuite et injustifiée en plus. Un modèle du genre

 
Vi, vi, c'est ça      
 
Cours Forrest, cours      
 
 
 

 
T'as tout compris      
 
Cours Forrest, cours      
 
 

Le Figaro de ce jour
 
 
L'accident de scooter de Jean Sarkozy au tribunal    
 
Il y avait foule, hier, pour une audience très brève opposant un conducteur de BMW au fils du président de la République.  
 
C'EST LA RAYURE de pare-chocs la plus courue des annales judiciaires : le tribunal correctionnel de Paris est officiellement saisi, depuis hier, d'une plainte visant le pilote d'un scooter. Lequel aurait, en octobre 2005, place de la Concorde, détérioré l'arrière gauche d'une BMW flambant neuve, avant de s'enfuir en adressant un « geste offensant » au conducteur de l'auto, qui a toutefois eu le temps de relever sa plaque minéralogique. L'accrochage occasionne 260,13 euros de réparations, somme qui permet de mesurer l'ampleur de cette tragédie routière.
 
 
Seulement voilà : le cyclomotoriste, rappelle la présidente de la Xe chambre assiégée par la presse internationale - on note la présence de reporters italien et basque -, se nomme « Jean Sarkozy de Nagy-Bocsa ».  ( y'en a qui ferait n'importe quoi pour salir Monsieur Sarkozy   ) En dépit de cette frénésie médiatique, l'audience est limitée à la fixation du montant de la consignation que devra verser le plaignant, M'Hamed Bellouti, 36 ans, « employé à temps partiel » par son frère, pour que sa demande (260,13 eur plus 4 000 eur de dommages et intérêts) prospère.
 
L'avocat de Jean Sarkozy, Me Thierry Herzog, représente son client. À son confrère, Me Christophe Launay, qui déplore de ne pouvoir fournir au tribunal un état civil complet du fils cadet du chef de l'État (ministre de l'Intérieur à l'époque), Me Herzog concède, en versant la photocopie d'un passeport : « Ce doit être, en effet, très difficile à trouver. Je crois savoir que son père se prénomme Nicolas » (rires). Puis : « Je souhaiterais consulter l'acte de vente de la voiture qui, selon la carte grise, a été mise en circulation le 18 octobre 2005, alors que l'accident aurait eu lieu le 14. »
 
 
L'audience est fixée au 4 décembre. Le tout aura duré moins de cinq minutes. À l'extérieur, malgré la foire d'empoigne, M. Bellouti s'explique : « Je ne comprends pas comment fonctionne la démocratie. Je n'ai connu l'identité de Jean Sarkozy qu'un an après les faits, on ne peut donc pas me reprocher de le poursuivre parce qu'il est le fils du président de la République. » Selon lui, le jeune homme n'a donné suite à aucun des courriers recommandés qui lui étaient adressés. Pire : le commissariat du XVIe arrondissement n'a jamais organisé la confrontation qui aurait été promise. « Quand le scooter de Jean Sarkozy a été volé, on a mobilisé le FBI, ironise le plaignant, en allusion aux grands moyens déployés pour retrouver l'engin. Moi, je n'ai droit à rien ! Les huissiers avaient peur de délivrer les actes, trois avocats ont refusé de me défendre, l'un d'eux avec ces mots : « Je ne vais pas risquer ma carrière ».»
 
M. Bellouti comprend d'autant moins la situation que son père, affirme-t-il, harki, est « gaulliste depuis 1958 », et que son frère est proche de l'UMP : « Il était allé au QG de campagne de Nicolas Sarkozy, dont le secrétariat avait répondu que l'affaire serait réglée très vite. » Et d'ajouter : « Un arrangement à l'amiable reste possible ». C'est ce qu'on appelle entretenir le suspense.
 
 
C'est beau l'info  

 
Effectivement, chui allé faire un tour dans d'anciens topics, histoire de voir comment t'étais... Et là, comme tu le dis, j'ai bien compris : en fait, t'as toujours été complètement con et indigne d'intérêt...
 
Comme dans le topic où il fallait penser à un légume, qu'un mec a dit pour rigoler qu'il a pensé à une pomme et que toi tu es arrivé après, avec ce ton professoral ridicule : "la pomme n'a jamais été un légume"... Arf, blaireau !  
 
Et si il y avait que celui-là... En fait, t'as un très très lourd passif de pécore. Pas étonnant que t'ais pas plus de répondant que ça... Tu fais illusion un temps mais malheureusement, ta véritable nature ressurgit assez rapidement. Celle d'un mauvais, qui n'a rien à dire sur le fond. Alors oui, citer des articles de presse, commenter les posts des autres, bref t'appuyer sur des choses déjà existantes, ça tu sais faire (mal, mais bon). Par contre, dès qu'on commence à te pousser sur des sujets où tu n'as rien pour t'appuyer, là y'a plus personne... Seulement des ptits smileys et beaucoup, beaucoup de vide...
 
Et si encore tu étais drôle, mais même pas.
 
Je m'en veux un peu de m'être laissé prendre comme ça... Mais bon, l'important c'est d'apprendre de ses erreurs, n'est-ce pas ?
 
Juste une question avant qu'on ne se parle plus : t'avais pas encore choppé cette manie de foutre 20 smileys par message à l'époque... Qu'est-ce qu'il s'est passé depuis ? Overdose ? Attaque cérébrale ?

 
Run, Forrest, run in the City    
 

 
Oh le mauvais...      
 
Run in the city ça veut dire "cours dans la ville". Si tu veux parler de la City à Londres, et donc d'une localisation géographique précise, c'est "at" qu'il faut utiliser. Et là ça donnera "cours forrest, cours à la City"
 
En fait, si, parfois t'es drôle mais le problème c'est que c'est involontaire    
 
Cache-toi, minable      
 
(j'ai rajouté des smileys, comme apparemment c'est comme ça qu'il faut communiquer avec toi pour que tu comprennes ce qu'on te dit)

 
Tiens, regarde, on en apprends des trucs avec The Economist :
 
http://www.economist.com/images/ga [...] nnabis.jpg
 
Normalement, même toi tu devrais réussir à comprendre, y'a pas beaucoup de mots et l'image est aussi explicite que le lien
 
Alors, conquis ?

 
Nan, même pas ouvert le lien      
 
Quand j'en serais réduit à suivre tes "cons-seils" pour m'informer .....