FORUM Fluctuat » Politique, économie et société »

Jusqu'où ira Sarko ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Jusqu'où ira Sarko ?

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Citation :

[quote]Vives réactions après la proposition de Nicolas Sarkozy de juger les criminels déclarés pénalement irresponsables
25 août 2007 par iledere

honore-daumier-1.jpgLa proposition de Nicolas Sarkozy de “faire évoluer la loi” pour que les criminels déclarés pénalement irresponsables puissent quand même être jugés a suscité, vendredi 24 août 2007, de vives réactions des principaux syndicats de magistrats. Ils dénoncent une “aberration”, qui serait de surcroît “inefficace” pour les victimes.

En déplacement, vendredi 24 août 2007, à Bayonne, le président de la République a reçu les familles des deux aides-soignantes assassinées par un malade armé d’un sabre, en décembre 2004, à l’hôpital psychiatrique de Pau. Dans cette affaire, le procureur de la République a requis un non-lieu “psychiatrique” pour l’auteur présumé des faits, Romain Dupuy, actuellement interné. “S’il faut faire évoluer la loi, je suis prêt à la faire évoluer”, a expliqué M. Sarkozy, qui a demandé à la ministre de la Justice, Rachida Dati, de “réfléchir et de travailler tout de suite sur cette question”.
L’article 122-1 du Code pénal stipule actuellement que “n’est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes”.

En 2003, déjà, le ministre de la Justice d’alors, Dominique Perben, avait suscité un tollé en proposant l’organisation d’un procès au cours duquel le malade serait déclaré auteur des faits, sans être sanctionné. “Ce n’est pas parce que la sanction pénale n’a pas de sens dans le cas de malades mentaux qu’il faut escamoter l’acte criminel et oublier la victime”, avait-il dit.

Vous êtes sûr que c'est un ancien avocat ?! Méconnaître le droit et chier sur les institutions à ce point, c'est invraisemblable !!!

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Citation :

Audition de Cécilia Sarkozy. L’extension… capillaire

martinon.jpgDavid Martinon est le porte-manteau porte-parole de l’Élysée.

Hier, il est venu expliquer l’impossibilité constitutionnelle pour Madame Sarkozy d’être entendue par la future commission d’enquête parlementaire sur les conditions de la libération des soignants Bulgares par la Lybie.

En ces termes : « le président de la République a été le premier à approuver l’idée » de la commission d’enquête parlementaire sur les conditions de la libération des soignants bulgares. Nicolas Sarkozy « est très soucieux de communiquer toutes les informations qu’il a en sa possession. Pour autant, il paraît inconstitutionnel qu’il puisse répondre à la commission d’enquête parlementaire, puisque ce serait une entorse au principe de séparation des pouvoirs ». D’ailleurs, « il réfléchit à une manière, pour sa part, de communiquer à la commission ces informations ».

Du coup, « Par extension, Mme Sarkozy, puisqu’elle était son envoyée personnelle, tombe sous la même règle ». En revanche, Claude Guéant est « tout à fait à même de parler (…) et à vrai dire impatient d’éclairer la représentation nationale sur l’histoire de cette mission qui a été un succès éclatant ».

Enfin, concernant le rôle de Cécilia Sarkozy, le porte-parole de l’Elysée a indiqué qu’il n’y avait « pas de rendez-vous pour qu’elle dise ce qu’elle entend faire ». « Elle s’exprimera quand elle le souhaite. C’est sa liberté et elle n’a de compte à rendre à personne ».

Eh bien si sur ce dernier point concernant le rôle de madame Sarkozy, monsieur Martinon a certainement raison, je crains qu’il se méprenne pour ce qui a trait à son audition - éventuelle - par une commission d’enquête parlementaire.

En l’espèce, il suffit de se pencher sur l’article 6 de l’Ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires pour constater que ses considérations “par extension” sont… tirées par les cheveux.

Art. 6. - I. - Outre les commissions mentionnées à l’article 43 de la Constitution, seules peuvent être éventuellement créées au sein de chaque assemblée parlementaire des commissions d’enquête ; les dispositions ci-dessous leur sont applicables (6).

Les commissions d’enquête sont formées pour recueillir des éléments d’information soit sur des faits déterminés, soit sur la gestion des services publics ou des entreprises nationales, en vue de soumettre leurs conclusions à l’assemblée qui les a créées (7).

Il ne peut être créé de commission d’enquête sur des faits ayant donné lieu à des poursuites judiciaires et aussi longtemps que ces poursuites sont en cours. Si une commission a déjà été créée, sa mission prend fin dès l’ouverture d’une information judiciaire relative aux faits sur lesquels elle est chargée d’enquêter (8).

Les membres des commissions d’enquête sont désignés de façon à y assurer une représentation proportionnelle des groupes politiques (9).

Les commissions d’enquête ont un caractère temporaire. Leur mission prend fin par le dépôt de leur rapport et, au plus tard, à l’expiration d’un délai de six mois à compter de la date de l’adoption de la résolution qui les a créées. Elles ne peuvent être reconstituées avec le même objet avant l’expiration d’un délai de douze mois à compter de la fin de leur mission (10).

II. - Les articles L. 132-4 et L. 135-5 du code des juridictions financières sont applicables aux commissions d’enquête dans les mêmes conditions qu’aux commissions des finances (11).

Les rapporteurs des commissions d’enquête exercent leur mission sur pièces et sur place. Tous les renseignements de nature à faciliter cette mission doivent leur être fournis. Ils sont habilités à se faire communiquer tous documents de service, à l’exception de ceux revêtant un caractère secret et concernant la défense nationale, les affaires étrangères, la sécurité intérieure ou extérieure de l’Etat, et sous réserve du respect du principe de la séparation de l’autorité judiciaire et des autres pouvoirs (12).

Toute personne dont une commission d’enquête a jugé l’audition utile est tenue de déférer à la convocation qui lui est délivrée, si besoin est, par un huissier ou un agent de la force publique, à la requête du président de la commission. A l’exception des mineurs de seize ans, elle est entendue sous serment. Elle est, en outre, tenue de déposer, sous réserve des dispositions des articles 226-13 et 226-14 du code pénal (13).

III. - La personne qui ne comparaît pas ou refuse de déposer ou de prêter serment devant une commission d’enquête est passible d’un emprisonnement de deux ans et d’une amende de 7 500 € (14).

Le refus de communiquer les documents visés au deuxième alinéa du II est passible des mêmes peines (15).

Dans les cas visés aux deux précédents alinéas, le tribunal peut en outre prononcer l’interdiction, en tout ou partie, de l’exercice des droits civiques mentionnés à l’article 131-26 du code pénal, pour une durée maximale de deux ans à compter du jour où la personne condamnée a subi sa peine (16).

En cas de faux témoignage ou de subornation de témoin, les dispositions des articles 434-13, 434-14 et 434-15 du code pénal sont respectivement applicables (17).

Les poursuites prévues au présent article sont exercées à la requête du président de la commission ou, lorsque le rapport de la commission a été publié, à la requête du Bureau de l’assemblée intéressée (18).

IV. - Les auditions auxquelles procèdent les commissions d’enquête sont publiques. Les commissions organisent cette publicité par les moyens de leur choix. Toutefois, elles peuvent décider l’application du secret ; dans ce cas, les dispositions du dernier alinéa du présent article sont applicables (19).

L’assemblée intéressée peut décider, par un vote spécial, et après s’être constituée en comité secret, de ne pas autoriser la publication de tout ou partie du rapport d’une commission d’enquête (20).

Sera punie des peines prévues à l’article 226-13 du code pénal toute personne qui, dans un délai de trente ans, divulguera ou publiera une information relative aux travaux non publics d’une commission d’enquête, sauf si le rapport publié à la fin des travaux de la commission a fait état de cette information (21).

“…et sous réserve du respect du principe de la séparation de l’autorité judiciaire et des autres pouvoirs “.

C’est donc probablement sur ce seul membre de phrase que se fonde tout ’l’argumentaire’ de monsieur Martinon et des juristes de l’Élysée.

Une argutie.

Certes, si selon l’article 67 de la Constitution, le Président ne peut témoigner durant son mandat devant aucune juridiction ou autorité administrative française, absolument rien ne concerne le conjoint du chef de l’État, qui n’existe pas constitutionnellement.

Je ne vois donc pas comment madame Sarkozy serait protégée - qui plus est “par extension” ! - par le principe de séparation de l’autorité judiciaire et des autres pouvoirs qui empêche effectivement son mari - et lui seul - d’être entendu.

Donc, lorsque Monsieur Martinon nous indique que « Par extension, Mme Sarkozy, puisqu’elle était son envoyée personnelle, tombe sous la même règle », il invente…

Reste à savoir si politiquement, les membres de la commission chercheront à provoquer cette audition en dépit de cet avertissement inventif. Et ça c’est une toute autre histoire.

Guy Birenbaum

En conclusion : "je fais ce que je veux (avec mes cheveux) et je vous emmerde !!!"
Quel beau métier...

blh

Faut rigoler !
Profil : Légende

Tu te trompes de forum pour ce sujet
mets le dans présidenti haines 2007
Il ira bien avec les autres

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Je ne l'avais pas vu ce fil... Merci du tuyaux

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

sacré Sarko.. domage que les basques n'aient pas étaient au rdv à Bayonne....

Message cité 1 fois

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Mais en même temps, si c'est un sujet polémique c'est aussi un sujet politique et de société, je n'ai pas tout faux...

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

ojoj a écrit :

sacré Sarko.. domage que les basques n'aient pas étaient au rdv à Bayonne....

Oui, ils sont où les Basques, au fait !!! :lol:

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

ils sont discrets mais ils sont là mon cher....

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Je préfère quand ils sont bruyants, j'aime bien le bordel de temps à autre...

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

les basques travaillent.. eux.. ils ne veulent pas perdre du temps en manisfestations inutiles.. ils gardent celà pour des occasions spéciales...

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Je n'ai jamais dit que les Basques étaient des branleurs... Si eux travaillent, alors quels sont les bastions "naturels" de l'oisiveté ?! Si tant est que l'oisiveté soit le contraire du travail, rien n'est moins sûr...

etienne45-75

mettre ou ne pas mettre?
Profil : Légende

...
jusqu'à loin dans ton cul

remarque: le "tu" est un terme générique"

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

HOU !!! Nôtre Prézident se lâche !!! :lol:

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

les basques savent aussi se montrer oisif ...

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

C'est bien, c'est bien... Le travail c'est comme l'alcool, si on en abuse on en meurt... :whistle:

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

les basques sont bien placés pour parler d'alcool.. cf les fétes de Bayonne (my city....)

SkAlex

Qui dit mieux?
Profil : Habitué(e)

Les fêtes de Bayonne....quelle fête mémorable! Quoique je préfère Dax ou Mt-de-Marsan, c'est plus festif je trouve!
Pour revenir au sujet initial (qui n'a l'air de passioner personne), je trouve réellement abbhérent que personne ne monte sur ses grands chevaux pour hurler devant de tels actes et de tels discours.
Sarko, qui est une misérable merde arriviste, reviendra avec son Etat impartial et irréprochable, il n'est même pas capable de respecter (ou fair respecter) la loi.
Sa pétasse n'a aucune fonction officielle qui l'exempt de se plier à la loi que je sache?
Sans que personne s'en émeuve, nos dirigeants agissent comme les pires dictateurs des république bananières...AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHHH!!!!! :fou: :kaola:

Message cité 2 fois

---------------
"Et mon coeur s'effraya d'envier maint pauvre homme
Courant avec ferveur à l'abîme béant,
Et qui, soûl de son sang, préférerait en somme
La douleur à la mort et l'enfer au néant."

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

Dax et Mt de marsan c'est bien.. mais moins de monde qu'à Bayonne .. et une vision de la féte différente..

ok.. je sors

SkAlex

Qui dit mieux?
Profil : Habitué(e)

Ouep mais qui dit grosse grosse fête dit aussi grosse boucherie générale.
Cette année, j'ai fait les 5 jours à Bayonne et à la fin, la ville s'était transformée tout autant en chiotte géant, en poubelle massive, en lupanar publique et en véritable beuverie à grande échelle. C'est moins le cas à Dax ou Mont-de-Marsan.
Menfin les ferias c'est qd même quelque chose et je reconnais que Bayonne c'est vraiment énorme.

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

c'est vrai que les fétes de Bayonne ternissent l'image de la ville.. néanmoins je trouve les féte sde Dax et Mt de marsan plus coincées... mais on pourrait plutot en discuter en mp.. parceque là, on est à coté de la plaque!

Message cité 1 fois

Profil supprimé

ojoj a écrit :

les fêtes de dax et mt de marsan coincées...tu dérailles à donf toi ce soir!
des fêtes où il y a moins de débordements oui.

ojoj

aupa euskara!!
Profil : Légende

les fétes de Dax et de Mt de marsan sont franchement plus calme ma chére que celle de Bayonne!
en corte que cette année les fétes ont drésdssées un bilan nettement plus positif que les années passées!
il y avait aussi nettement moins de monde, et tant mieux!

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

SkAlex a écrit :

J'ai le même problème que toi avec mes contemporains, c'est l'inertie totale, sarko peut bien faire tout ce qu'il veut personne ne bouge... La plus part des gens se fichent de savoir qui fait quoi, seul le résultat compte, en gros : "la fin justifie les moyens", actuellement on dit pragmatisme !!! C'est plus tendance... J'espère que ça va s'agiter à la rentrée, montrer que nous ne sommes pas tous d'accord avec ce qu'il se passe...

ifickrat

Premier Sinistre Honorifique
Profil : Tête d'affiche

philou, c'est quoi la fin ? La fin de quoi ?

---------------
Retirons nous élever nos moutons au fin fond de la campagne.

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Un exemple :
Le but d'une prison, pour sarko, est d'y enfermer tout ce qui peut nuire à l'idée qu'il se fait du corps social. Donc, tous les moyens sont bons, y compris les discours les plus populistes et racoleurs qui soient, pour justifier un projet de loi moyenâgeux (juger les fous et pourquoi pas le retour des ordalies et brûler les héritiques en place publique, tant qu'on y est !!!). Tu vois où je veux en venir ?!
Au lieu de nous tirer une larme sur le sort des victimes (je trouve proprement indécent et indigent de se servir, ainsi, des malheurs d'une victime) et autres ayants droit qui sont les grands oubliés de la justice, il ferait mieux de se demander pourquoi la prison est d'une totale inefficacité sur un "malade" ou un "fou"... Mais non, il est plus simple de faire appel à nos peurs primaires et de légitimer ainsi, une loi rétrograde et probablement anticonstitutionnelle.
Combien de lois scélérates faudra-t-il à nos concitoyens avant qu'ils ne comprennent que ce "tordu" n'a rien à foutre aux commandes !!!

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Tiens, à ce propos, je viens de regarder (et ce n'est pas la première fois...) "meurtre à Alcatraz" sur France2. Quel est le but d'une incarcération, à méditer... Bonne nuit.

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

SkAlex a écrit :

Pour revenir au sujet initial (qui n'a l'air de passioner personne), je trouve réellement abbhérent que personne ne monte sur ses grands chevaux pour hurler devant de tels actes et de tels discours.

Message cité 2 fois

bebert.

nihil
Profil : Légende

TPM a écrit :

Aaah, l'éternel discours de la petite minorité de justes, de penseurs éclairés, l'élite des citoyens (les vrais) confrontée à la masses des sombres imbéciles, des franchouillard abrutis, des loques passives et égoïstes qui les empêchent de faire ce qui serait beau, et grand, et juste pour ce pays, et pour l'Humanité toute entière...

Jalouse, va

La question que je me pose, c'est : si vous étiez capable d'un minimum de recul et d'objectivité, est-ce que vous vous rendriez compte à quel point votre discours est profondément odieux ?...

Ben nan, je ne me suis pas taper l'intégrale des discours politiques et philosophiques de gens tels que Victor Hugo, Montesquieu, Voltaire, etc pour faire de la philosophie de comptoir avec des beaufs :sarcastic:

Alors, après, quand je lis l'expression "droite moralisatrice" dans d'autres topics, j'avoue que j'en suis à la limite de me pisser dessus...

Lache toi, mon gars. A force de de retenir, tu finiras pas avoir un cancer de la vessie.

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

TPM a écrit :

Le nombre ou l'absence de ce dernier n'a rien à voir dans l'affaire qui nous occupe et encore moins de savoir quelle idéologie est du bon coté de la barrière.
Il suffit de lire ces "nouvelles" pour s'apercevoir que quelque chose déconne et que l'opinion est prête à accepter quasiment n'importe quoi... sans sourciller !
Ce n'est nullement le fruit du hasard que de juxtaposer ces deux brèves :
Déclarer irresponsable et hors de toutes juridictions l'action de la première dame de France et dans un même temps vouloir juger un aliéné, j'estime qu'il y a une "erreur" dans l'énoncée...
Au jeu des 7 erreurs, ça me paraissait facile, pourtant...

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

bebert : allez moggy, c'est bon, arrête ton char, on t'a reconnu...

C'est ça le problème des mauvais dans ton genre, à force d'en faire des caisses, ça en devient même plus crédible tellement c'est gros...

Mépris.

Philou : les gens en ont tellement marre de l'inaction politique et de l'attitude du "laisser pourrir" concernant les problèmes les plus graves (retraites, éducation, justice...) qu'ils en sont effectivement réduits à accepter pas mal de chose avec l'espoir que cela résoudra ces problèmes...

Mais qu'on dénonce cette situation alors qu'on résonne exactement de la même façon que les gens qui nous ont amené là, c'est franchement abuser...

Message cité 2 fois
Message édité par TPM le 03-09-2007 à 17:49:33

bebert.

nihil
Profil : Légende

TPM a écrit :

bebert : allez moggy, c'est bon, arrête ton char, on t'a reconnu...
C'est ça le problème des mauvais dans ton genre, à force d'en faire des caisses, ça en devient même plus crédible tellement c'est gros...

Mépris.

T'es vraiment perspicace, toi :sarcastic:

[:ablette]

SkAlex

Qui dit mieux?
Profil : Habitué(e)

TPM a écrit :

Putin mais c'est trop demander à ceux qui nous gouverne d'arriver à être cohérents dans le dire et le faire?
C'est vrai que c'st abuser d'ouvrir sa gueule, après tout, de quoi s'plaint-on?...D'ETRE PRIS POUR DES CONS!!! :fou:

Message cité 1 fois

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

SkAlex a écrit :

Bha, honnêtement, avec le genre de discours que vous tenez, ici comme ailleurs, c'est pas très étonnant qu'on vous prenne pour... ce que vous êtes...

"On veux travailler moins, partir à la retraite plus tôt, gagner plus d'argent, avoir la sécurité de l'emploi, payer moins d'impôts, dire merde à l'Europe et à la mondialisation et gagner la Coupe du Monde !"

:bounce:

Message cité 2 fois

bebert.

nihil
Profil : Légende

TPM a écrit :

TPM veut travailler plus, partir plus tard à la retraite, gagner moins d'argent, ne pas avoir la sécurité de l'emploi, payer plus d'impôts, dire amen à l'Europe et à la mondialisation (sauvage) :pt1cable:

Si ça ce n'est pas un crétin de première :lol: :lol:

Message cité 1 fois

SkAlex

Qui dit mieux?
Profil : Habitué(e)

TPM a écrit :

Quelle réponse très intérressssssante!!! Va-y TPM, délivre-nous tes lumières, ta science, ta profondeur d'esprit....explicite cette remarque si remarquable!

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

bebert. a écrit :

T'es grandiose, bebert, y'a pas d'autre mot. Le mec il te fait une simplification de tout premier ordre (un classique du gauchisme ) et après, il porte une vilaine accusation de crétinisme... Ouh !

C'est dommage que la sujet "le mur du çon" ait été créé par Samouy (et donc que je m'y refuse par principe à y poster) parce que sinon, entre ce genre d'intervention et la fois où tu as eu l'incroyable prétentions (bêtise ?) de mettre sur un pied d'égalité ta "pensée" avec celle de Voltaire ou Jaurès, y'aurait de quoi remplir 10 pages de ce sujet rien qu'avec toi !

Skalex, même avec toute la bonne volonté du monde, j'avoue que j'aurais du mal à être encore plus clair. Ah, si, peut-être heu.. "t'es con"

Message cité 1 fois

bebert.

nihil
Profil : Légende

TPM a écrit :

T'es grandiose, bebert, y'a pas d'autre mot. Le mec il te fait une simplification de tout premier ordre (un classique du gauchisme ) et après, il porte une vilaine accusation de crétinisme... Ouh !

"On veux travailler moins, partir à la retraite plus tôt, gagner plus d'argent, avoir la sécurité de l'emploi, payer moins d'impôts, dire merde à l'Europe et à la mondialisation et gagner la Coupe du Monde !"

ça, c'est de PMT. Ce n'est pas de la simplification de tout premier ordre (un classique du réactionnaire ) mais une profonde analyse [:ablette]

C'est dommage que la sujet "le mur du çon" ait été créé par Samouy (et donc que je m'y refuse par principe à y poster) parce que sinon, entre ce genre d'intervention et la fois où tu as eu l'incroyable prétentions (bêtise ?) de mettre sur un pied d'égalité ta "pensée" avec celle de Voltaire ou Jaurès, y'aurait de quoi remplir 10 pages de ce sujet rien qu'avec toi !

Ne soit pas jalouse, grande folle

[b]En conclusion, t'as plus rien à dire [:ablette]

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

Oulah non, surement pas une profonde analyse, juste un condensé de ce qu'on trouve sur ce forum. Sauf le "gagner la coupe du monde", ça c'est de moi. Tout le reste, c'est du 100% véridique.

Or, l'inverse n'est pas vrai.

Et je ne suis pas réactionnaire, seulement intelligent.

Et puis j'ai toujours quelque chose à dire, comme Rollin

Message cité 1 fois

bebert.

nihil
Profil : Légende

TPM a écrit :

Et je ne suis pas réactionnaire, seulement intelligent. :lol: :lol:

Et puis j'ai toujours ~~quelque chose~~ une connerie à dire , comme Rollin

philou16

Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende

Chose qui n'est pas coutume, je dois rendre hommage à Sarko... Court quand même, faut pas exagérer !!!
Il a tout compris, le nain. Il multiplie les projets de lois, ne laissant que peu de place aux débats contradictoires et la réflexion, il prend de court et à la gorge les centrales syndicales, les effets d'annonces multiples mettent à mal la mémoire de nos contemporains, bref un pro de la politique !!! En revanche, il agit avec les mêmes vieux réflexes politicards pour enterrer les sujets qui le dérangent : la bonne vieille commission !!! Et tout le monde n'y voit que du feu...

Message cité 1 fois

Page : 1 2

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM Fluctuat » Politique, économie et société »

Jusqu'où ira Sarko ?

Sujets relatifs
Rectifions le classement de sarko	Face a face DSK SARKO
Politique politicienne de Sarko	Elle vote sarko, elle est facho
devillepin sarko dehors borloo 1er ministre	Sarko est "blessé"
Plus de sujets relatifs à : Jusqu'où ira Sarko ?

Page générée en 0.086 secondes

forum actualité	forum cinéma	forum musique	forum arts et scènes	forum livres
forum télé et séries	forum fun	forum foot	forum jeux vidéo	forum sexe