J'ai trouvé assez erronées les réactions des journalistes et des ennemis de DSK (celles de ses amis n'étant pas terribles non plus).  
 
Comme je l'ai dit dans un autre fil, le piège qui a été tendu à DSK est assez simple (faudra trouver par qui): c'était une relation tarifée, prévue et piégée.  
 
La loi de l'état de New York interdit ce genre de relation tarifée (c'est considérée comme un crime). Il était obligé de nier le caractère tarifé.  
 
La faute qu'il évoque est vis à vis de sa famille. Il ne reconnait aucune faute vis à vis de N.Diallo.  
 
A mon avis, il n'a rien fait de fautif vis à vis de N.Diallo; pour Banon c'est probablement différent.  
 
Il ne pouvait pas faire vraiment mieux que ce qu'il a dit.  
 
Les gens qui pensent le contraire ont le devoir de le déclarer coupable d'avoir commis un crime sur N.Diallo (une agression sexuelle ou etc)
 
Je trouve vraiment dommage, sous l'hypothèse qu'il soit innocent dans l'affaire Diallo, que les gens estiment qu'il a à se justifier de quoique ce soit. C'est seulement s'il est coupable qu'à la rigueur il devrait le faire. Mais un tribunal l'a innocenté (ne pas oublier que le refus du Procureur de poursuivre est juridiquement un acquittement) et si c'est un acquittement erroné, et bien c'est une erreur judiciaire au même titre que s'il y avait eu un acquittement par un jury point barre.  
 
Je trouve donc assez indécente l'attitude de certaines féministes qui n'honorent pas les femmes à si peu réfléchir. Qu'elles déclarent AU MOINS DSK coupable, si elle veulent le critiquer. Là, c'est du grand n'importe quoi, elles essaient de le traiter comme un coupable sans jamais dire qu'il l'est et en reconnaissant à demi-mot qu'il a été innocenté juridiquement.  
 

 
 
il n'a jamais été innocenté  
 
relis le texte du procureur paru dans le nouvel obs

Publié le 19-09-11  par Le Nouvel Observateur      
Histoire que tout le monde ne se laisse pas berner par le grand dramaturge que nous avons entendu dimanche  
 

 
 
Merci au Nouvel Obs, qui à ma connaissance n'est pas plus que l'Express un "tabloïd", de faire cette analyse de texte rigoureuse et importante...

J'apporte quelques précisions quand-même parce que les médias sont assez "imposants" dans leur façon de dessiner une affaire.  
 
Le Procureur était la partie adverse et il ne lui était pas si difficile que l'interpretation proposée par les médias, s'il avait eu la moindre conviction que N.Diallo est peut-être une victime, de lui offrir son proces tout en precisant bien par des declarations à la presse que les probabilites d'acquittement sont enormes. En effet, s'il a une deontologie, il respecte les victimes et ne les prive pas d'un proces, et c'est tout à fait explicable au public que son role de procureur c'est ca dans une affaire comme celle-là. Le coup du "c'est un elu" est une connerie des medias (ou alors Vance est ripou)
 
La le fait est qu'il ne croit probablement pas une seconde à une culpabilité meme minime de DSK (qui y croit, une vieillard nu qui mettrait de force sa bite dans la bouche d'une fille qui ne le mrodrait pas etc).  
 
Son rapport reste volontairement un peu "severe" ou "hostile a DSK car en tant que procureur et adversaire il n'a pas non plus à prouver l'inncoence de DSk, il doit juste dire qu'l ne voit pas d'elements a charge
 
Par ailleurs, un rapport sexuel de quelques minutes face à son puritanisme ce n'est pas quelque chose dont il va saluer le romantisme. Ajoute a ca qu'il sait tres bien (mais n'a pas la preuve) que c'était tarifé, son ton est desaprobateur et froid.  
 
Le fait est que DSK est là victime d'une injustice (à mon sens) et que Vance est tout aussi convaincu que moi de son innocence totale dans l'affaire du 14mai, point à la ligne. Le style des rapports est habituel dans ce genre de cas.  
 
Par contre, DSK est probablement (sinon pourquoi?) coupable d'une forme d'agression sexuelle (en un sens plus ou moins strict de ce mot) à l'égard de T.Banon (c'est une affaire beaucoup plus "normale" et rationnelle). Mais il est tres discutable de lui faire ce proces "Banon" en se servant du piege et des delires de N.Diallo.  
 
Par ailleurs meme T.Banon n'est pas arvenu à l'accuser cash de tentative de viol et a fait un lapsus sur canal en disant "victimes possibles" en parlant d'elle-meme.  
 
Or elle est censé savoir la verité la concernant.  
 
Je persiste à dire que DSK (peut-être partiellement fautif sur Banon) s'est fait piéger et ne devrait plus avoir de comptes à rendre en dehors de la procedure Banon et que les gens qui l'attaquent encore devraient au moins faire précéder toutes leurs interventions de "je l'attaque parce que je pense qu'il est coupable". Actuellement les attaques non engagées et insidieuses sont indigentes.

Moi je n’ai pas regardé, d’ailleurs je ne regarde jamais Tout Foutre en 1

 
 
tu as le droit de penser que Dialo est une pute occasionnelle.
pourquoi a t'elle portée plainte pour viol ?

Il a peut-être mauvais goût, comme tous les parvenus ?

Les déclarations d'un présumé violeur au journal de 20h00 est un scandale et montre à quel point on est tombé bien bas dans l'inculture.
 
Perso j'ai pas regardé.
 
Mme Dialo arrive dans la chambre de dsk et le voit nu, elle se dit :  
 
Mon dieu qu'il est irrésistible cet Apollon avec ses 62 printemps et ses 30 kilos en trop je veux absolument faire l'amour avec lui et bien j'arrive pas à y croire. Pour moi dans tous les cas envisageables dsk est coupable de quelque chose. (de quoi lui seul le sait)

 
J'ai deja répondu en détails
 

 
Je ne parlais pas de lui, mais d'elle! La situation rapportée par les médias n'est pas plausible
 

 
Non, là tu te trompes, il n'a plus ce statut: il est soit violeur réel, soit innocent. Si tu le déclares violeur, tu te dois de l'accuser franchement, pas dire "pte bin que, ptet bin que, bref c'est pas clair": il est passé par un véritable rouleau compresseur d'enquète avec tout le monde (à part en France) qui le voulait coupable et qui nepouvait que le supporter coupable. Il termine innocenté, malgré un staf technique en général très efficace aux US pour relever 1001 petits éléments cliniques incontournables. S'il avait été coupable de quoique ce soit, il y aurait eu des très très très nombreuses traces matérielles, on est en 2011 et de gros efforts et progrès ont été faits dans ce sens.  
 
Les faits sont probablement les suivants: c'était prévu et tarifé, régulier (il ne peut avouer l'aspect tarifé, pénalement répréhensible à New York), ND a été approchée par X et Y (le texte de Debré posté le soir même alors qu'il faisait plusieurs pages (c est pas BPivot BDebre, il tape pas 5 pages en 1H) et effacé dans l'heure qui a suivi (mais que j'ai vu et enregistré) et respecte son contrat de le piéger très bien jusqu'à présent.  
Dans 2-3ans, la vérité sera révélée (par elle probablement d'ailleurs) et on saura même les noms des gars qui l'ont payé pour piéger DSK, fin de l'histoire.  
 
Ca s'est tjs conclu comme ça ce genre de traquenard.  
 
C'est juste dommage que Banon se soit mise la dedans de manière un peu irrefléchie. Elle avait tourné la page, et là je sais pas trop ou ca va la mener, mais ca me semble idiot pour raisons juridiques (elle veut que ce soit la justice qui abandonne a sa place, mais ca me parait hasardeux)

Ne t’énerve pas, j’essayais juste une explication à la « mords-moi le nœud » ^^

 
Publié le 19-09-11  par Le Nouvel Observateur      
Histoire que tout le monde ne se laisse pas berner par le grand dramaturge que nous avons entendu dimanche  
 
Lors de son intervention télévisée dimanche soir, l'ex-patron du FMI s'est plusieurs fois référé, plus ou moins librement, au rapport de Cyrus Vance.
 
 
 
 
Sur le plateau du 20h de TF1, dimanche 18 septembre, Dominique Strauss-Kahn est revenu, entre autres, sur les accusations d'agression sexuelle que Nafissatou Diallo a formulées à son encontre le 14 mai dernier au Sofitel de Times Square.  
 
Il a reconnu une "relation inappropriée, une faute, vis-à-vis de (sa) femme et de (ses) enfants, des (ses) amis, mais aussi vis-à-vis des Français." "Ce n'était pas un rapport tarifé, c'était une faute morale" a-t-il poursuivi, ajoutant qu'il n'en était "pas fier" : "Je la regrette, et je crois que je n'ai pas fini de la regretter." Il a ajouté qu'il avait "du respect pour les femmes" avant de préciser "comprendre leur réaction" et que "cela ait choqué."  
 
Il s'est ensuite basé sur le rapport ("motion to dismiss" ) du procureur Cyrus Vance qui a motivé, mardi 23 août, l'abandon des charges pesant contre lui et a ainsi marqué la fin du volet pénal de la procédure américaine l'opposant à Nafissatou Diallo.  
 
 
"Le Nouvel Observateur" fait le point entre les déclarations de DSK et ce que dit précisément le rapport.  
 
 
1. DSK : "Ce qui s'est passé ne comprend ni violence, ni contrainte, ni agression, ni aucun acte délictueux, c'est le procureur qui le dit, ça n'est pas moi."  
 
Le rapport du procureur ne met pas précisément en évidence l'absence de "violence, contrainte, agression ou acte délictueux", mais mentionne que "les preuves physiques, scientifiques et d'autre nature (...) démontrent que l'accusé a eu un rapport sexuel hâtif avec la plaignante, mais que cela ne démontre pas que ce rapport était forcé ou non consenti." (Page 1, "Summary" )  
 
Le rapport précise également que tous les éléments recueillis qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les questions de l'usage de la force et de l'absence de consentement se sont révélés non concluants. (Page 3, "Summary" )  
 
Le rapport, bien qu'indiquant que la brièveté de la rencontre a d'abord suggéré que la relation n'était probablement pas consentie, indique qu'aucun élément médical n'apparaît suffisamment probant pour attester des violences. (Page 23. II. C. Timeline of the alleged attack and the defendant's actions in the immediate aftermath)  
 
   
 
2. DSK : "Il faut lire ce que dit le rapport du procureur, et il faut le lire attentivement. Le rapport du procureur ne m'accuse en rien en matière de traces ou de blessures."  
 
-ADN. Dans le rapport du procureur est précisé qu'une tache située à 2 mètres du lieu où la plaignante affirme que le contact sexuel a eu lieu contenait du sperme et de l'amylase et un mélange d'ADN de l'accusé et de la plaignante. Le rapport indique aussi qu'aucune des autres traces ne contenait de traces d'ADN de l'accusé ou de la plaignante. (Page 18. II. A. The crime scene evidence)  
 
Le procureur précise aussi que trois taches de sperme correspondant à l'ADN du mis en cause ont été relevées sur la partie haute de la tenue de travail de la plaignante. Deux de ces trois traces contenaient de l'amylase susceptible de provenir de sperme, salive ou sécrétion vaginale. L'ADN du mis en cause a été trouvé sur ces trois traces. (Page 18. II. A. The crime scene evidence)  
 
Selon le rapport toujours, lors du premier examen médical de Nafissatou Diallo, aucune blessure visible n'a été relevée. Elle n'avait pas de traumatisme particulier ni sur son corps ni dans sa bouche. Seule une "rougeur" a été relevée lors de l'examen gynécologique. Mais la personne qui l'a examinée n'a pas pu affirmer de façon certaine que cette "rougeur" résultait directement des faits allégués. (Page 20. II. B. The medical and hospital evidence. 1. Physical examination.)  
 
-L'épaule. Selon le rapport, la plaignante a évoqué à l'hôpital une douleur à l'épaule gauche, qui, selon son dossier médical, a progressivement diminué leurs heures suivantes. L'examen médical n'a pas révélé de luxation, mais une déchirure musculaire et une contusion ont été diagnostiquées. (Page 21. II. B. The medical and hospital evidence. 2. Shoulder injury)  
 
Le rapport précise aussi que lors des premières auditions, Nafissatou Diallo n'a pas montré de blessure et ne s'est pas plainte de douleur particulière. Elle a même réalisé de vigoureux mouvements devant les enquêteurs. (Page 21. II. B. The medical and hospital evidence. 2. Shoulder injury)  
 
Toujours selon le rapport, compte tenu de ces déclarations répétées d'absence de blessures physiques et des constatations médicales, aucune charge attestant d'une blessure physique ne pourrait être invoquée dans une plainte criminelle ou devant un grand jury. (Page 21. II. B. The medical and hospital evidence. 2. Shoulder injury)  
 
Après que l'avocat de N. Diallo a spécifié au procureur qu'elle souffrait sérieusement de l'épaule au point de devoir être traitée médicalement, le cabinet du procureur a fait appel à un spécialiste. Celui-ci a conclu que cette blessure, s'il s'agissait bien d'une blessure, était plus probablement causée par "un usage répété à la verticale de son avant-bras lors de gestes rotatifs et vifs", "comme ceux que peut effectuer un sportif lorsqu'il lance un poids en hauteur". (Page 22. II. B. The medical and hospital evidence. 2. Shoulder injury)  
 
 
 
3. DSK : "Dans le rapport officiel, il n'y a rien, ni griffure, ni blessure, ni aucune trace de violence, ni sur elle, ni sur moi."  
 
Concernant d'éventuelle(s) griffure(s), le rapport du procureur précise que les prélèvements réalisés sous les ongles de la main gauche du mis en cause n'ont révélé que la présence de son propre ADN, ceux de sa main droite n'ont rien donné. (Pages 18-19 II. A. The crime scene evidence)  
 
 
 
4. DSK (parlant à la place du procureur ndlr): "Ce rapport dit qu'elle a présenté tellement de versions différentes de ce qu'il s'est passé que je ne peux plus en croire un mot."  
 
Dans son rapport, le procureur admet que, lors de l'inculpation de DSK, l'ensemble des preuves disponibles les a convaincus de la fiabilité de la plaignante. Mais il poursuit en ajoutant que d'autres éléments recueillis suite à l'inculpation ont sérieusement ébranlé cette conviction.  
 
Le rapport met particulièrement en évidence les trois versions différentes données par Nafissatou Diallo sur ce qu'il s'est passé après les faits allégués, et non sur les faits eux-mêmes. (Page 11. Reasons for recommandation of dismissal, I. A. The continued conflicting accounts from the complainant regarding the charged incident)  
 
En résumé, le rapport n'affirme pas que la scène décrite par Nafissatou Diallo dans la chambre n'a pas eu lieu, mais qu'en revanche ses multiples mensonges ne pouvaient pas leur permettre de convaincre les jurés au-delà du doute raisonnable.  
 
   
 
5. DSK : "Il dit (parlant du procureur ndlr): 'dans pratiquement chaque entretien que nous avons eu avec elle, elle nous a menti.' Et à l'audience de la cour, celle qui a finalement renoncé aux charges, il dit c'était 'surréaliste', c'est son mot, de voir comment à un entretien elle niait nous avoir dit ce qu'elle avait dit à l'entretien précédent."  
 
Selon le rapport du procureur, à quasiment chaque rencontre avec ses services, malgré leurs demandes répétées, elle ne l'a pas dit la vérité, concernant des points importants et d'autres moins. Il précise que plusieurs points avaient trait à son histoire, certains concernaient directement les faits allégués.  
 
Le procureur cite par exemple le viol que la plaignante a affirmé avoir subi en Guinée avant d'admettre elle-même, poursuit-il, que c'était entièrement faux. Il cite aussi les propos du témoin devant le grand jury concernant ce qu'elle a fait suite aux faits supposés, qu'elle a ensuite également reconnu faux. (Page 14. Reasons for recommandation of dismissal. I. B. The complainant's persistent pattern of false statements, including false accounts of a prior rape. 1. False account of a rape)  
 
Il ajoute qu'elle a produit plusieurs fausses déclarations, dont une lors d'une demande au gouvernement, et que certaines ont été faites sous serment et sont passibles de sanctions. La somme de tous ces mensonges, qui devraient nécessairement être portés à la connaissance du jury en cas de procès, poursuit le procureur, serait accablante.(Page 16. Reasons for recommandation of dismissal. I. B. The complainant's persistent pattern of false statements, including false accounts of a prior rape. 3. Additional falsehoods)  
 
   
 
6. DSK : "Le rapport du procureur dit quoi ? Ce procureur qui a enquêté, avec des moyens considérables, ce ne sont pas mes avocats qui disent ça, ce n'est pas moi, il dit 'N. Diallo a menti sur tout.' Pas seulement sur son passé, ce qui n'a pas tellement d'importance. Elle a menti sur les faits. Ce rapport dit qu'elle a présenté tellement de versions différentes de ce qu'il s'est passé que je ne peux plus en croire un mot."  
 
Si le rapport du procureur met en évidence les différents points sur lesquels Nafissatou Diallo n'a pas dit la vérité et que cela ne leur permet pas de croire à son témoignage "au-delà du doute raisonnable", à aucun moment il n'affirme qu'elle a "menti sur tout."  
 
Le rapport du procureur précise par ailleurs que le fait qu'une personne ait menti ou commis des actes criminels dans le passé ne fait pas d'elle quelqu'un ne pouvant pas avoir sa confiance où témoigner dans un procès. (Page 2. "Summary" )  
 
   
 
7. DSK : "L'existence de cette procédure civile montre bien les motivations financières qui sont derrière tout ça. (...) Peut-être vous rappelez-vous l'épisode qu'il y a eu de la phrase qui avait été prononcée entre Nafissatou Diallo et son ami en prison dans l'Arizona où elle disait 'je sais, cet homme a de l'argent, je sais ce que je fais.' Kenneth Thompson, l'avocat de la plaignante, a prétendu que la traduction –parce que ça avait été dit en fulani- était mauvaise. Alors le procureur le dit ici (dans son rapport ndlr), il a fait venir un deuxième traducteur et ce deuxième traducteur a confirmé ce que disait le précédent : que c'était bien une affaire d'argent."  
 
Le rapport du procureur dit que la plaignante, qui avait recruté un avocat spécialisé en affaires civiles, a été interrogée sur ses motivations financières dès le 16 mai. Le même rapport précise aussi qu'elle a ensuite appelé son ami détenu, et a évoqué avec lui le potentiel gain financier qu'elle pouvait en tirer. La note de bas de page de la page 17 du rapport précise que cette conversation a été traduite et certifiée conforme par deux traducteurs peul-anglais. Leurs deux traductions, selon le rapport, se rejoignent sur l'aspect financier avec l'assistance d'un avocat spécialisé au civil. (Page 17. I. B. 3. Additional falsehoods.)  
 
   
 
8. DSK : "Les charges ont été abandonnées, qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que ça veut dire 'on ne sait pas si celui qui a accusé est coupable ou innocent et qu'on ne peut rien prouver?'" Parce qu'il y a un doute, relance Claire Chazal ? "Non, elles ont été abandonnées car il n'y avait pas lieu de poursuivre. Et vous évoquiez le non-lieu à la française, c'est exactement la même chose."  
 
Quand parle-t-on de non-lieu en France ? "Quand, à l'issue de son instruction, le juge d'instruction estime qu'il n'a pas de charges suffisantes pour renvoyer la personne devant le tribunal ou la cour d'assises", explique au "Nouvel Observateur" le secrétaire général du Syndicat de la magistrature Matthieu Bonduelle.  
 
Que penser de la réponse de DSK sur le "doute" ? "On ne peut pas déduire d'un non-lieu que la personne était peut-être coupable, ce qui compte est qu'on n'ait pas pu réunir à son encontre de charges suffisantes en vue d'établir sa culpabilité. Par conséquence, sa présomption d'innocence se trouve confirmée", répond Matthieu Bonduelle.  
 
Un abandon des charges aux Etats-Unis peut-il être considéré comme un non-lieu en France ? "Il semble que l'idée qui ait présidé à cette décision soit la même que dans le cas d'un non-lieu en France, c'est-à-dire qu'il n'y a pas suffisamment de charges pour aller jusqu'au procès" poursuit encore Matthieu Bonduelle, concluant que "le témoignage d'une personne peut constituer un élément à charge ou à décharge au même titre que d'autres éléments de charge."  
 
 
Merci au Nouvel Obs, qui à ma connaissance n'est pas plus que l'Express un "tabloïd", de faire cette analyse de texte rigoureuse et importante...  
 
 

 
Tu as raison églantine.
 
Le fait est que le procureur ne déclare ni la possible innocence ni la possible culpabilité de DSK.  
 
Il dit qu'il n'a pas assez d'élèments à charge ce qui est tout à fait différent.
 
Mais bon quand on cherche le complot, il ne faut pas s'étonner des dérives  

 
Tout à fait d'accord et ce n'est pas souvent avec les remarques de nidedroitenidegauche

Ouais, c'est justement ce qui me fait peur d'un coup

Tout à fait d'accord avec nini aussi...
D'un coup tu vas avoir doublement peur...

ceci dit, je pense qu'il n'y a plus aucun intérêt à parler de cette affaire...
basta.

Si jamais Cramouillette vient écrire ici qu'il est d'accord avec moi, je crois que je vais nous ouvrir un Canard-Duchênne de derrière les fagots pour fêter l'évènement ^^

Mitterrand disait que l’important n’était pas d’être cru mais que les électeurs socialistes continuent de penser qu’un homme de gauche est forcément innocent s’il est attaqué par la droite. DSK reprend la technique de Mitterrand, en laissant entendre qu’il y a eu complot.

et bé je reviens tard, mais nidedroitendegauche, je suis désolé de tes exos de rhétorrique, essaie de lire le fond plutot que de faire des jeuex de mots, j'ai pourtant été clair.  
 
Tu t'opposes essentiellement à moi sur quelques points précis:  
 
1) la position du procureur: j'ai deja détaillé, tu t'inscris en faux, t'as aussi détaillé, bon ok. Je recommence pas.  
 
2) l'invraisemblance de l'affaire comparée à celle de T.Banon. Là par contre tu ne réponds pas tu te contentes d'une sorte d'effetde manche qui consiste à essayer de trouver tout utilisateur du mot piège ridicule. C'est vraiment indigne d'un intervenant qui poste parfois des arguments sérieux. Donc je réponds ci-dessous
 
3) tu mélanges la politique et ça: je suis d'ac avec toi que DSK est grillé (je l'ai dit à peu près des la premiere seconde), mais je vois pas le rapport
 
4) tu uses de quelques moqueries (les psg sur Freud ,etc). Bon comme ça repond à rien à part essayer de decridibiliser l'auteur, je reponds pas
 
J'enonce courtement ma position: pour moi DSK s'est dument fait piéger dans l'affaire Diallo (et je sais meme par qui, et ca devrait sortir dans quelques mois). Par ailleurs le rapport etait tarifé.  
Evidemment si on ne pense pas a ca ou qu'on veut pas qu'il ait été tarifé, c'est ensuite facile de dire que "y a anguille sous roche".  
Il est parfaitement evident que DSK a ete oblige de mentir sur le caractere tarifé (c'est illegal, il aurait ete condamné)
Je pense que l'affaire TBanon est relle elle, et qu'il a probablement eu en gros le comportement que TBanon a decrit dans le clip avec Ardisson en 2007. C'est ce qu'on appelle une agression sexuelle. Maintenant que TBanon veuille transformer ca en tentative de viol parce que l'agression sexuelle est prescrite, c'est un truc sur lequel je ne me prononce pas. Je la trouve hasardeuse cette épopée qui n'a pas grand sens surtout quand on re-regarde TBanon décrire la scene en tout "amusement" en 2007 sur un plateua télé. Mais bon.  
Je ne pense pas que "se venger" de DSK comme ca (pour TB, ND n'a rien d'une victime de DSK ds cette hitoire) serve bcp la cause des femmes parce que les gens sentent bien qu'on est dans la surenchere sur les plateaux télés et c'est tout. Et puis essayer d'outrepasser la loi en essaynt de faire tomber un mec pour tentative de viol à la place d'agression sexuelle c'est pas tres bon pour le respect de la justicie.  
 
Voilà, c'est toute ma position. Encore une fois je vous invite à relire ce que j'ai spécifiquement dit sur l'affaire de New York (qui n'a strictement rien a voir avec celle de TB). Le procureur a probablement toutes ces infos, et a dit "bon allez virez-moi tout ce monde j'ai autre chose a foutre"
 
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi (j'ai developpé) que c'est parce qu'il a peur de ne pas faire 12/12 devant le jury. Il aurait parfaitement pu perdre avec les honneurs mais respecter les droits de la presumée victime sans aucun soucis de reelection (a cote de ce que lui fait bouffer le communiquant de NDiallo, excuse-moi du peu). Mais voilà problème il ne croit pas un mot de ce qu'elle raconte, qui avait deja pas mal tarifé ses rapports (demande à BDebre et ses potes qui connaissent bien "Ophelia" comme ils l'appelaint le jour meme avant meme que la police n'arrte DSK lol), a piégé (pas seule) DSK et surtout il est deg que DSK n'ait meme pas avoué le caractere tarifé pour ressortir completement libre des US avec ses gros avocats. Et tu devrais lire le rapport du proc, justement!!! Meme si DSK exagere un peu (à TF1), il n'est pas du tout faux que ce qui en ressort est à un chouya près l'expression entre les lignes de ma version. Sinon, essaie de compter combien parmi tes potes ont des centaines de milliers d'euros qui transitent par leur compte comme ça, pour "commodités"  
 
Non, ce qui est triste dans cette histoire c'est plutot la demarche etrange de Banon qui voudrait "annuler" du droit (prescription de l'ag sexuelle) et constuire une sorte de justicie sentimentale (ft qu'il paie qdmeme donc autant lui mettre tentative de viol en label) car du coup elle va obligé les instances à classer froidement le truc et a se couper des gens. Or lesdites instances n'avaient pas specialement besoin de ca. Elle aurait ecrit un bouquin pour demander que la prescription des ag sexuelles passent de 5 à 20ans, ca aurait ete plus lisible disons.  
 
Ensuite, cette espece d'attitude qui veut essayer d'emporter l'adhesion par le sentiment en allant a TF1 dire "il est arrogant, il m'a pas regardee" (dementi ensuite) c'est un peu dommage parce que ca marche sur les gens alors que ca n'a aucune valeur. Si DSK est coupable ca ne change rien s'il est innocent, elle va le faire passer pour coupable avec des trucs qui n'ont rien à voir avec la recherche de la verité
 

Dsk n'y est pour rien... c'est les extra-terrestres qui ont fait le coup.