Alors qu'après le vote de mard à l'AN lors duquel une motion de procédure avait été déposée par le PC et adoptée, le texte sur les OGM devait être rejeté...
 
Le gouvernement a convoqué une Comission mixte parlementaire afin de faire passer le texte et notamment l'article premier!
 
Lors des "épisodes" précédent, JF Coppé et autres membres de l'UMP s'étaient déjà "offusqués" que des députés de la majorités puissent rejeter un texte proposé par leur gouvernement...
 
J'en déduits donc que le parlement ne sers à rien... les députés n'ont pas besoin de cerveau, n'ont pas à exprimer leurs convictions qui dépassent les clivages politiques... et la démocratie ne peut s'exprimer qu'une fois... lors de l'élection des représentants des citoyens du pays. Après chaque député ne se résume qu'à un bulletin de vote sur pattes.
 
L'adoption de la motion de procédure avait même été qualifiée d'incidet incompréhensible...  
 
Elle est belle la conception de la démocratie de certains de nos soi-disant représentants.

Je suis bien d'accord avec toi, quel choc ce matin en entendant que ce rejet n'était qu'un "incident", mépris total de l'opposition.
Certes Mr Sarkozy a destructurer la gauche de manière systématique quand le centre s'éffondrait de lui même mais il n'a pas les pleins pouvoirs.
Un non à l'Assemblée Nationale devrait être respecté.
Non nous ne voulons pas des OGM, non nos députés n'en veulent pas pourquoi s'obstiner?

Une commission mixte paritaire, c'est prévu dans la constitution. Donc pas de passage en force. Puisuque c'est prévu.

Passage en force mon c## oui... pfff a quoi ca sert de voter pour quelqu'un si on doit toujours avoir l'avis de tout le monde et suivre l'avis des minoritaires...

minoritaires? quand l'assemblée se prononce...
14 pelés, tous de droite, j'appelle pas ça une majorité!
 
Gad, n'a pas de cerveau... ne libre arbitre... plutôt
 
Mais jack ouzi... franchement...  
Est-ce que les 53% de crétins citoyens qui ont voté pour l'autre nain sont tous pour les OGM?

lol quel con tu fais des fois...
Tu connais la différence entre le législatif et l'éxécutif?
Quand tu vas chez le dentiste, t'as pas spécialement envie qu'il te soigne les pieds...

Bah restons un pays de paralysés alors

lol tu veux un roi soleil toi...

Et toi tu prefere que le peuple dirige tout ?

montre nous ta vraie nature^^

??

Le plus cocasse, dans l'histoire, est que ce merdier n'a été possible, seulement, parce que les députés UMP ne se sont pas déplacés, en nombre suffisant, pour défendre ce texte !  
De deux choses l'une, soit ils s'en branlent (ce qui donne une idée de l'intérêt qu'il portent à leur mandat et donc leurs mandants), soit ils n'ont pas eu les couilles d'assumer leur désaccord, avec leur propre majorité, sur un texte qui est loin de faire l'unanimité dans l'opinion publique.
Mais il n'en reste pas moins vrai que la démocratie n'en sort pas grandi...  C'eût été drôle que le gouvernement nous sorte un 49.3, ce même jour. Là, j'aurais applaudi des deux mains à la vue de ce beau bordel !

Bah ca vous plait, hein...

j'appelle pas ça un pays de paralysé! Le débat sur les OGM était lancé depuis longtemps...
 
des députés UMP, dont un que je connais plus ou moins bien pour l'avoir rencontré se sont s'opposés aux OGM. D'autres s'y sont aussi opposé... Il y a eu de nombreux débats.
 
Jusque là, rien à dire! Malgré le lobbying important de la FNSEA... ça avançait.
L'assemblée s'exprime, ceux qui se sentent concernés tout au moins. Mais le résultat ne correspond pas aux attentes du gouvernement (dans lequel il existe des désaccords d'ailleurs à ce sujet, cf psychodrame avec NKM). Il organise donc une CMP... et fiout... le débat est annulé... la loi est passée...
 
C'est beau...
Perso, j'avais espoir que ça bouge dans le bon sens...
encore une fois... on se fait enflé par le nain et sa clique...

Se faire enfiler... mais ca fait quelques bonne paires d'années qu'on se fait déja enfiler...

c'était plus subtil quand même...
ils y mettaient du lubrifiant les anciens...

au moins c'est flagrand on s'en rend compte maintenant

Se faire enculer au sens propre, on peut-y prendre un certain plaisir, mais au sens figuré cela fait beaucoup plus mal. Lubrifiant ou pas....

Une petite question pour Jack Ouzi : Sur ce forum ou ailleurs, je n'ai jamais rencontré quelqu'un d'aussi aigri que toi. Et pourtant d'après ce que j'ai compris tu n'a pas l'air de faire partie des plus défavorisés.... Pourrais tu m'expliquer la raison de cette tendance à systématiquement tout noircir, quel que soit le sujet ?

C'est que ca fait tellement bizarre de voir des gens qui ont de la merde devant les yeux et ne peuvent pas voir la réalité économique du pays... j'etais comme vous avant, j'avais mon petit emploi mon pti salaire qui tombe tranquil quoi qu'il arrive, j'ai meme eu ma période chomage... mais la, ce que je vois de jour en jour les mois passant, je sais pas comment vous faites pour dire que tout va bien mais c'est une vraie catastrophe économique en ce moment...

La différence de pensée entre un asiatique et un européen :
 
Asiatique : Demain sera un jour meilleur
Européen : Comment vais je faire demain ?

 
et qui te dit qu'on a de la merde dans les yeux?
En ce qui me concerne.. je m'en branle de la catastrophe économique...  
C'est une catastrophe tout court...  
mais bon, tu n'as peut-être pas une vision assez large et ouverte... obnubilé par le porte monnaie que tu es...
 
 

 
il nous la joue philosophe maintenant le confucius motorisé du dimanche?

 
Tu nous prends pour des cons? Tu crois qu'on la voit ps la catastrophe économique qui se prépare? On connait une crise alimentaire mondiale et on est dans un ultra libéralisme mondialisé et sauvage. Tu crois qu'on comprend pas tout ce qui se passe? Tu crois que t'es la science infuse et que tu n'es qu'un incompris? On en a tous conscience des soucis, vas, t'inquiète pas pour ça. On a installé un système qui aujourd'hui nous dépasse, et qui un jour finira par s'écrouler. C'est comme ça, qu'est ce que tu veux y faire? On l'a voulu le monde tel qu'on le connait actuellement, on sait tous aujourd'hui que l'OMC et que le système actuel, c'est une horreur humanitaire et qu'économiquement, tout finira par s'écrouler. On l'a eu en 29, on a voulu réinstaller un libéralisme encore plus sauvage, on assume, c'est comme ça. On a même une donnée en plus ce coup-ci, c'est l'écologie.

 
 
 
Justement vous voyez la catastrophe qui se prépare... c'est bien ce que je dis vous ne voyez rien... elle a déja commencé la catastrophe...

Mr joue sur les mots en plus de ça...

Vous vous vantez de bien écrire, je vous prend au mot...

On parlait de l'orthographe, sombre crétin

Parle de ce qui t'arrange va... il y a tellement de réponses que je ne sais plus ou c'est mais vous parliez d'une certaine prose et vous vantiez de ne pas écrire de meme, or la prose et l'orthographe ne sont pas liés...

??????????????????????
 
T'as jamais penser à arrêter la drogue???

Tu es dans une merde avec un grand M et là, je ne comprends pas ton acharnement à croire (tu n'es pas le seul malheureusement) que ce sont les plus pauvres d'entre nous ou les "étrangers" qui t'ont enlevé le pain de la bouche ! Ce n'est pas la misère qui t'a appauvri mais bien un déficit croissant de redistribution et de partage des richesses ; autrement dit : tous les mécanismes solidaires qui permettaient de palier la "sauvagerie" de notre système économique.

 
J'aimerai savoir pourquoi tu parles d'économie maintenant... alors que rien ne prêtait à lancer un tel sujet.
 
Mais bon, comme tu sembles vouloir aller vers l'aspect économique des OGM...  
 
Tu considères peut-être comme certains... que les OGM sont facteurs de production de richesse... Or, C'EST FAUX! Tout au moins dans le domaine agricole.
 
Cette année la FAO, a d'ailleurs rendu un rapport montrant que les OGM n'amélioraient pas les rendements (principal argument avancé par le lobby OGM) et tendaient même à les faire diminuer sur le long terme.
 
J'aimerai donc bien savoir au nom de quel principe, l'article 1 de la loi n'a pas été rejeté.
 
Car comme je le rappelle : il ne s'agissait que d'interdire les cultures de plein champ au nom du respect du principe de précaution et au droit du consommateur de pouvoir consommer des produits garantis sans OGM.
Les associations écologistes ne sont pas opposées aux OGM en tant que tel mais à leur culture... Il est bien évident que les recherches doivent être poursuivies ne serait-ce que pour le domaine médical.
 
On se demande par conséquent qui a de la merde dans les yeux!

Pour repartir sur le fonds du débat, j'ai toujours eu un point de vue hyper sceptique sur les OGM. Je vais décevoir Bové et tous les alter mondialistes, mais l'idée, je la trouvé super: faire des produits en labo, ça pourrait être super pour plusieurs points, déjà écologique, plus besoin de pesticides ou autres merdes pour polluer la terre et les nappes phréatiques, ensuite parce que ça éviterait des pertes immenses dûes aux catastrophes naturelles notamment (ce qui pose d'énormes soucis par la suite au niveau des prix, car l'offre diminue, et donc ravive la famine dans des pays pauvres), et pour finir, ça ferait une création de nourriture sans compter, ce qui pourrait régler de très nombreux soucis de pénuries (même si je sais qu'on a assez de nourriture pour nourrir 10 milliards de problèmes, mais je vais y revenir par la suite).
Pour moi, l'influence économique pourrait être majeure et saine. Car si dans notre libéralisme marchant sur la tête, on penserait deux secondes à l'être humain avant le fric, si les pouvoirs publics se servent de cette source de création, on pourrait réussir à nourrir le monde entier et donc à irradier la famine. Pour cela il faudrait bien entendu une prise de conscience collective, et pour être franc, je n'y crois pas.
 
C'est là que mon morratoire pour le non aux OGM intervient. Car deux raisons principales:
1) Nous ne sommes toujours pas surs de son influence sur la santé, et je crois que nous n'avoins pas encore assez de connaissance et de certitudes pour lancer ce produit sur le marché
2) La situation totale de monopole, c'est du nimporte quoi. Vu la situation actuelle mondiale, qui est bien entendu une catastrophe (Somalie, Birmanie, Bangladesh,...), la situation de monopole serait un scandale, même avec un OGM sans aucun risque. Il serait temps d'arrêter d'enrichir quelques connards, et de produire pour le bien de l'Humanité.
 
L'OGM est un point de plus qui permet par la même occasion de dénoncer le libéralisme actuel, défendu notamment par TPM et consorts. Donc, je suis pour, mais pas tant que nous n'aurons pas la quasi certitude de son influence, et pas de la manière dont nous l'avons mis en place jusqu'ici

 
tin rêve utopique ne fonctionne pas... même dans le meilleur des monde, tu ne produit pas en tonnes en labo... c'est de la science fiction.
 
Deuxièmement... j'en ai marre qu'on me bassine avec la santé humaine sur ce sujet! C'est le bout de la chaine, il faut se concentrer sur les premiers maillons. Le risque le plus important est la santé environnementale... on ne connait pas les facteurs de dispersion et le risque de créer  des "espèces super-compétitrices" est important.  
Il faut se rappeler que les espèces invasives sont déjà la 2eme cause de disparition des espèces (donc d'autant si ce n'est plus de potentialités de découvertes)... ajouter à cela des plantes transgéniques impossibles à réguler... et vlà le merdier...
 
 

Oh! Je ne pense pas que des produits comme cela ferait du mal à l'écologie...si???

développe stp

Tu m'as dit le soucis premier est le soucis environnemental (ce que je ne conteste nullement), mais au niveau des OGM, le débat ne porte pas sur cela.
Je veux dire, c'est pas le sujet. (pour être franc j'ai pas tout à fait compris ton histoire de facteur de dispersion, pas pigé ou tu veux en venir).
 
Parce que si tu veux parler de l'écologie, on peut en parler, et je pense qu'au niveau de ça, tu as toujours eu des arguments pertinents. Mais juste explique ce que t'as voulu dire, je pense qu'il y a quiproquo

Le débat ne porte pas sur ça, car le sujet est complètement occulté!  
Les médias ne s'intéressent qu'à la santé humaine...
et ceux qui s'expriment n'ont souvent aucune connaissance en écologie, je dirai même en biologie.
 
Je vais faire court et simple pour exprimer mon argument... dont l'explication pourrait être très complexe.
Il se trouve qu'il existe dans le sol, des surfaces d'échanges considérables, et des milliards de bactéries dont certaines sont capables de réaliser ce qu'on appelle la transgénèse... càd qu'elles sont capables de prendre en charge l'ADN (molécule extrêmement résistante et quasi non dégradable) et de le transmettre entre elles voire même à certaines autres plantes, comme les légumineuses.
 
les légumineuses sont dotées  de rhizomes racinaires permettant de réaliser des échanges avec ces bactéries...
Ainsi rien n'est moins sûr qu'une plante OGM, même rendue non fertile..ne soit pas capable de transmettre son patrimoine génétique.
 
A partir de là, tous les risques de dispersion des OGM dans la "nature" sont possibles et les contamination génétiques probables!

Facteur de dispersion : la flore possède plusieurs facteurs de reproduction dont l'abeille qui butine et les spores qui "volent", jusqu'où et sur quelle(s) distance(s) (pour les deux), va savoir Charles... 10 mètres, 100 mètres ou des kilomètres ?
En suite, pour rebondir sur le texte de Failorm, tout scientifique un tant soit peu honnête te dira que l'exploitation, à but médical ou scientifique en plein champ, est une fumisterie car il y a trop de paramètres parasites extérieurs ingérables qui peuvent nuire à l'efficience de l'expérimentation. Autrement dit, une molécule issue d'une telle expérience risque d'être "vérolée" (excuse mot vocabulaire peu scientifique mon cher Failorm ) et foireuse. Non, le but du plein champ c'est de la pré-commercialisation, point barre. La plus part du temps, les scientifiques qui t'annoncent les bénéfices d'une telle foutaise sont payés par lesdits labo (donc de la recherche purement appliquée). Comme le type en blouse blanche, à la téloche à l'heure de la pub, qui t'annonce que son dentrifice est le meilleur car testé cliniquement en labo par des chercheurs estampillés Colgate : de la branlette, quoi !

Il faut absolument regarder Le monde selon Monsanto  
L'idée qu'une plante OGM pourrait voir la fin des pesticides est même tout l'inverse, le maïs Monsanto commercialisé est un maïs résistant au round up (le pesticide avec le chienchien vendu par monsanto)
T'achetes le mais, tu fous plein de pesticide, tout crève sauf ton mais.
Quand je te dis que tout creves, c'est "des dizaines de canards qui s'approchent meurent net!" "Un peu de round up sur un petit étang, c'est tous les poissons qui remontent à la surface crevés"
Le but de monsanto, c'est de vendre, comme toute entreprise, et quoi de mieux que te vendre une semence qui résiste à un truc que tu dois acheter aussi...
De plus vous ne ferez pas gueuler Bové en disant que c'est une super idée les OGM. Bové et les altermondialistes sont pour les OGM, mais dans des laboratoires, pas à ciel ouvert à cause de la dispersion du transgène...